Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2232/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa karena Penggugat dan Tergugat adalah petani untukmeningkatkan taraf ekonominya dan masa depan rumah tangganya makaPenggugat dengan seijin Tergugat pergi bekerja ke Luar Negeri di TimurTengah (Saudi arabia, Abu Dhabi dan Qattar) sebagai pembantu rumahtangga sejak tanggal 20 Oktober 1997 sampai 22 Oktober 2005 ,selama 8(delapan) tahun bekerja di Luar Negeri gaji Penggugat selalu dikirimkankepada Tergugat untuk kebutuhan hidup Tergugat bersama anaknya.7.
Register : 27-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6249/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
rumah tanggaseorang diri dan mau merawat dan mengasuh ke empat anak anaknya yangwaktu itu ditinggal Penggugat masih kecil kecil sampai sekarang sudahbesar semua, yang seharusnya kewajiban seorang istri tapi tidak pernahPenggugat lakukan, dan Tergugat juga bekerja keras dan bertangung jawabpada anak anaknya dan keluarganya, dan hubungan kami, yang selama inisaya rasakan dan alami selama berumah tangga 22 tahun denganPenggugat tidak ada masalah dan harmonis kalaupun ada masalah selisihpaham masih taraf
Kalaupun ada masih dalam taraf yang wajar, bumbu orangberumah tangga, yang mulia bapak hakim;4. Bahwa tidak benar kalau Penggugat yang merasa menderita lahir dan batin,Tergugat lebin menderita karena Tergugat jarang kumpul dengan istri, jarangmendapatkan nafkah batin dari Penggugat, dan di sini Tergugat selalu setia danselalu menerima, mengalah karena Tergugat sangat mencintai Penggugat yangmulia bapak hakim;5.
(dua) s/d 5 (lima)benar adanya sesuai kenyataan yang Tergugat rasakan dan alami selamaberumah tangga dengan Penggugat;Bahwa setelah membaca dan mempelajari seluruh dalildalil yang telahdikemukakan oleh Penggugat (istri) dalam perkara ini Tergugat (suami) keberatandan menolak bahwa alasan perceraian yang digunakan oleh Penggugatdikarenakan terjadi perselisihan dan percekcokan tidak benar, selama berumahtangga dengan Penggugat tidak pernah ada masalah dan harmonis kalau punada perselisihan masih taraf
Register : 20-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6208/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;woroeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-07-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 582/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 12 Agustus 2009 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 11-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 10 Februari 2016 — Termohon melawan Pemohon
16 — 10
16 — 10
Termohon tersebut, Pemohondalam repliknya telah membenarkan yang pada pokoknyamembenarkan selama ini antara Pemohon dan Termohon pernahmelakukan hubungan suami isteri bahkan benar seteiah itu selama duaminggu Pemohon selatu datang kerumah Termohon untuk mengajakanak Pemohon bermain namun Pemohon tidak pernah bermalam dirumah Termohon.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpecah dan adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmasih taraf
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon Dan Termohon
10 — 1
10 — 1
akanmempertimbangkan sebagai berikut:02 nnn nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi adalah seorang pegawaiswasta yang bekerja di Batam, berdasarkan keterangan saksisaksi TergugatRekonpensi penghasilan anak buahnya saja telah diberikan sebanyakRp 2.000.000, (dua juta rupiah) berarti saat ini Tergugat Rekonpensipernghasilan lebin banyak dari dua juta rupiah, karenanya Majelis akanmenetapkan besarnya nafkah iddah tersebut sesuai dengan kelayakan dankemampuan Tergugat Rekonpensi dan pula disesuaikan dengan taraf
perkawinan putus karena talak bekassuami wajib memberikan mutah kepada bekas istri;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang karyawan swasta danberpenghasilan lebih dari Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Tekonpensi selama ini telahmenjalani perkawinan selama 8 (delapan) tahun dengan penuh rasa sukadan duka, karenanya Majelis akan menetapkan besarnya mutah dan iddahtersebut sesuai dengan kelayakan dan kemampuan Tergugat Rekonpensidan pula disesuaikan dengan taraf
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2391/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama + 3(tiga) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4591/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sda.10.11.dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4(empat) tahun 2 (dua) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan ataudirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian;Bahwa berdasarkan uraianuraian
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian ;7.
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upayauntuk meningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;b. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;C.
Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upaya untukmeningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;2. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;3.
Register : 06-11-2007 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 654/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 19 Maret 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankan perkawinan dalamkondisi yang demikian itu justru akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-03-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 195/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 28 Juli 2009 — Penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-03-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3529/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Am 193 254 pK aes Jarry QM pS edArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 15-04-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 312/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 25 Agustus 2009 — Penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 13-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6583/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 31-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 13-07-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 552/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 24 Nopember 2009 — Penggugat tegugat perdata
12 — 1
12 — 1
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
335 — 3037 — Berkekuatan Hukum Tetap
335 — 3037 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.
Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat
Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar
2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016
Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
di atas yangtelah mempunyai kekuatan pembuktian, Majelis Hakim berkesimpulan daliyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak akhirJanuari 2021 telah terbukti bahkan tetap berpisah dan tidak pernah hidupbersama kembali Sampai sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi kedua dan ketiga yang pada pokoknya terkait denganTergugat suka minum beralkohol dan berjudi sebagai alasan perceraian yangperlu dibuktikan apakah benar sampai pada taraf
Berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat menjadi seorang penjudidan pemabuk yang sampai pada taraf sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan diatas, Majelis Hakim menyimpulkan telahterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat berikut penyebabnya serta telah terbukti bahwaTergugat menjadi seorang penjudi dan pemabuk yang
sampai pada taraf sukaruntuk disembuhkan, hal mana sesuai maksud Pasal 19 huruf (a) dan huruf (f)Halaman 18 dari 23 putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.