Ditemukan 5513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sudar suda surat sidik sujak sadak sudik subak sudjak
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 13-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 120-K/PM III-16/AD/IX/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — TERDAKWA PRATU SULAIMAN DENGAN ODITUR MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
91 — 63
  • Bahwa pada saat Terdakwa datang menemui Saksi1 dirumah orang tua Saksi1 saat itu kedua orang tua Saksi1 tidakberada di rumah dan hanya mereka berdua di dalam rumah namunSaksi tidak mengetahui apa yang mereka perbuat namun menurutSaksi apabila seorang lakilaki dan perempuan yang berpacaranberada di dalam rumah dan tidak orang lain sudak bisa dipastikanmereka melakukan perbuatan yang semestinya belum bisa merekalakukan (melakukan persetubuhan layaknya suami isteri).6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • Badan PertanahanNasional Deli Serdang sebagai Tergugat, karena BadanPertanahan Deli Serdang juga menolak permohonanPenggugat untuk mendapatkan hak milik atas tanh objekperkara dengan dasar surat No.593/DJJTU/1437/2003 dariTergugat bahwa untuk memperjelas duduk perkara gugatanPenggugat;e Bahwa objek perkara diperoleh Tergugat V dari ahli waris almRusli Ali yang bernama Nurlaily dan Ali Imran yang jugamenguasai objek perkara dengan cara ganti rugi atas bangunadan lapak tanah, sudak sepatutnya Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2010 — DEBORA THAM >< THAM THAMI,Cs
67 — 6
  • Bahwa PENGGUGAT dan saudara TERGUGAT yang bernama THOMASWAHYUDI secara fisik juga sudak tidak menempati rumah di JI. Pets Utara II No. 17Pasar Baru sejak tahun 1995.Bagaimana mungkin bisa terjadi pengusiran pada bulan November pada tahun2001 ???
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Terus uang yang dia kasikopun bukan untuk foya tapi buatbelanja makan anak anak dirumah, karena semenjak bulan oktober 2019sampai juni 2020 dia sudak tidak pernah kasik uang nafkah ke saya selainuang jajan anak dia saja senilai 10 ribu paling tinggi 20 ribu itupun untuk 2hari dia kasik k saya . Apa salah saya menggunakannya dari uang itu?Memang dari awal saya yang berucap kata cerai, saya mengakui salah tapisaya sudah meminta maaf sebanyak 8x sama dia tapi dia tetap tidak maumemaafkan saya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 25-06-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 140/Pdt.G/2009/PN.BB
Tanggal 25 Juni 2010 —
132 — 34
  • TIDAK BENARjustru Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi telahberulang kali minta pada Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi untuk mengadakan test beban, namun tidakmendapatkan jawaban ;Bahwa gugatan rekonpensi angka 30,31,dan 32 PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi tolak karena tidak benar,karena kewajiban Tergugat Konpensi/Penggugat MRekonpensiuntuk menyelesaikan pembayaran atas POPO yangdikeluarkannya belum dilakukan oleh TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi walaupun sudah jatuh tempo,bahkan sudak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
SURYA BUDY Als SURYA BUDI
88 — 26
  • Rumah tersebut sudak tidak layak untuk ditempatisebagai rumah tinggal.Beberapa indikasinya adalah sebagai berikut:e Lantai pada rumah tersebut mengalami kemiringan;e Dindingdinding rumah mengalami keretakan besar dan tembus;e Plafon/atap rumah sudah lepas dari rangkanya dan sewaktuwaktudapt jatuh;e Kebocoran yang terjadi akibat rusak/retaknya talang;Bahwa benar perkiraan harga bangunan di alamat JI.Bhaskarasari No.66Surabaya adalah Rp.4.000.000 per meter persegi.Dengan luas bangunankurang lebih 250
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Anak
Register : 24-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 67/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 28 Januari 2014 — TERDAKWA
39 — 14
  • dibawah dekat tangga ditendangtendang oleh kelompok tongtek; Bahwa benar saksi sebelumnya berada disebelah barat jalan dipertigaansedanga tempat pengeroyokan ada disekolahan dipinggir jalan yangmembujur dari timur ke barat; Bahwa benar waktu itu saksi melihat SAKSI Ill, dikamar mandi ketakutandan luka dilengan kirinya; Bahwa benar saksi juga melihat SAKSI Il ada luka di lehernya; Bahwa benar waktu itu saksi tidak mencium bau menyengat sepert airkeras;16 Bahwa benar saat saksi masuk kedalam sekolahan, sudak
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO
Tanggal 4 Juni 2013 — RUSLI POU
81 — 20
  • sarana Perpustakaan Dana pendamping SDN 1 Iluta Tahun Anggaran 2007 (Foto Copy) ;- 1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1 Iluta Jumlah uang Rp.86.899.080,- (Delapan puluh enam juta Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaran pengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahan oleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008 yang menerima Jhen Bobihu Akib ( foto copy ) ;- 1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
    peraga dan sarana PerpustakaanDana pendamping SDN 1 Iluta Tahun Anggaran 2007 ( Foto Copy ) ;1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1lluta Jumlah uang Rp.86.899.080, (Delapan puluh enam juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaranpengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahanoleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008 yang menerima Jhen BobihuAkib ( foto copy ) ;1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
    Alat peraga dan sarana PerpustakaanDana pendamping SDN 1 Iluta Tahun Anggaran 2007 (Foto Copy) ;1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1lluta Jumlah uang Rp.86.899.080, (Delapan puluh enam juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaranpengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahanoleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008 yang menerima Jhen BobihuAkib ( foto copy ) ;1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 17-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 17 Juni 2015 — NY. RATNASARI OEY
55 — 25
  • antara posita dan petitumdengan dalil:Bahwa Penggugat mendalilkan di dalam Posita Nomor 5 telah diakuisendiri bahwa Penggugat telah menyerahkan sertifikatsertifikat a quosebagai jaminan pelunasan kredit kepada Tergugat dan telah dilakukanpengikatan Hak Tanggungan, namun demikian di dalam Petitum Nomor IIIPenggugat meminta kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwaSertifikat Hak Tanggungan adalah tidak mempunyai kekuatan eksekutorial(non executable),haruslah ditolak sengan alas an bahwa hal ini sudak
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
  • Bukan cumanUsaha Souvenir yang di bantu lagi, Termohon juga minta dibelikan cincin baruyang lebih besar dari yang sebelumnya sudak saya belikan untuk dia. Total tigakali ketoko emas di pasar sudimampir pertama membeli cincin 10gram, lalumengganti cincin yang terdahulu dengan cincin baru 10 gram dan yang terakhirmembeli kalung seberat 20gram. Semua saya lakukan ikhlas maumenyenangkan Termohon supaya bisa mengalihkan perhatian dari masalah yangsedang dipikul Termohon.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-12-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Juni 2010 — PT. DAELIM INDONESIA; LAWAN; MIUN;
109 — 18
  • hukum.Olehkarenanya sangat beralasan hukum jika PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang memeriksaPerkara a quo menolak gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT.Bahwa fakta yang terjadi adalah TERGUGAT di PHK dengan alasan melakukan pelanggaran TerhadapPasal 61 Perjanjian Kerja Bersama PT.daelim Indonesia yang mengatur tentang Pelanggaran Beratberupa perbuatan lalai dan ceroboh sehingga mengakibatkan barang yang diproduksi rusak.Hal mana tindakan lalai dan ceroboh yang mengakibatkan barang rusak produksi menjadi sudak
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ABDUL RAHIM
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. MUR Cabang Flamboyan
2.ACHMAD ARIFUDDIN
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kantor Wilayah Kalimantan Barat Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN DAN PELELANGAN NEGARA PONTIANAK
2.BUDI PRASETIONO, SH
3.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Barat Cq. Kantor Pertanahan Nasional Kota Pontianak
4.Otoritas Jasa Keuangan Perwakilan Kalimantan Barat
54 — 13
  • Bahwa kemudian PENGGUGAT sangat kaget dan sangat terpukul, dimanapada tanggal 5 September 2017, (hanya berselang 2 hari sejakPENGGUGAT mau melakukan Pembayaran kepadaTERGUGAT J),mendapat info dari pihak TERGUGAT I menyatakan Obyek hak tanggungasudah dilelang pada tanggal 6 September 2017, tanpa pemberitahuan dansepengetahuan dari pihak PENGGUGAT dan bahwaPENGGUGATdinyatakan sudak tidak bisa membayar setoran tunggakankredit lagi kepada pihak TERGUGAT I;10.Bahwa PENGGUGAT dari sejak akad kredit sampai
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BATAM Nomor 178/PDT.G/2014/PN Btm
Tanggal 21 Mei 2015 — LING HING PING, 1. PT. KARYA SUMBER DAYA, 2. PT. BATAMITRA SEJAHTERA, 3. BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM,
89 — 41
  • B/25/KOPS/L/II/2008 tentang Pembatalan AlokasiLahan.a Terhitung sejak diterbitkannya surat pembatalan tersebut, yangbersangkutan sudak tidak memiliki hak lagi atas Tanah, dan Tanah tersebutkembali menjadi kewenangan dan tanggung jawab pemegang Hak Pengelolaan,dalam hal ini Otorita Batam."
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Termohon konvensitidak mengakui dalil dalil gugatan Pemohon konvensi, sehinggamenurut hukum Termohon konvensi di beri kewajiban untukmembuktikan dalalil dalil bantahannya, dan Pemohon konvensi juga diwajibkan untuk membuktikan dalil dalil gugatannya. sebagaimana telahdi uraikan dan di jelaskan tersebut diatas, Bahwa oleh karena tergugatdalam konvensi telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi, sehinggadengan demikian kehidupan rumah tangga sudak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
KUNARTO
Tergugat:
1.PT. ASTRINDO SENAYASA
2.Liebig Sulijanto, selaku General Manager PT. Astrindo Senayasa
223 — 159
  • Astrindo Senayasasebagai distributor, kita tidak boleh meng update, mengspesifikasi danmembuka segel, kita hanya distribusikan saja, oleh sebab itu PT.Astrindo tidak mempunyai kKewenangan ganti sparepart atau ditambahkarena akan menghilangkan keasliannya karena sudah ada SOP dariPabrik ASUS ;Bahwa saksitahu untuk brosur tidak diperkenankan dibuat sales, karenadari pabrik sudah menyiapkan brosur juga, jadi prinsipal sudah siapkankatalog dan bisa dicek di website sudak lengkap 45 tahun kebelakangada
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Trt
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
Tamba Eben Ezer Sinambela,SH
Tergugat:
Gerbang Munthe
Turut Tergugat:
Kepala Desa Matiti II
108 — 14
  • Rusli Sinambela, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui lokasi tanah sinandang; Bahwa Saksi memiliki lahan yang berbatasan dengan tanahtersebut dan sudak dikelola Saksi selama lima tahun;= Bahwa Saksi memiliki tanah tersebut karena diberikan oleh hulahulanya sebagau sibangunan namun Saksi lupa kapan diberikan; Bahwa Saksi adalah anak dari Herman Sinambela; Bahwa Saksi pernah melihat tuan kali menanam padi di sekitarlokasi objek perkara saat Saksi masih kecil
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 11-06-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 436/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 18 April 2016 — NI WAYAN KOMPIANG, dkk. melawan I WAYAN RESEP dkk.
168 — 74
  • hukumditempatkan sebagai pihak oleh Penggugat tentunya apabila secara hukumdianggap telah merugikan kepentingan Penggugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat ditempatkan sebagai pihak dalamperkara aquo tentunya karena dianggap telah merugikan kepentingan ParaPenggugat, sehingga hak Para Penggugat menempatkan siapasiapa yangakan ditempatkan sebagai pihak dalam perkara aquo, apakah nantinya ParaTergugat telah benar telah merugikan kepentingan Para Penggugat dan tidakberkaitan dengan obyek perkara aquo, hal tersebut sudak
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 5
  • pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat agar kumpulbaik kembali, selanjutnya saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab berjawab antara Penggugatdan Tergugat di persidangan tersebut diatas, yang pada prinsipnya merekaberdua saling mempertahankan dalildalilnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdan saksisaksi Tergugat, telah disumpah sebelumnya, pada pokoknyamenerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudak
Pengadilan PN JANTHO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Jth
Tanggal 30 Agustus 2017 — KHAIZIR Bin ABDULLAH KARIM VS SANUSI Bin YAHYA Alias RUSLI dkk
335 — 109
  • PTUN ;Bahwa mencermati Gugatan Penggugat pada posita 13 yang padaintinya hanya menyatakan memperbaiki dan atau harus dibatalkanSertifikat Hak Milik No. 00538 tahun 2013 atas nama Tergugat s/dtergugat IV, adalah posita gugatan yang keliru, karena secara yuridisjika Penggugat minta dibatalkan sertifikat tersebut, maka gugatanharus diajukan ke PTUN Banda Aceh, bukan ke Pengadilan NegeriHalaman 20 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Jth18.12:Jantho, oleh karena itu gugatan Penggugat sudak
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 136/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 16 Oktober 2017 — - LITA KUMILA, S.H.
106 — 49
  • keterangan saksisaksi yang mengetahui keadaankeadaanmengenai riwayat proses pembuatan/penerbitan Gambar Situasi dimaksudsehingga kemudian ditandatangani oleh terdakwa, mengingat kejadian tersebuttelah lama, justeru yang menerangkan keadaan dimaksud hanyalah terdakwa.Disamping itu pula sebagian dokumen penerbitan Gambar Situasi atau warkahtanah untuk Tahun 1985, diantaranya dokumen atas nama pemohon LA BANDOmaupun arsip register pencatatan hasil pengukuran daftar isian 207 sertadokumen pendukung lainnya sudak