Ditemukan 5563 data
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat DR dan kedua bukti surattersebut telah dicocokkan dengan buku tanah C desa yang aslinya yangdibawa langsung oleh Aparat Desa Rancabango di muka persidangan;Bahwa Judex Facti juga telah melakukan kekeliruan dalam menilai alat buktidan saksi saksi sebagaimana dalam pertimbangan halaman 103 alinea 4,sebagai berikut:Menimbang, bahwa kesimpulan Majelis Hakim tingkat banding tersebutdiatas dikuatkan/didukung pula dengan surat bukti P.11, P.19 ditambahdengan keterangan 4 (empat) orang saksi, yakni Daman
1.KALI MUDA SIREGAR
2.SURKANI SIREGAR
3.TK BARANI SOLEH SIREGAR
4.TAMAM HARAHAP
5.AMAD DAUD SIREGAR
Tergugat:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
123 — 74
Daman Siregar PendudukDesa Janji Raja41. Maraa Udin Siregar PendudukDesa Janji Raja42. Borohim Siregar PendudukDesa Janji Raja43. Awaluddin Siregar PendudukDesa Janji Raja44. Doktor Siregar PendudukDesa Janji Raja45. Ali Musa Rambe = PendudukDesa Janji Raja46. Mara Sonang RambePenduduk Desa Janji Raja47. Imron Siregar PendudukDesa Janji Raja48. Ramli Harahap PendudukDesa Janji Raja49. Nur Alina Siregar PendudukDesa Janji Raja50. Tk Adam Siregar PendudukDesa Janji Raja51.
171 — 25
Saksi HOLIS DARMAWAN BIN UNAS DAMAN :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yangmana Terdakwa CICIN SUHAETI merupakan istri saksi namun tidak adahubungan pekerjaan ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik adalahbenar ;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui adanya program pemberianbantuan dana hibah bidang perikanan tahun anggaran 2015 daripemerintah daerah Kabupaten Ciamis kepada kelompokkelompok tanidari Terdakwa CICIN SUHAETI dan juga dari Alm.
Sisa uangsebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) digunakan untukkepentingan anggota kelompok;Menimbang, bahwa total uang yang Terdakwa terima dari 7 (tujuh)kelompok tani tersebut adalah sebesar Rp.141.500.000, (seratus empat puluhsatu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 105 dari 125Putusan No. 70/Pid.Sus/TPK/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa dari 3 (tiga) kelompok tani lainnya diminta oleh suamiTerdakwa, yaitu saksi HOLIS DARMAWAN bin UNAS DAMAN sesuai dengankesepakatan, yaitu sebagai berikut
85 — 74
Taman Dayu, berkedudukan di Pasuruandan berdasarkan Surat PT Daman Dayu Nomor 65/TDLD/VIII/2014 Tanggal 1 Agustus 2014, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Barat berbatasan :Rumah RH 1-060 atas nama Suhendro Prastowo;
- Sebelah Timur berbatasan :Tanah Kavling RH 1-062 atas nama Suhendro Prastowo;
- Sebelah Utara berbatasan :Jalan Kampung (Jalan Desa);
- Sebelah Selatanberbatasan : Jalan Perum Taman Dayu;
ONAH binti OTOY
Tergugat:
SARIIH Bin H. MISAR
90 — 48
Menurut hubungan darah:Golongan lakilaki terdiri dari; ayah, anak Jakilaki, saudara lakilaki,Daman dan karek.Golongan perempuan terdin dar: ibu, anak perempuan, saudaraoerempuan dari nenekb. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda."Berdasarkan ketentuan tersebut, maka sudah sepatutnya menurut hukum,PENGGUGAT bersama dengan TERGUGAT , Il, Ill, dan VI sertaAlmarhum SANUS! Bin H, MISAR adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum H.
82 — 19
Saksi Rudi Komara Bin Daman (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat di depan Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkaratindak pidana yang mengakibatkan korban meninggal dunia; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017, SekiraJam 21.00 Wib di Kp. Sindang Reret Rt. 04 Rw. 02, Desa Patengan,Kec. Rancabali, Kab.
43 — 26
Tepat satu meter di samping kanan/Timur Kantor Pos Sungai Ulin terdapat jalankecil berupa jalan gelendeng/setapak yang berlikuliku menuju arah Selatan yangsekarang jalan tersebut menuju Komplek daman yang ujungnya bertemudengan jalan gelendeng/setapak dari Jalan Sirkuit Mandiangin pada jarak 555,5meter dari jalan P.M. Noor yang sekarang bernama Jalan Markisa.
134 — 39
SAAMIN (UrU) mengatakan DaMan nanti kamiakan persiapkan jembatan untuk jalan lewat mobil truk pengangkuttanah." Pada tanggal 15 Pebruari 2010 sekira jam 16.00 wib saksiHERVAN, saksi NADIRIN, Sdr. F. SAANI (DPO) dan sdr BENI (DPO)bersamasama meninjau lokasi Proyek di Desa Mega Timer Kec. AmbawangKab. Kubu Raya, pads saat itu sdr F. SAAMIN (DPO) dan sdr BENI (DPO)menunjukkan manamaa saja bagian pekerjaan yang akan dikerjakan,setelah saksi HERMAN mendapat penjelasan dad sdr F.
408 — 266
Seri1713 atas nama MOHAMMAD KHALIL DAMAN, No. Seri 2189 atas namaOLE, No. Seri 2186 atas nama MILA SETIANINGSIH, No. Seri 2195 atasnama TOTO, No. Seri 2196 atas nama SARINIH, No. Seri 2197 atas namaROHAYATI, No. Seri 2198 atas nama KARYADI, No. Seri 0708 atas namaAMING, No. Seri 0709 atas nama WARKAYAH, No.
Seri1713 atas nama MOHAMMAD KHALIL DAMAN, No. Seri 2189 atas nama OLE,No. Seri 2186 atas nama MILA SETIANINGSIH, No. Seri 2195 atas nama TOTO,No. Seri 2196 atas nama SARINIH, No. Seri 2197 atas nama ROHAYATI, No.Seri 2198 atas nama KARYADI, No. Seri 0708 atas nama AMING, No. Seri 0709atas nama WARKAYAH, No.
1.YUNAN PUTRA FIRDAUS, SH., MH
2.YOGI NATANAEL CHRISTANTO, SH
Terdakwa:
RUDY HARMADAN, SP Bin DJANWAR
98 — 14
YANIR;Bahwa Saksi tidak mengetahui lahan di sebelah kanandan kiri Handil NUEL milik Pak YANIR dijual kepada siapa;halaman 37 dari 59 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN KIkBahwa Saksi tidak mengetahui harga pembebasanlahan di Handil NUEL setelah Pak UNTUNG melakukan pengukuran danpembagian lahan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat keterangan Saksi yang diberikan tersebut benardan Terdakwa tidak keberatan;11.Saksi BIL MOWARD, Ssi Bin NASRI DAMAN
1.SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
2.INDRIASARI SIKAPANG, SH
3.PEARLIN RELIANTA,S.H
4.DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
EDNAND APRIA DANTHUS Bin EDWARD NALA Alm.
178 — 33
terdakwa Ednand Apria Danthusmembeli rumah saksi.Bahwa Saksi melakukan jual beli dengan terdakwa Ednand Apria Danthustersebut adalah dengan cara pembayaran Tunai dan harga yang kamisepakati adalah senilai Rp. 220.000.000, (Dua ratus dua puluh juta rupiah).Dari kesepakatan harga tersebut untuk pembayaran adalah di lakukandengan cara di cicil , dengan DP Rp. 100.000.000 dibayar bulan juli 2014dan sisanya dicicil hingga lunas bulan November 2014.Bahwa Luas tanah 7,5 meter x 15 meter yang terletak Jalan Daman
hanyamendapatkan 2 jam saja selama 20 kali pertemuan yang mana dalam 1 haribisa 5 sesen pertemuan , adapun dalam perekrutan tidak langsung sejumlahsesuai jumlah siswa sesuai jumlah siswa sebanyak 325 orang.Bahwa benar Terdakwa ada menggunakan uang tersebut untuk membellmobil sebagai uang DP mobil Rp. 50.000.000, namun sat ini sudah ditarikkemudian Terdakwa gunakan untuk mencicil rumah sebesar Rp.100.000.000, selebihnya untuk kegiatan pelatinhan gratis,Bahwa benar Rumah Terdakwa yang ada dijalan Daman
Rp. 100.000.000 dibayar bulan juli 2014 dansisanya dicicil hingga lunas bulan November 2014 adapun tanh tersebutterletak dijalan Daman Huri Gang Indah Dalam Rt. 113 Kel. Sungai Pinangdalam Kec.
77 — 31
DAMAN HURI:bahwa saksi Kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda;bahwa saksi dan terdakwa ada kaitannya karena saksi sebagai KepalaDinas Pendidikan Kab.
DAMAN HURI, sertaketerangan Terdakwa, bahwa proposal yang diajukan terdakwa selaku ketuaKPMDB tahun 2007 untuk meyelenggarakan Pendidikan Keaksaraan KabupatenBrebes Tahun Anggaran 2008 telah disetujui oleh Dinas Pendidikan KabupatenBrebes dengan ditandatanganinya Akad Kerjasama Penyelenggaraan PendidikanKeaksaraan Kabupaten Brebes Tahun Anggaran 2008 Nomor 423.7/0047 a/2008tanggal 7 Januari 2008, yang ditanda tangani oleh Drs.
96 — 54
Saksi Daman Huri, dan 2.
/T.Int.2 1 sampai dengan T.I/ T.Int2 12 serta 2 (dua) orang saksi yaitu :1. saksi Daman Huri Bin M.Yunus dan 2. saksi Ferdinad Herman;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat Intervensitersebut, Tergugat Intervensi 4 memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :a.
32.Sulis
33.Saryun
34.Mujait
35.Manisman
36.Imam sebagai ahli waris dari Almarhum Suharto
37.Radi
38.HARJA
39.Supriyanti sebagai ahli waris dari Almarhum Daman
40.SARIMIN
41.RISMIYANTO
42.RIYANTO
43.TURYONO
44.Pardi
45.Eti sebagai ahli waris dari Almarhum Karyono
46.Parmin
47.Sino
Turut Tergugat:
47.ABDUL AZIS
48.Zainal Al Manar
72 — 39
Badri
32.Sulis
33.Saryun
34.Mujait
35.Manisman
36.Imam sebagai ahli waris dari Almarhum Suharto
37.Radi
38.HARJA
39.Supriyanti sebagai ahli waris dari Almarhum Daman
40.SARIMIN
41.RISMIYANTO
42.RIYANTO
43.TURYONO
44.Pardi
45.Eti sebagai ahli waris dari Almarhum Karyono
46.Parmin
47.Sino
Turut Tergugat:
47.ABDUL AZIS
48.Zainal Al Manar
66 — 40
waktu itu adalah aslinya karena ada tulisan tanganyang di fotokopinya;e Bahwa, saksi tidak tahu apa bunyi surat jual beli tersebut karena saksi tidaktahu membaca, cuma didalam surat jual beli tersebut ada nama saksi sebagaisaksi;e Bahwa, yang saksi lihat di surat jual beli tersebut saksi bertanda tangan;e Bahwa, saksi bisa bertanda tangan tapi saksi merasa tidak pernahmenandatangani surat tersebut, karena disurat jual beli tersebut tandatangannya bagus;e Bahwa, menurut saksi Ne Mole (orang tua Daman
63 — 45
Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2018, selama berpisah Pemohon denganTermohon tidak saling pedulikan lagi;Hal 56 dari 75 hal Put.No.501/Pat.G/2018/PA.Bta.2. bahwa, Pemohon bekerja sebagai guru honor di SDN. 154Desa Bindu, sedangkan Termohon bekerja sebagai honorer diPuskesmas Peninjauan; bahwa, saksi sebelumnya sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan saksi tidak bersedia lagi merukunkan Pemohondengan Termohon; ulaiha binti Daman
94 — 52
Kopral Daman Rt 002/03, xxxx XxXXXXXXX XXXX, KEC.
72 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daman yang dibuktikan melaluiPerjanjian Kerja tertanggal 21 Juni 2010 (vide Bukti T.I.Intv62);119.Bahwa selain itu, Pemohon Kasasi juga sudah siap untuk melakukanpembebasan/pelepasan lahan milik masyarakat yang termasuk dalam areayang ditunjuk dalam Izin Lokasi Pemohon Kasasi apabila Judex JurisMahkamah Agung Republik Indonesia menyatakan bahwa KeputusanBupati Paser No. 503/2010 tetap berlaku secara sah dan memiliki kekuatanhukum.
73 — 10
Saksi RUDI KOMARA Bin DAMAN ( Alm.), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Saksi menerangkan bahwa mengerti sebabnya diperiksa sehubungan adanyatindak pidana yang mengakibatkan meninggal dunia yang diketahui pada hariKamis tanggal 02 Februari 2017, Sekira Jam 21.00 Wib. Di Kp. SindangReret Rt.04 Rw. 02 Desa Patengan Kec. Rancabali Kab.
127 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
2010 750.000115 Muna Hajizah H 1294 /T.KP4/BBM/SPPD/BPH Migas/2010 Bitung (Manado) 17/05/2010 7.623.500116 Abdul Ramadi 315/T.SMPP/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Mataram 17/05/2010 4.547.800117 Suci Rahayu 0316/T.SMPP/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Medan 17/05/2010 5.231.500118 Agus Nurhudoyo 1321 /T.KP4/BBIWSPPD/BPH Migas/2010 Surabaya 19/05/2010 1.770.000119 Praw oto 1322 /T.KP4/BBIWSPPD/BPH Migas/2010 Surabaya 19/05/2010 1.155.000120 Imam Sofwan 333/T.SMPP/BBWSPPD/BPH Migas/2010 Aceh 20/05/2010 5.872.100121 Daman
UMAR RUKHYAT pernah memerintahkan kepadaERNA SULASTINAH dan RIVIERA PURNOMOWATI untuk mengambiluang di bendahara pengeluaran DAMAN dalam rangka kegiatan PPNS BPHMigas TA. 2010 dan TA. 2011;Terdakwa Drs.