Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.6. Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan September 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 1 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya ;.

Tjitro Djanuarianto Alias Tan Pek Liang);6.6. Like Juanidun dan David Juanudin yang merupakan para ahli warispengganti dari ibunya bernama Rahayu Soetanti alias Tan Hoen Nioyang meninggal dunia pada sekitar tahun 1979 (yang juga merupakansaudara kandung alm.

Janda Lili Hariyati (Tergugat);6.3. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Tri Handono alias Tan Pek Sin;6.4. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Tjandra Herawati alias Tan Tjoen Nio;6.5. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Toety Koerniawati alias Tan King Nio;6.6. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Bambang Julianto selaku ahli warisPengganti dari alm. Tatik Sulistiowati alias Tan Soen Nio;6.7. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Like Juanudin dan David Juanudinselaku para ahli waris pengganti dari alm.

Yunus (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/11 bagian,

6.6. Muh. Rafiq bin Muh.

Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian,6.6. Muh. Rafiq bin Muh. Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian;7. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya tersebut kepada para ahli waristersebut pada poin (4);8. Menyatakan bahwa apabila ada harta warisan atau boedelwarisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dilelang didepan umum dan hasilnya dibagi Sesuai dengan porsinya masingmasing kepada ahli waris tersebut;9.

Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian,6.6. Muh. Rafiq bin Muh. Yunus (anak lakilakikandung) memperoleh 2/11 bagian;HIm. 18 dari 22 hlm. Putusan No.150/Pdt.G/2021/PTA.Mks.7. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanobjek sengketa yang dikuasainya tersebut kepada para ahli waristersebut pada poin (4);8.

Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G

, mobil beko tersebut dalam kekuasaan Para Tergugat,bahkan mobil tersebut telah dijual oleh Para Tergugat kepada oranglain dengan harga + Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda motor merk Honda Vario, tahun + 2008, warna ping,Nomor Polisi BL 6067 JI.

Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartaharta12.13.yang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu 2 (Seperdua)untuk isteri (Tergugat 1), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006 Nomor Polisi BL 6067 JL. Bahwa terhadap sepeda motor tersebutadalah bukan milik almarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Nur Alima(Tergugat 1) yang berasal dari pemberian M. Djalil (ayah kandung NurAlima/ Tergugat 1);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam.

Menetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum Mawardi;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum Mawardi;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.

Pdt.G/2018/MSBna.membayar hutang karena Mawardi (alm) memiliki banyak hutangkepada orang lain dan uang hasil penjualan mobil tersebut tidakpernah dinikmati oleh Para Tergugat, seluruhnya untuk membayarhutang Mawardi (alm).Bahwa (Poin 6.5), satu unit mobil beko alat berat merk komatsu.Bahwa benar beko alat berat tersebut telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang Mawardi (alm) kepada orang lain, dan hasilpenjualan beko alat berat tersebut tidak pernah dinikmati oleh ParaTergugat.Bahwa (Poin 6.6

penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagai kompensasi berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pensiun normal selain uang manfaat pensiun setiap bulannyasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 167 Undangundang Nomor 13 Tahun2003;2 Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pda Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusiiurannya dibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan daripekerja sebesar 6.6%

Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pada Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusi iurannyadibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan dari pekerja sebesar 6.6 %dari upah dan Tergugat sebesar 8,7% dari upah pekerja setiap bulannya ...dst..."

Pertimbangan Judex Facti tersebut terkesan seolaholah gugatan Para Pemohon Kasasi(dahulu sebagai Para Penggugat ):a Disamping menuntut uang pesangon, UPMK dan UPH, Para Pemohon KasasiW(dahulu sebagai Para Penggugat) juga menginginkan " uang manfaat pensiunsetiap bulannya "b Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) mengikutsertakan Para PemohonKasasi (dahulu sebagai Para Penggugat) dalam program dana pensiun padaYayasan Dana Pensiun (YADAPEN) dengan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6% dan pengusaha

sebesar 8, 7 % ( quod non)Bahwa penyebutan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6 % dan pengusaha sebesar 8,7%"adalah dalildalil Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) sebagaimana didalilkandi Jawaban pada bagian dalam pokok perkara angka 7, dimana hingga Judex Factimenjatuhkan Putusan perkara a quo, Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) tidakpernah dapat membuktikan dasar hukum pengaturan kontribusi iuran ataupun caracaraperhitungannya dan tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalilnya tersebut.Dengan

KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG POLITIK, HUKUM, DAN KEAMANAN (KEMENKO POLHUKAM) REPUBLIK INDONESIA
6.6. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA

RONI PUTRA N Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.

RONI PUTRA N Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2019/PN Smrtentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.

Mardjuki;6.6. Sasmita Harif bin H. Mardjuki;7.Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H. Ali.8.Bahwa almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H.

Sebelah Selatan : Jalan Setapak Sebelah Barat : Jalan SetapakPutusan Cerai Talak, nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 28 dari 30Bangunan rumah berukuran 6,10 m x 10,40 m, terdiri dari dinding tembok,atap dag, berukuran 5,9 m x 7,75 m, yang terdiri dari dinding tembokberatap esbeas;6.5. 1 (Satu) buah mobil Daihatshu Grand Max Nopol ..... atas nama Pemohon(.....) dikuasai Tergugat;6.6.a. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Nopol ..... atas nama Pemohon (.....)dikuasai Penggugat;6.6.6. 1 (Satu) Sepeda

Motor Yamaha R.15 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh Tergugat);6.6.c. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Supra 125 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh anak Pemohon) untuk kuliyah;7.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama padaangka 6.1,6.2,6.3,6.4,6.5,6.6.a,6.6.0 dan 6.6.c diatas dan menyerahkanbagian masingmasing, % (setengah) bagian untuk Penggugat dan %(setengah) bagian untuk Tergugat;8.

Fiana - Timur dengan sawah H.Baharuddin - Selatan dengan kebun H.Abd.Malik - Barat denga sawah H.beddu 6.5. satu petak sawah dengan luas 1,85 are di Salonro Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut; - Utara dengan Kebun Sanre - Timur dengan sawah H.Baharuddin - Selatan dengan tanah H.Nasir - Barat dengan kebun H.Jamide 6.6. satu petak sawah seluas

Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masing-masing;11.

Tanah perswahan dengan ukuran luas lebih kurang 1.85 are yang terletak diSalonro, Kelurahan Ujubg, Kecamatan lilirilau Kabuaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Barat batas sawah H.Jamide sebelah utara batas Kebun Sanre sebelah timur batas sawah Siding sebelah selatan batas Sawah Tahere ( dikuasai oleh Tergugat)6.6.

Dalle adalah harta hartahartayang tertuang dalam posita angka (6.1 s/d 6.6) yang luas dan batasbatasnyasecara riil terurai dalam pemeriksaan setempat tanggal 22 februari 2021 danselanjutnya hartaharta tersebut akan dibagikan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan fortienya masingmasing;Menimbang bahwa terhadap posita angka (6.7), hal tersebut tidak dapatdipetimbangkan oleh karena tidak jelas siapa yang menerima uang hasil jualantersebut, sehingga dapat dibebankan untuk mengembalikannya

Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.

kabarperselingkuhan tersebut langsung kepada Termohon, betapakagetnya mendengar pengakuan dari Termohon, bahwa Termohonberselingkuh dan mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lainyang notabene adalah tetangga rumah, dan lakilaki tersebut sudahmempunyai istri dan anakanak;6.5 Bahwa pemohon selaku suami dari Termohon sering menasehatiTermohon agar Taubatan Nasuha dan bersikap baik pada pemohon,namun Termohon selalu tidak terima atas nasehat dari pemohon,malah Termohon yang selalu menyatakan ingin bercerai;6.6

Poin 6.6: benar kabar perselingkuhan tersebut telah sampai kepadakeluarga Termohon, termasuk kepada Kakak Kandung Termohon,mendengar kabar tersebut, kakak Termohon berusaha untukmenasehati dan menyadarkan Termohon, akan tetapi Termohon tidakada itikad baik untuk berubah, seolaholah Termohon sudah tidakmemperdulikan keadaan sebagai ibu rumah tangga sekaligus ibukandung bagi ketiga anakanaknya.

Hadijah;e Sebelah Barat : Tanah Kasman/Tanah Inaq Iskandar;6.6. Tanah Kebun (Sekarang jadi tanah pekarangan) terletak di Goradusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas 652 m? dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah H. Aminullah; Sebelah Timur: Tanah Alm. Amag Toni;e Sebelah Selatan : Lorong;e Sebelah Barat : Lorong/Tanah Amag Semun;7.

Hadijah;Sebelah Barat : Tanah Kasman/Tanah Inaq Iskandar;6.6. Tanah Kebun (sekarang jadi tanah pekarangan) terletak di Goradusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, seluas 652 m2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah H. Aminullah;e Sebelah Timur : Tanah Alm. Amag Toni;e Sebelah Selatan : Lorong;e Sebelah Barat : Lorong/Tanah Amaq Semun;7.

Menetapkan barang bukti berupa :

berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap DEDY ISMANTO bin KURDI EFENDI (a/m.).Tempat Lahir : Long Iram.Umur/Tgl.Lahir : +38 tahun/25 Juli 1980.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Simpang Asa RT.10, Kampung Busur, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan > SITeknik.Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Pebruari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Penyidik tanggal 20 Pebruari 2019, NomorSP.KAP/12/II/HUK.6.6

/2019/Resnarkoba., selanjutnya telah ditahan dalamRumah Tahanan Negara sejak tanggal 21 Pebruari 2019sampai dengansekarang berdasarkan :1.Surat Perintah Penahanan dari Penyidik tanggal 21 Pebruari 2019, Nomor :SP.HAN/12/II/HUK.6.6/2019/ Resnarkoba, terhitung sejak tanggal 21Pebruari 2019 sampai dengan 12 Maret 2019;Surat Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum tanggal 11 Maret2019, Nomor : B420/Q4.19/Euh.1/03/2019, terhitung sejak tanggal 13Maret 2019 sampai dengan 21 April 2019;Penetapan Perpanjangan

Menyatakan bahwa biaya salinan Informasi dan Dokumentasi dibebankan kepadaPemohon;(6.6).

Pada amar (6.6)yang berbunyi: Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan seluruh datainformasi sebagaimana paragraph (6.2) dan (6.3) selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kerja sejak putusan ini diucapkan.

Pengambiran Ampalu Nan XX,GS No.1794 tgl. 27 Oktober 2009 seluas 5.955 M2) tersebut, sekalipun banyak keanehandan kejanggalan sebagaimana telah Penggugat sampaikann pada angka 6.1. s/d 6.6 diatas;Jika demikian halnya, maka menurut hukum Akta Jual Beli No.26/2011 tertanggal 24Februari 2011 tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena sesungguhnya tidak adaperbuatan jual beli tanah sengketa. Tidak ada persetujuan berapa harga penjualan tanahtersebut.

Maka oleh karena demikianmenurut hukum jual beli mana adalah batal demi hukum;13141516Bahwa tidak adanya perbuatan jual beli tanah sengketa di saat Penggugat menandatanganiAka Jual Beli tanah sengketa diperkuat dan dikukung oleh halhal sebagaimana telahPenggugat sampaikan pada angka 6.1. s/d 6.6 di atas serta sikap dan tindakan Tergugat Dyang tidak mau menyerahkan salinan akta tersebut kepada Penggugat;Bilamana harga pembelian tanah sengketa memang telah di bayar oleh Tergugat B atauTergugat C kepada

Dan dalam Perdamaian Perkara Perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C telah pula membayar uang sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat).4 Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.

Dan dalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG,Tergugat C membayar uang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatanPenggugat).Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.

Dandalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C membayaruang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat) ;Bahwa posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugatmohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yangsebenarmya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.

Kabupaten Pemalang selama 2Cah SeBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun lebih, terhitung sejak bulanMei 2007 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPenggugat 5 orBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpest. di Titers 6.6

berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PP MT Hitam Berat 8.7 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit hijau berat 3.9 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit biru berat 5.5 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PPMT berat 6.6

Saksi MASIA binti SALASA1 (satu) buah kalung model DTM 20K Berat 14.4 gram;2 (dua) buah liontin ada cat dan MT GLS DTM 20K Berat 12.85/12.5 gram;2 (dua) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 16.8/15 gram;1 (satu) buah gelang model DTM 20K Berat 19.07 gram;1 (satu) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 7.2/6.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hitam berat 8.7 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hijau berat 3.9 gram;1 (satu) buah cincin Permata Biru berat 5.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata berat 6.6

Termohon tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;m7 se = pot = +Aue 6.6 lhe UDI 5Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.