Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuh terhadap Pemohon; Termohonseringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon; Termohon seringkali melalaikanpekerjaan yang seharusnya di kerjakan oleh Termohon sebagai seorang isteri;Termohon di ketahui telah bermain cinta atau berpacaran dengan lakilaki lain yangtidak di ketahui asal usulnya

menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan yangpada pokoknya sejak awal tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Termohon sudahtidak patuh terhadap Pemohon; Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizinPemohon; Termohon seringkali melalaikan pekerjaan yang seharusnya di kerjakan olehTermohon sebagai seorang isteri; Termohon di ketahui telah bermain cinta atauberpacaran dengan lakilaki lain yang tidak di ketahui asal usulnya

Bahwa sejak awal tahun 2012 hingga tanggal 1 Juni 2012, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidakpatuh terhadap Pemohon; Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon;Termohon seringkali melalaikan pekerjaan yang seharusnya di kerjakan olehTermohon sebagai seorang isteri; Termohon di ketahui telah bermain cinta atauberpacaran dengan lakilaki lain yang tidak di ketahui asal usulnya;5.

Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain, namunPenggugat tidak mengetahui dengan pasti siapa wanita tersebut danasal usulnya bahkan Tergugat juga sudah menikah dengan wanitatersebut;5.2.

saksiadalah teman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 13 September 2016 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain, namun Penggugat tidak mengetahuldengan pasti siapa wanita tersebut dan asal usulnya

saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 13 September 2016 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain, namun Penggugat tidak mengetahuldengan pasti siapa wanita tersebut dan asal usulnya

Kertosono, dan yang saksi tahu Pemohon itu duluasalnya orang dari Lumajang ;Bahwa saksi tahu pada saat ini Pemohon ingin menggantinamanya dari Suhartono dan/atau Soehartono menjadiHartono sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang benar iBahwa saksi tahu Pemohon mengganti namanya tersebutbukan bermaksud untuk menghilangkan jejak ataupununtuk menyembunyikan identitas asal usulnya tetapihanya untuk menyesuaikan dengan namanya yang dipakaiSOKALANG jnn nn nnn nnn nnn nn nen nn nnn nee nen

No. 84/Pdt.P/2018/PN.NJKasalnya orang dari Lumajang ; Bahwa saksi tahu pada saat ini Pemohon ingin menggantinamanya dari Suhartono dan/atau Soehartono menjadiHartono sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang benar ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengganti namanya tersebutbukan bermaksud untuk menghilangkan jejak ataupununtuk menyembunyikan identitas asal usulnya tetapihanya untuk menyesuaikan dengan namanya yang dipakaiSOKALANG jn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ren nee en nen nee Bahwa saksi

yang tertulis dalam dataadministrasi yang Pemohon miliki sekarang ini baik padaeKTP, Kartu Keluarga, serta suratsurat identitas lainnyaadalah HARTONDO ;Bahwa benar Pemohon sudah beberapa tahun ini sudahmenggunakan dan memakai namanya yang sekarang iniyaitu Hartono dan hal ini juga sudah diketahui oleh keluargaPemohon juga temanteman dekat dan tetangga dilingkungan tempat tinggalnya ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namatersebut bukan karena untuk menghilangkan identitasdirinya atau asal usulnya

perundangundangan yangberlaku;e Pengangkatan anak tersebut tidak memutuskan hubungan darahantara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya;e Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yangdianut oleh calon anak angkat;e Pengangkatan anak oleh Warga Negara Asing hanya dapatdilakukan sebagai upaya terakhir;e Dalam hal asal usul anak tidak diketahui maka agama anakdisesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat;e Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak yangdiangkatnya mengenai asal usulnya

daripihak keluarga maupun dari pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Para Pemohonbahwa Agama yang dianut oleh Para Pemohon adalah beragama Islam dan telahsesuai dengan agama yang dianut oleh MARSELLY SASHA PUTRIARMANTONT,Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RepulikIndonesia nomor 6 tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran nomor 2tahun 1979 tentang Penyempurnaan Pemeriksaan Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak bahwa anak yang diangkat harus jelas asal usulnya

dandisyaratkan adanya akte kelahiran dan yang wayjib dikedepankan adalahkepentingan terbaik bagi sianak ;Menimbang, bahwa MARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONTI telahmemiliki akte Kelahiran (bukti P4) sehingga telah jelas asal usulnya yaitu dariayah yang bernama Martoni dan ibu yang bernama Tuti Widayati, sehingganantinya pencatatan di kantor catatan sipil akan menjadi mudah dan tidakmengalami kendala karena dalam pelaksanaan pencatatannya oleh Kantor CatatanSipil cukup mencatat pengangkatan anak tersebut

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya yakni antara ia dengan lakilaki tersebut terlihatberjalan bersama atau juga ia sering berkirim pesan dengan lakilakitersebut via media elektronik/ sosial media dan bahkan ia telah sempatkumpul serumah dengan lakilaki itu;b.

menasehati Pemohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah ceraiTalak, Pemohon mohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang tidak diketahui asal usulnya

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan karena rumah tangga selalu terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya yakniantara ia dengan lakilaki tersebut terlinat berjalan bersama atau juga iasering berkirim pesan dengan

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan ayah Pemohon bernama EllyKasim; Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan pada tanggal 09Nopember 2017, namun ayah Pemohon tidak setuju dengan pernikahantersebut sedang Pemohon mendesak untuk segera dinikahkan sebabPemohon sudah hamil 7 bulan; Bahwa ayah kandung Pemohon tidak menyetujui keinginanPemohon untuk menikah dengan lakilaki pilihan Pemohon dengan alasan,lakilaki pilihan Pemohon adalah bersuku Makassar yang tidak diketahuiasal usulnya

Pemohon pada pokoknyaadalah: Bahwa Pemohon telah dilamar oleh seorang lelaki bernama Ardiman binAdam Sangkala, pada tanggal 20 Oktober 2017 dan lamaran tersebut telahditerima oleh ibu Pemohon tanpa persetujuan ayah Pemohon karena Pemohontelah hamil 7 bulan dan pernikahan akan dilaksanakan pada tanggal 09Nopember 2017, ayah Pemohon tidak menyetujui rencana pernikahan Pemohontersebut dan menolak untuk menjadi wali nasab Pemohon, karena calon suamiPemohon berasal dari suku Makassar yang tidak jelas asal usulnya

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua yang diajukanoleh Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa ayah Pemohonmenolak lamaran lakilaki Ardiman karena lakilaki tersebut bersuku Makassaryang tidak jelas asal usulnya dan meminta mahar yang sangat tinggi yang tidakbisa dipenuhi seluruhnya oleh lakilaki Ardiman bahkan ayah Pemohonmempunyai calon suami untuk Pemohon, sedang Pemohon sangat mendesakuntuk dinikahkan segera dengan lakilaki Ardiman karena Pemohon telah hamil 7bulan atas hubungannya

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga desa dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Brebes untuk mengajukan penetapan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang dulu ditemukan oleh saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, tetapisaksi tidak tahu kapan menikahnya; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah anak yang tidak diketahui asal usulnya

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Brebes untuk mengajukan penetapan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan bernama XXXXXXX;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar 10tahun lalu, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang belum dikaruniaianak; Bahwa XXXXXXX adalah anak yang tidak diketahui asal usulnya

yang dihubungkan dengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 28 April 2008 (sekitar 11 tahun) dan tidak pernahbercerai, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak (bukti P.3 dan P.4); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hendak mengangkat anak bernama :XXXXXXX yang merupakan anak yang tidak diketahui asal usulnya

Mengenai asal usulnya saksi sering mendapatpenjelasan dari Al Marhum Beddu Rahman. Saksi tidak mengetahui obyek sengketa foint A. 1dan foint B. 5.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil eksepsinya dan dalildalil bantahannya, tergugat telah mengajukan alat bukti sebagaiberikutBukti Tertulis1.

Sedang asal usulnya harta foit B. 5adalah dibeli oleh Beddu Celli (suami = Sitti.Madeyang binti Beddu Rahman) karena Beddu Celliyang punya uang, Beddu Rahman hanya memutuskan.Adapun mengenai harta foint A.1, letak dan batas34batasnya seperti dikemukakan penggugat dalam suratgugatannya, mengenai asal usulnya~ adalah hartabawaan Al Marhum Beddu Rahman yang dijual kemudiandibeli harta foint A.1.Mengenai harta foint A.2, letak dan batas batanyaseperti dikemukakan oleh penggugat dalamgugatannya, adapun

asal usulnya merupakan hartabawaan Al Marhum Beddu Rahman sebagai bagian dariorang tuanya.Saksi sering melihat harta harta tersebut danmendengarkan dari Al Marhum Beddu Rahman.Saksi tidak mengetahui adanya pemberian almarhumBeddu Rahman kepada Stti Mandeyyang obyek perkaraA.1 dan kepada Patahu bin Beddu Rahman obyeksengketa A.2.2.

Adapunmengenai asal usulnya dibeli oleh Al Marhum BedduRahman bersama isterinya Hj. Sairah binti FatangDg.

Harta peninggalan Al Marhum Beddu Rahman yang saksiketahui hanyalah sebidang tanah sawah, terdiri dari6 petak, letak dan batas batasnya seperti yangditunjuk oleh penggugat dalam gugatannya foint B.5.Adapun asal usulnya dibeli sendiri oleh Al MarhumBeddu) Rahman bersama dengan isterinya Halima,dibeli dari Ambo Kacici. Al Marhum Beddu Rahmansudah menikah dengan Hj. Sairah binti Fatang Dg.Pasampo baru dibeli sawah itu.

perundangundangan yangberlaku ;e Pengangkatan anak tersebut tidak memutuskan hubungan darahantara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya ;e Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yangdianut oleh calon anak angkat ;e Pengangkatan anak oleh Warga Negara Asing hanya dapatdilakukan sebagai upaya terakhir ; Dalam hal asal usul anak tidak diketahui maka agama anakdisesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat ;e Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak yangdiangkatnya mengenai asal usulnya

baik daripihak keluarga maupun dari pihak lain ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Para Pemohonbahwa Agama yang dianut oleh Para Pemohon adalah beragama Islam dan telahsesuai dengan agama yang dianut oleh TITANIA ELVINZA ;Menimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RepulikIndonesia nomor 6 tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran Nomor : 2Tahun 1979 tentang Penyempurnaan Pemeriksaan Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak bahwa anak yang diangkat harus jelas asal usulnya

dandisyaratkan adanya akte kelahiran dan yang wajib dikedepankan adalahkepentingan terbaik bagi sianak ;Menimbang, bahwa TITANIA ELVINZA telah memiliki akte Kelahiran( Bukti P5 ) sehingga telah jelas asal usulnya yaitu dari seorang ibu yang bernamaMIFTAHUL JANNAH, sehingga nantinya pencatatan di Kantor Catatan Sipilakan menjadi mudah dan tidak mengalami kendala karena dalam pelaksanaanpencatatannya oleh Kantor Catatan Sipil cukup mencatat pengangkatan anaktersebut di pinggir akta kelahiran si anak

Bahwa pada awal perkawinan antara penggugat dan tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan apabila penggugat menyatakan kepadatergugat tentang asal usulnya dabn keluarganya, tergugat tidak menanggapidengan baik bahkan marah kepada penggugat;4. Bahw setiap kali penggugat bertanya kepada tergugat tentang dirinya, tergugatmarahmarah terus sampai akhirnya tergugat mengumpulkan barangbarangnyalalu pergi meninggalkan penggugat;5.

Surat KeteranganGhaib Nomor: 001/SKG/DL/X/2001 tertanggal 20 Oktober 2011, (tertanda P.2) danketerangan saksi yang diajukan penggugat, maka terbukti sekarang tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia atau dimana Saja berada.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugatadalah pada awal perkawinan antara penggugat dan tergugat diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan apabila penggugat menyatakan kepada tergugat tentangasal usulnya

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh penggugatsebagaimana dalam gugatan penggugat adalah pada awal perkawinan antarapenggugat dan tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilapenggugat menyatakan kepada tergugat tentang asal usulnya dabn keluarganya,tergugat tidak menanggapi dengan baik bahkan marah kepada penggugat, puncaknyapada bulan Maret 2010 tergugat mengumpulkan barangbarangnya lalu pergimeninggalkan

No. 33/Pdt.P/2020/PA.Dps.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak 2 (dua ) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya adalah anak pertama yaitu Alfiandan Muhammad Nabil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon samasamaberagama Islam, tidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan,dan orang lain;Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernah bercerai;2.

Pemohon II karena sebagaiteman kerja Pemohon ;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2012 di KantorUrusan Agama Kecamatan Gubeng Surabaya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah WALI dan dihadiri olehdua orang Saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2;Bahwa saksi mengetahui saat menikah Pemohon statusnya duda,sedangkan Pemohon II statusnya janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak 2 (dua ) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya

II karena sebagaiteman kerja Pemohon ; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2012 di KantorUrusan Agama Kecamatan Gubeng Surabaya; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah WALI dan dihadiri olehdua orang Saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2; Bahwa saksi mengetahui saat menikah Pemohon statusnya duda,sedangkan Pemohon II statusnya janda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak 2 (dua ) orang,dan yang mau ditetapkan asal usulnya

Pasal 103 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek dalam perkara ini tentang pengakuananak terhadap anak yang asal usulnya tidak dapat dibuktikan denganakta kelahiran dan tidak sedang dalam kekuasaan atau perwalianorang lain, maka berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal4 April 2006 itentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Agama (vide: Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi 2010, hal.

Dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3orang anak bernama, Sarina, lahir di Palopo tahun1992, Mutia di Enrekang tanggal 4 April 1994, dan Indah sari, lahirBontang tanggal 2 Februari 2002;Menimbang, bahwa keadaan anakanak tersebut sejak lahirhingga sekarang berada dalam asuhan Para Pemohon, dan selama itupula tidak pernah ada yang mengakui ataupun menyangkal bahwaketiga anak tersebut bukan anak Para Pemohon, meskipun demikianketiga anak tersebut asal usulnya tidak dapat dibuktikan

Oleh karena itu, Para Pemohon mengajukan perkara inidengan motivasi sebagai rasa tanggung jawab sebagai orang tuaterhadap anak dan demi kepentingan serta kemaslahatan anaksehingga asal usulnya dapat dibuktikan dengan akta kelahiran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan ParaPemohon di depan sidang masingmasing bernama Thamrin binSanuang dan Rina binti Pagu, terhadap alat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan permohonana para Pemohon;

2. Menyatakan anak laki-laki bernama Damario Budi Laksono lahir tanggal 6 September 2015, yang tidak

diketahui asal-usulnya orang tua menjadi anak angkat Pemohon I R.