Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 649/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1217/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 112/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 7
17 — 7
Ambon dapat mensahkanperkawinan para Pemohon tersebut dan kemudian mencatatkannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Ill Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON
37 — 1
37 — 1
kandungnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 sampai dengan P.7 tersebutmasingmasing bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. : 185 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 15 Juni 2014 — JIMI HARDANI BIN LAN
61 — 3
61 — 3
HELEN (DPO) Rp.2.600.000, dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 200.000, dan hasil penjualan motor tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut
Register : 14-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 48/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 5
26 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengan demikianpermohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbag
Register : 05-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Putusan No. 087/Pdt.G/2014/PA .Tbh.SALINANpersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/09/XI/1995, tanggal 06 September1995
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya10tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 16-07-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1494/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pyogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya tersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahirnyaUCAPAN j 2m nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nna nnn manna anes anansMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan telah cukupalasan menurut hukum, sesuai alasan perceraian Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 20 April 2017 — SLAMET RAHAYU Bin PAAT
29 — 5
29 — 5
depan untuk menangkap terdakwa dantemannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan setelah sampai didalamrumah kosong, terdakwa masuk kedalam kamar dan kemudian mencongkellemari menggunakan linggis yang ujungnya sudah dipipihkan sebelumnya yangmemang dibawa didalam tas hitam merk Polo untuk mempersiapkan pencuriandan dari dalam laci lemari terdakwa melihat ada uang sebesar Rp.1.141.000,(satu juta seratus empatpulun satu ribu rupiah) dan kemudian terdakwamenyelipkannya kedalam jaket terdakwa;Menimbag
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan pokok gugatan Penggugat tentang Tergugat telahmembiarkan Penggugat sejak tahun 2007 telah terbukti dan telah dikabulkan, makagugatan lainnya yang tidak dapat dibuktikan tidak perlu dipertimbangkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag
Register : 24-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 12 Juni 2013 — JUMBLI (Terdakwa)
27 — 3
27 — 3
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 105/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 9
16 — 9
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materi sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 23-03-2008 — Putus : 28-04-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 459Pdt.G/2008PAJS Tanggal 28 April 2008 — SUTADI bin WAKIDI, L A W A N
JUNE LINDA ERING binti DANIEL VIETER ERING
31 — 5
31 — 5
fitnahdan dosa ; Menimbang, bahwa Allah Swt pada dasarnya sangat membenci perceraian namunsesuai dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat ini sudahsedemikian rupa maka perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak untukmenghindari mudharat yang lebih besar ; Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah Swt dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; Artinya : Barang siapa yang berazam untuk thalak, sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbag
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbag, bahwa dari dalil Penggugat dan bantahan Tergugat yangdihubungkan dengan saksi yang telah diajukan oleh Tergugat telahditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 anak bernama Rama Bagaskara ikut Tergugat;2. Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat masih harmonis dan rukun;3.
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
oleh karena itu gugatan Penggugat telah mempunyai landasan yuridis formal ; Menimbang, bahwa kedua saksi disamping menerangkan tentang statusperkawinan sebagaimana diuraikan diatas, juga menerangkan tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysia sudah 4 tahun lamanya,tanpa kabar dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada penggugat,Menimbag
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
karenaTergugat cemburu dan Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuanlain, serta antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan, hal tersebut fakta yang dilihat sendiri para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 22-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
mengandung perbedaan secara substantif dengan keterangansaksi kedua (Daniel Werung), sebab apabila dihitung mundur dari tahun 2016(saat perkara ini disidangkan) ke tahun 2009, maka lamanya Pemohon danTermohon berpisah sudah 7 tahun, hal mana sesuai dengan keterangan saksikedua yakni sejak 7 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 2 tahun secara berturutturut;Menimbag
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 6 April 2017 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 11
18 — 11
perkawinan pada tanggal 4 Juli2008yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag