Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Putusan No. 087/Pdt.G/2014/PA .Tbh.SALINANpersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/09/XI/1995, tanggal 06 September1995
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya10tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 16-07-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1494/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pyogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya tersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahirnyaUCAPAN j 2m nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nna nnn manna anes anansMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan telah cukupalasan menurut hukum, sesuai alasan perceraian Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 20 April 2017 — SLAMET RAHAYU Bin PAAT
29 — 5
29 — 5
depan untuk menangkap terdakwa dantemannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan setelah sampai didalamrumah kosong, terdakwa masuk kedalam kamar dan kemudian mencongkellemari menggunakan linggis yang ujungnya sudah dipipihkan sebelumnya yangmemang dibawa didalam tas hitam merk Polo untuk mempersiapkan pencuriandan dari dalam laci lemari terdakwa melihat ada uang sebesar Rp.1.141.000,(satu juta seratus empatpulun satu ribu rupiah) dan kemudian terdakwamenyelipkannya kedalam jaket terdakwa;Menimbag
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan pokok gugatan Penggugat tentang Tergugat telahmembiarkan Penggugat sejak tahun 2007 telah terbukti dan telah dikabulkan, makagugatan lainnya yang tidak dapat dibuktikan tidak perlu dipertimbangkanMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag
Register : 24-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 12 Juni 2013 — JUMBLI (Terdakwa)
27 — 3
27 — 3
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 105/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 9
16 — 9
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materi sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 23-03-2008 — Putus : 28-04-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 459Pdt.G/2008PAJS Tanggal 28 April 2008 — SUTADI bin WAKIDI, L A W A N
JUNE LINDA ERING binti DANIEL VIETER ERING
31 — 5
31 — 5
fitnahdan dosa ; Menimbang, bahwa Allah Swt pada dasarnya sangat membenci perceraian namunsesuai dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat ini sudahsedemikian rupa maka perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak untukmenghindari mudharat yang lebih besar ; Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah Swt dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; Artinya : Barang siapa yang berazam untuk thalak, sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbag
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbag, bahwa dari dalil Penggugat dan bantahan Tergugat yangdihubungkan dengan saksi yang telah diajukan oleh Tergugat telahditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 anak bernama Rama Bagaskara ikut Tergugat;2. Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat masih harmonis dan rukun;3.
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
oleh karena itu gugatan Penggugat telah mempunyai landasan yuridis formal ; Menimbang, bahwa kedua saksi disamping menerangkan tentang statusperkawinan sebagaimana diuraikan diatas, juga menerangkan tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysia sudah 4 tahun lamanya,tanpa kabar dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada penggugat,Menimbag
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 661/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 9 Januari 2014 — EKO SETIYONO bin MARMO
36 — 15
36 — 15
tanggat 2 September 2013 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwasedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol AG4861MY dan padasaat tiba di jalan unum Ds.Pagerwojo Kec.Kesamben, Hand Phone terdakwaberbunyi dan Terdakwa mengambil Hand Phone kemudian melihatnya,pandangan terdakwa tertuju kebawah namun sepeda motomya tetap berjalan,akibatnya terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya yang menuju parasaksi yang sedang tatihan barisberbaris dijalan tersebut dan tangsungmenabrak para saksi dari belakang;Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Sadlia binti Mahmud
-Sabri bin Ka'bu
18 — 9
18 — 9
Usman Baligau serta mahar berupa kalung emas seberat 5 gram dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBON Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 16 April 2015 — - Penggugat
- Tergugat
51 — 26
51 — 26
adalah bukti tertulis yang merupakansurat biasa, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menerangkan terjadinya pembayaran sejumlah uang, sehingga buktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 22-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2159/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
meskipun demikian, oleh karena perceraian ini atasinisiatif dari Pemohon, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor tahun 1974, jo pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemandang perlu menetapkan kewajiban untuk membayar mutah kepada Termohonsesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakimmenimbang bahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon sebagai mutah sebesar Rp. 1.500.000,;Menimbag
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 85/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon:
Tumini
22 — 4
22 — 4
Sragenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/09/II/1991 tanggal 03Februari 1991 , dan dalam perkawinan tersebut Pemohon telah di karunia 3(tiga) orang anak, dan benar anak yang kedua adalah lakilaki yang bernamaNUR ROHMAN lIahir di Sragen tanggal 05 Juni 1997, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 10.306/TP/2009, dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Sragen pada tanggal 17 Juni2009 (vide bukti tulis tertanda P1);Menimbag, bahwa setelah Hakim membaca secara seksama
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
27 — 3
27 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, Tergugat juga tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan sejak Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0267/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain , kemudian dibalas juga oleh Penggugat yang berselingkuhdengan lakilaki lain. juga terjadi kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Tergugat terhadap penggugat dan dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 260/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
: Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag