Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 79/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD MANSYUR
88 — 28
MUHAMMAD MANSYUR
88 — 28
Pengadilan untuk memeriksa danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam teori maupun praktek peradilan terdapatHalaman 6 dari 10 Penetapan No. 79/Pdt.P/2019/PN.Sdapermasalahan perdata yang dapat diajukan kepengadilan dalam bentukperkara sengketa yang bersifat partai ( ada pihak penggugat dan pihaktergugat ) lebih dikenal dengan istilan yurisdiksi contentiosa dan perkarapermohonan yang bersifat sepinak tanpa ada pihak lain yang ditarik sebagaitergugat lebih dikenal dengan yurisdiksi voluntoir;Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 183/Pdt.P/2020/PN Pwt Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
WAMIARSO WATUM
39 — 3
WAMIARSO WATUM
39 — 3
ljazah, nama orang tua dilinat berdasarkan Surat Keteranganlahir dari desa, sehingga Pemohon tidak mengerti jika hal tersebut akanmenjadi masalah dikemudian hari terkait ketertiban administrasi kependudukan,sehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk urusan administras idiriPemohon sendiri dan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah menggunakan namaPemohon sebagai bapak kandung dengan nama Wamiarso alias Watumdalam setiap surat penting seperti akte kelahiran maupun ijaza hanakanaknya;Menimbag
Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 580/Pid.B/2013/PN-Kis Tanggal 29 Januari 2014 — ANDRY MUHARRAM
25 — 1
25 — 1
Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbag, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 September 2013 sekitar pukul 14.00Wib, FAISAL KL (dpo) menghubungi terdakwa serta mengajak terdakwa mengambilsepeda motor Suzuki Satria FU dari depan took Glasindo.
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 206/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — 206/Pdt.P/2013/PA.Pwl
Kamaluddin bin Paili
Riang binti Tandi
25 — 12
25 — 12
bernama Tandi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ahmad dan Lamakka serta mahar berupa dua pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaterjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
jatuhtalak dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4, sementara atas perlakuan tersebutPenggugat tidak rido, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sehingga MajelisHakim akan menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 44
62 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 22-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2159/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
meskipun demikian, oleh karena perceraian ini atasinisiatif dari Pemohon, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor tahun 1974, jo pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemandang perlu menetapkan kewajiban untuk membayar mutah kepada Termohonsesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakimmenimbang bahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon sebagai mutah sebesar Rp. 1.500.000,;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, Tergugat juga tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan sejak Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 85/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon:
Tumini
22 — 4
22 — 4
Sragenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/09/II/1991 tanggal 03Februari 1991 , dan dalam perkawinan tersebut Pemohon telah di karunia 3(tiga) orang anak, dan benar anak yang kedua adalah lakilaki yang bernamaNUR ROHMAN lIahir di Sragen tanggal 05 Juni 1997, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 10.306/TP/2009, dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Sragen pada tanggal 17 Juni2009 (vide bukti tulis tertanda P1);Menimbag, bahwa setelah Hakim membaca secara seksama
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
27 — 3
27 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0267/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain , kemudian dibalas juga oleh Penggugat yang berselingkuhdengan lakilaki lain. juga terjadi kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan oleh Tergugat terhadap penggugat dan dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 260/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
: Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 977/Pid.B/2014/PN.Pbr Tanggal 18 Desember 2014 — Rizki Ritonga Alias Erwin Bin Bela Ritonga;
64 — 2
64 — 2
Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;na FB W WNPencurian pada waktu malam pada sebuah rumah atau perkarangan vang tertutupvang ada rumahnya, dilakukan oleh orang vang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan denean kemauannva orang vang berhak;Menimbag
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Juli 2017 — Syaifudin Ariefianto bin Bambang Sri Wahono(PEMOHON I)
Tyas Qusnul Chotimah binti Ropi'i(PEMOHON II)
12 — 5
12 — 5
peristiwa perkawinannya seperti dalam teks fiqihtersebut di atas, dan hal itu telah dibuktikan dengan keterangan saksisaksi,oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdikonstruksikan tersebut di atas, dapat ditemukan peristiwa hukum adanya ijabqabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon Il dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab qabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 507/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — PEMBANDING X TERBANDING
184 — 105
184 — 105
tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTergugat dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbag
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.