berikut : Bahwa, Saksi adalah Ibu kandung Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat pasangansuami istri; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di banda Aceh kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Langsa Baro Kota Langsa; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Saksi mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat sering bertengkar melalui telefon

menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0241/Pdt.G/2017/MS Lgs12Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suamiisteri in casu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandan sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah belanja sejak awal pernikahan, Tergugat selalu marahmarahmelalui telefon

sebagaikemenakan ,hal tersebut membuat Pemohon menyuruh SAUDARATERMOHON pergi atau pulang ke bangka belitung karena tidak sukamelihat kedekatan tersebut pada tahun 2006.Bahwa Pada tahun 2008 ,Termohon' pergi ke Pulau Bangka Belitungdengan mendapat izin Pemohon dikarenakan disana ada saudara dankeluarga dari Termohon dan Termohon selalu melakukan perjalanan pulangpergi Jakarta Bangka Belitung,. perjalanan Termohon yang izinnya ketemukeluarga dibangka Belitung, Pemohon yang sebagai suami melakukanhubungan telefon

2012 Anak Pemohon dan Termohon ANAK KE Iditerima kerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan ditempatkan diBangka Belitung, sehingga makin sering Termohon melakukan perjalananpulang pergi Jakarta Bangka Belitung dengan alasan melihat anak danCucu serta keluarga yang tinggal di Bangka BelitungBahwa pada akhir bulan September 2012 Termohon melakukan perjalananlagi ke Bangka Belitung dengan izin Pemohon yang tanpa curiga sedikitpunkepada Termohon, Lalu Pemohon mencoba menghubungi Termohonmelalui telefon

., Saksi yang berada di dalam kamar kosnya berbaring sedangmenonton youtube menggunakan telefon genggam, kemudian Terdakwamengetuk pintu kamar kos Saksi, dengan memanggil dan mengatakan Tila, Tila dan Saksi menjawab ini siapa, kKemudian Terdakwa menjawabHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nlasaya Haris", kKemudian Saksi bangun dan membuka pintu dan kemudianTerdakwa menjawab ada Ona kah kemudian Saksi menjawab Onadisebelah kamar" kemudian saudara Haris menjawab bisa panggil diakah" kemudian

Saksi pergi ke kamar sebelah untuk panggil saudari Ona,akan tetapi setelah Saksi ketuk pintu kamar kos saudari Ona sambilmengatakan Ona , Ona akan tetapi tidak ada jawaban, setelah Saksimelihat pintunya ternyata di slot baru Saksi tahu bahwa saudari Ona tidakberada di tempat, kemudian Saksi balik ke depan kos Saksi danmengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintu kos terkunci,mungkin dia lagi keluar kKemudian Terdakwa mengatakan bisa telefon diakah" kemudian Saksi menelfon saudari Ona namun saudari

yang kemudian Terdakwa meminta tolong kepadaSakSi XXXXXXXXXXXXXXXXX UNtuk mMemanggilkan Ona yang kemudianditindaklanjuti oleh Saksi XxxxxxxXXXXXXXxXxx dengan memanggil Ona;Bahwa setelah memanggil Ona, kemudian saksi XxxxxXxXXxXXXXXXXXxXx kemballike depan kos dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintukos terkunci, mungkin dia lagi keluar kemudian Terdakwa mengatakan bisatelfon dia kah" kKemudian saksi XxxxxxXXXXXXxXXxXxxx menelfon Saudari Onanamun saudari Ona tidak mengangkat panggilan telefon

selalumenjenguk ke sana dalam satu minggu 2 kali dan memberikan nafkahkepada anak sedikitnya;Rp. 200.000,00 dalam sekali jengukan;6.Bahwa pada Bulan Mei Tahun 2018 anak Pemohon dan Termohon yangbernama Muhamad Fathan Nauri' terkena Penyakit DemamBerdarah,namun orang tua Termohon tidak melakukan tindakan apaapabaik Materil maupun Non Materil,sehingga Pemohon sendiri yangmembawa anak tersebut ke Rumah Sakit dan tetap merawatnya di Rumahsetelah pulang dari Rumah Sakit;7.Bahwa pada tahun 2019 Pemohon membeli telefon

Tergugat / Pembanding,dimana Tergugat / Pembanding telah menjalin hubungan dengan perempuanlain dan saling memanggil Mama dan Papa hal tersebut terjadi pada tahun2002 hal mana ditanggapi oleh Tergugat / Pembanding adalah suatu hal yangwajar bila telefon ada yang penting dan ada pula yang harus dirahasiakan ; Menimbang, bahwa dari kejadian tersebut rumah tangga Penggugat /Terbanding dan Tergugat / Pembanding mulai terjadi tidak harmonis dan salingtidak percaya, sehingga pada tahun 2008 Penggugat /

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Desember 2020, Penggugat menelfon Tergugat yangbelum pulang rumah sejak sore hingga malam hari tetapi tidak pernahdiangkat telefon dan tidak membalas sms dari Penggugat, pada pagiharinya Tergugat telah ada di rumah dalam kodisi tidur dan mabuk berat,ketika Penggugat mengajak bicara Tergugat tetap tidur dan pindah kekamar, yang menyebabkan emosi Penggugat tak tertahankan danHal. 2 dari 6 Hal.

merk Nokia warna hitam didapatkan dalam kamartidur tempat terdakwa ditangkap sedangkan 1 (satu) buah alat hisap shabuberupa bong, 1 (Satu) buah tutup bong, 4 (empat) pak pelastik klip bening, 1(satu) buah jarum sumbu 6 (enam) buah potongan pipet, didapatkan dikamarlain bagian belakang;Bahwa dari penangkapan tersebut terdakwa menerangkan bahwaNarkotika tersebut didapatkan dari seorang perempuan dengan sebutan Bundapada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 dengan cara terdakwa menghubungiBunda melalui Telefon

kemudian memesan sebanyak 5 (lima) gram Narkotikajenis shabu dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kKemudian setelahmemesan Narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya Bunda mengantarkanpesanan terdakwa di Desa Toribulu, setelah berada di Desa Toribulu kKemudianBunda menghubungi terdakwa melalui telefon kKemudian menyuruh terdakwamengambil Narkotika Jenis shabu tersebut di suatu tempat yang sudahditentukan sehingga antara terdakwa dengan yang disebut dengan Bundatersebut tidak bertemu langsung

Putusan No.751/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 08 Desember 2014 dibawah register No.751 / Pdt.G /2014 / PN.Jkt.Sel. yang isi dari surat gugatan tersebut sebagai berikut :Adapun duduk permasalahan atau alasan mengapa Penggugat mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefondisambungkan dengan Penggugat, orang tersebut menyampaikan bahwaPenggugat memiliki kewajiban untuk membayar tagihan atas kartu kredityang diterbitkan oleh Tergugat.

Meskipun Penggugat tidak pernahmemberikan persetujuan kepada Tergugat untuk melakukan penagihanke kantor tempat Penggugat bekerja.Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon olen Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata

Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga dengan itikadbaik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada Bagian CollectionRecovery dan mencari orang yang bernama Pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

samauntuk pembayaran pembelanjaan barang dan/atau jasa yangsama. atau5) transaksi pertama atas Kartu Kredit baru.Tergugat telah lalai atau dengan sengaja tidak melaksanakan kewajibanTergugat untuk mengimplementasikan transaction allert, Halmana nyatadalam printout data penggunaan kartu kredit yang diterbitkan oleh Tergugat,banyak terdapat transaksi dalam jumlah besar dan terjadi berkalikali diPedagang yang berbeda lokasi dalam waktu yang relatif singkat.15.Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon

kepolisiansudah melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama jugayaitu Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama dirumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkasperkara lain) dan tibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi(terdakwa dalam berkas perkara lain) mendapat telefon

yang berisi 19 (Sembilan belas) paketnarkotika jenis ganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenisdaun ganja tersebut dibelakang rumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Bahwa benar kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwadalam berkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotikajenis daun ganja kepada pelanggan ;Bahwa benar kemudian Terdakwa mendapat telefon

melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama juga yaituSabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama di rumahsaksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) dantibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) mendapat telefon

hitam yang berisi 19 (Sembilan belas) paket narkotika jenisganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenis daun ganja tersebut dibelakangrumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis daunganja kepada pelanggan ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendapat telefon

Adi Dg Limpo bersama dengan terdakwa dan setibadidepan Bank Mega maka terdakwa turun dari boncengan saksi Daddi BinSollong dan bersamaan saat itu seseorang menelfon ke handphone terdakwadan saat terdakwa menerima telefon dari Seseorang yang terdakwa tidak kenaltersebut memberitahu jika sebuah pembungkus rokok Class mild yang berisitisu yang didalamnya terdapat 1 (Satu) sachet plastik berisi narkotika jenis sabuterletak disamping pot bunga dan oleh terdakwa langsung mengambilnyamenggunakan tangan

Usman salengke dan setibanya ditempat tersebut, saksi Daddimenghentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turun dari atas sepedamotor dan bersamaan sat itu, terdakwa menerima telefon melaluiHandphonenya dari seseorang yang menjelaskan jika narkotika jenis shabutersebut telah disimpan disamping pot bunga yang dibungkus rokok classMild yang didalam berisi 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisi narkotikajenis shabu yang dibungkus dengan tissuBahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambilnya dan saat

Usman salengkedan setibanya ditempat tersebut, saksi Daddi menghentikan sepeda motornyakemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor dan bersamaan sat itu,terdakwa menerima telefon melalui Handphonenya dari seseorang yangmenjelaskan jika narkotika jenis shabu tersebut telah disimpan disamping potbunga yang dibungkus rokok class Mild yang didalam berisi 1 (Satu) sachetplastik bening yang berisi narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tissuBahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambilnya dan saatterdakwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Desember tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat sudah dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.dan atas aduan dari adik Tergugat yang seringkali melinat Tergugatbersama dengan wanita tersebut yang

Putusan No.415/Padt.G/2017/PA.Pwlrumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Polewali Mandar selama 5tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada akhir tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmarahmarah jika Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat apalagi Tergugat tidak mau menerima telefon dari ayah kandungPenggugat

Bahwa Termohon Ketika hendak Keluar pergi dari Rumah, Termohonsama Sekali Tidak pernah Memberitahukan ke Pemohon hendak mau pergikemana, terkadang Telefon Milik Termohon tidak diangkat ataupunmemblock panggilan masuk Pemohon;.9. Bahwa Termohon belum bisa Beradaptasi membangun Keluargalayaknya Suami Istri krn tidak mau lepas dari Keluarga dan Orang Tuanya,Sehingga Pemohon dengan Sabar mengikuti Kemauannya untuk tinggalbersama di Rumah Orang Tuanya;10.

tangga antara Pemohon danTermonon berjalan rukun dan harmonis.yang kemudian Ternohon mintaijin Kepada Pemohon untuk kerja di luar negeri ( Hongkong) selama dua(2) Tahun,Pemohon pun mengijinkan Termohon dan Termohonberangkat ke luar negeri skitar bulan Mei 2013,selama TermohonBerangkat ke luar negeri ( Hongkong) Hubungan komunikasi masihberjalan baik,akan tetapi sekitar awal tahun 2014 hubungan komunikasiantara Pemohon dan Temohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan melalui telefon

tetapiTermohon Tidak mau,hal tersebut justru menjadi sering terjadipertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon melaluitelefon,hal tersebut menjadikan hubungan komunikasi antara Pemohondan Termohon bukan semakin baik akan tetapi semakin buruk; Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon karena seringnyaterjadi pertengkaran dan percekcokan, Terhitung Termohon selamaberangkat ke luar negeri dua ( 2 ) tahun,mulai bulan Mei 2013 sampaibulan mei 2015 justru Termohon tidak bisa di hubungi lewat telefon

saksi yang akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan diperiksa secara terpisah yaitu Muh Saad binLausa dan Surianti binti Latiri masingmasing menerangkan bahwa benarPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Desember 2008 diKampung Baluran, Kota Sandakan, Sabah Malaysia, yang menjadi Wali Nikahadalah Ayah kandung Pemohon yang kemudian memberikan kuasanya kepadasepupu Pemohon yang bernama Lahami melalui telefon

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon yangkemudian memberikan kuasanya kepada sepupu Pemohon yang bernamaLahami melalui telefon karena ayah Pemohon berada di Indonesia;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Asi dan Saad dengan mahar berupa cincinemas 1,5 gram dan seperangkat alat shalat;4. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perawandan Pemohon II berstatus jejaka;5.

Pada hari selasa tanggal 24 April 2018 sekitarpukul 19.30 Wita Terdakwa membeli sabu dengan cara sebelummembeli terlebih dahulu Terdakwa menghubungi Saudara ACO tersebutvia telefon dengan menggunakan Handphone;Bahwa saksi melakukan intrograsi kepada Terdakwa mengakui membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 14 (empat belas) Gram denganharga sekitar Rp. 15.400.000, (lima belas juta rupiah) yang mana hargatiap gramnya adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)kepada Saudara ACO;Bahwa saksi

Pada hari selasa tanggal 24 April 2018 sekitar pukul 19.30 WitaHalaman 16 dari 33 halaman Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN.PolTerdakwa membeli sabu dengan cara sebelum membeli terlebih dahuluTerdakwa menghubungi Saudara ACO tersebut via telefon denganmenggunakan Handphone;Bahwa saksi melakukan intrograsi kepada Terdakwa mengakui membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 14 (empat belas) Gram dengan hargasekitar Rp. 15.400.000, (lima belas juta rupiah) yang mana harga tiapgramnya adalah Rp. 1.100.000

Pada hariselasa tanggal 24 April 2018 sekitar pukul 19.30 Wita Terdakwa membeli sabudengan cara sebelum membeli terlebin dahulu Terdakwa menghubungiSaudara ACO tersebut via telefon dengan menggunakan Handphone;Bahwa saksi melakukan intrograsi kepada Terdakwa mengakui membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 14 (empat belas) Gram dengan hargasekitar Rp. 15.400.000, (lima belas juta rupiah) yang mana harga tiapgramnya adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kepadaSaudara ACO;Halaman 18

Pada hariselasa tanggal 24 April 2018 sekitar pukul 19.30 Wita Terdakwa membeli sabudengan cara sebelum membeli terlebih dahulu Terdakwa menghubungiSaudara ACO tersebut via telefon dengan menggunakan Handphone;Bahwa saksi melakukan intrograsi kepada Terdakwa mengakui membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 14 (empat belas) Gram dengan hargasekitar Rp. 15.400.000, (lima belas juta rupiah) yang mana harga tiapgramnya adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kepadaSaudara ACO;Halaman 20

Pada saat itu Polisi datang bersama Terdakwa danmenanyakan tentang shabu shabu;Bahwa Saksi mendapatkan sabu sabu bersama Terdakwa dari orang yangtidak dikenal melalui telefon dan Saksi disuruh sebagai perantara untukmenjual shabu shabu tersebut;Bahwa jika berhasil menjual shabu shabu akan diberi upah sebanyakRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa shabushabu yang sudah terjual sebanyak 8 (delapan) poket;Bahwa upah menjual shabushabu tersebut belum Saksi terima;Bahwa Terdakwa tidak

pengeledahan oleh petugas Kepolisian dirumah saksiUmar dan ditemukan 1 (satu) poket shabu shabu diruang tamu danditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan shabu shabu dan 2 (dua)bungkus klip kosong, 1 (Satu) buah kotak kecil tempat penyimpan shabuberwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takar terbuatdari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dari orang yang tidakTerdakwa kenal melalui telefon

dilakukan penggeledahan selain ditemukan(satu) poket narkotika jenis shabu dan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikanshabu saksi Beny juga menemukan 1 (satu) buah kotak kecil tempat penyimpanshabu berwarna coklat, 1 (Satu) buah pipet Kaca, 1 (Satu) buah sendok takarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2021/PN Sgtterbuat dari pipet plastik, 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut berawal dari telefon

Pemohon menghubungi teman perempuan Pemohon murnihanya untuk mengucapkan maaf lahir batin di bulan baik, tapi temanperempuan Pemohon ini tidak mengangkat telefon Pemohon, tibatibaTermohon melihat Hand Phone Pemohon dan melihat ada panggilan keteman perempuan Pemohon tersebut. Lalu Pemohon marahmarah danmencoba pergi ke rumah teman perempuan Pemohon ini untukmemarahinya saat itu Pemohon sangat malu.

sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, selain itu Termohon jugasering mengusir Pemohon dari kediaman bersama; Bahwa aduan Pemohon berulangulang kepada saksi denganwajah yang muram, bahkan saksi mengetahui Pemohon sering diusirTermohon dan Pemohon sering tidur di dalam mobil dan juga rumahsekolah, bahkan Termohon mengadukan halnya kepada saksi langsungmelalui telefon

ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon, sudahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg, dan Pasal 172 ayat (2) RBg serta Pasal175 RBg maka Majelis Hakim menerima kedua saksi tersebut untuk selanjutnyadidengar kesaksian mereka;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon tersebut menerangkanangka 2, 3, 4, 5, 7, 8 dan 9, Pemohon mengadukan halnya secara berulangulang, bahkan Termohon langsung menelefon melalui telefon

penyebab sehingga saksi ARIS membuat keributan dan menanyakanpula apakah saksi ARIS telah menggunakan shabu selanjutnya saksi ARISHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2017/PT PALmengaku pernah mengkonsumsi shabu sebulan yang lalu dan yang biasamenjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWAN Alias OPIN, setelahmendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersama saksiHardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada Terdakwa melalui telefon

petugas Kepolisian melakukan introgasi terhadap saksi ARIStentang penyebab sehingga saksi ARIS membuat keributan dan menanyakanpula apakah saksi ARIS telah menggunakan shabu selanjutnya saksi ARISmengaku pernah mengkonsumsi shabu sebulan yang lalu dan yang biasamenjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWAN Alias OPIN, setelahmendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersama saksiHardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada Terdakwa melalui telefon