Ditemukan 6898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala namayasa natapura nawakara namabaru namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Wgp
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
187 — 87
  • Bahwa dalam penulisan identitasPara Penggugat dalam Gugatan tersebut, hanya menjelas mengenai namaPara Penggugat saja serta tidak menyebutkan indentitas lain seperti (tempattanggal lahir, umur atau tanggal lahir, jenis kelamin, Kebangsaan, tempattinggal, agama maupun pekerjaan):Menimbang, bahwa atas argument eksepsi Para Tergugat tersebut diatas, maka Para Penggugat telah pula menyangkal dan membantah dalamrepliknya, dengan alasan yang pada pokoknya, bahwa pernyataan paraTergugat dalam halaman 4
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.H YULHAIZAR HAROEN
2.FAUZY RAHADIAN HAROEN
3.Hj UMIATI HAROEN
4.LILYANA SARI HAROEN
5.MONA SAFIRA HAROEN
6.LYDIA KARTIKA HAROEN
Tergugat:
1.NURSIAH
2.ROHANA LATIF
3.NURHAYATI
4.HIKMA ERNA
5.MARDIANTO
6.HERMAN PLEZA
7.NAFRIZAL
8.FERA SUSANTI
9.H. Herman Bin H. Bakar
10.Kepala Desa Kubang Jaya
11.Camat Siak Hulu
12.Jennifer Ensi, SH
13.Syafri Hadi, SST
14.Tarmizi SY. SH
15.YAP LING LI
16.FITRI NILA SARI SH.,MKn
17.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
102 — 110
  • PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL DALAMMENGAJUKAN GUGATAN ;halaman 48 dari 103 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkn.Bahwa secara formalitas hukum Para Penggugat haruslah memenuhisyarat terlebin dahulu SHM No 346 dan SHM No 347 telah ada namaPara Penggugat, hingga saat ini tahun 2019 belum ada balik nama atasnama Para Penggugat ;Bahwa syarat formil untuk mengajukan gugatan Para Penggugat tidakterdaftar haknya didalam sertipikat hak milik nomor 346 dan nomor347 sertipikat nya masih atas nama
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 246/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Mr. Anton Kaspar Mayer
Tergugat:
1.Saudara Hendri Satria Wijaya
2.Asep Supriyadi
3.Pajar Bastian
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kantor Pertanahan Tangerang Selatan
3.Muhamad Deny alias David
4.Sohib
5.Eman Kadarisman Suwandi,
67 — 38
  • Menjadi Fakta Notoir Bahwa Seluruh Uang Modal Usaha Itu SepenuhnyaHak Dan Milik Penggugat, Sehingga Setiap Bentuk Konversi Aset Yang DibeliPun Mutlak Menjadi Hak Dan Milik Penggugat.Bahwa Aset Usaha Yang Nama Tertulis Pada Dokumenya, Meminjam NamaPara Tergugat Adalah Sepenuhnya Hak Dan Milik Penggugat...Adanya Bukti Dan Prasangka Serta Bukti Pengakuan Dari Para TergugatBahwa Aset Usaha Yang Dikelola Para Tergugat Adalah Sepenuhnya HakDan Milik Penggugat,...namun, dalam dalil lain Penggugat menyatakan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 10 Desember 2015 — DJOKO alias AFUK dan CHANDRA WIJAYA alias AGUAN
73 — 45
  • PUTUSANNomor 1135/Pid.B/2015/PN PlgPengadilan NegeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKelas IA Khusus Palembang yang mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Terdakwa :SoA Ss WN. Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il :oa & N.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-02-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel
Tanggal 9 Februari 2012 — 1. SUDARSONO SALEH, 2. Ir. SUKANDI SALEH, MELAWAN 1. PT. BANK GLOBAL INTERNATIONAL TBK. (DALAM LIKUIDASI), 2. IRAWAN SALIM 3. SURYO, 4. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, 5. BANK INDONESIA
63 — 32
  • Bahwa gugatan Para Penggugat sepanjang yang ditujukan kepadaTergugat IV adalah karena Tergugat IV tidak melaksanakan pembayaranProgram Penjaminan Pemerintah atas 30 (tiga puluh) Sertifikat Depositomasingmasing senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atas namaPara Penggugat yang dibeli/diperolehnya dari Tergugat , denganperincian sebagai berikut :Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sdk
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon:
1.LERIS BERUTU
2.LENTANER BANCIN
3.DOMSIN LEMBENG
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Pakpak Bharat
112 — 67
  • tindak pidana dan ataupercobaan maupun pemberian bantuan dalam tindak pidana tersebutdalam hal:Hal. 90 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdka. tindak pidana itu diancam dengan pidana penjara limatahun atau lebih;b. tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 282ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana......dst.Menimbang, berdasarkan bukti PARA PEMOHON PRAPERADILANbertanda P1A s/d P1C dan bukti TERMOHON PRAPERADILAN bertandaT31 s/d T33 yaitu Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas namaPARA
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 11 Maret 2015 — 1. Hj. MASAH TUROHMAH BINTI H. UMAR. 2. Hj. MAS’UDAH BINTI H. UMAR. 3. Dra. Hj. ZUHRIAH BINTI H. UMAR. 4. H. MUHAMMAD NASRI LC bin H. HASYIM HS.MA. sebagai Para Penggugat Melawan 1. 1. PT. PANTJA MOTOR sekarang PT. ISUZU ASTRA MOTOR INDONESIA sebagai Tergugat I 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Tergugat II 3. PT. BUMI ALAM SEGAR sebagai Tergugat III 4. PT. PRAKARSA ALAM SEGAR sebagai Tergugat IV 5. H. HASANI, SH sebagai Turut Tergugat
47 — 7
  • Bahwa TergugatIV wajib menyerahkan tanah milik Para Penggugatseluas 4.184 m2 (empat ribu seratus delapan puluh empat meterpersegi) dalam keadaan kosong tanpa ada bebanbeban apapunatasnya, dan mengijinkan Para Penggugat atau siapa saja atas namaPara Penggugat / Pemilik tanah secara bebas memasuki danmemanfaatkan ataupun menjual tanahnya tersebut kepada siapa saja.26.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
178 — 124
  • Perintah kepada Tergugat IV untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara Penggugat adalah tidak jelas obyek dan batasbatas tanahnya, serta tidakjelas dasar kepemilikannya :e Bahwa dalam hal ini para Penggguat hanya menyebutkantanahtanah milik para Penggguat seluas 69.630 M?. Akantetapi tidak disebutkan, riwayat "kepemilikamnya" ? Atasdasar apa kepemilikan tanah tersebut ?
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-03-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 33-K/PM.III-18/AD/III/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — Oditur Militer VS Yosep Daud Nuboba CS 5 Orang
129 — 61
  • Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namapara Terdakwa dan para Saksi.4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak / 17 / Ill /2015 tanggal 05 Maret 2015 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh para Terdakwa di persidangan sertaketeranganketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan : 1.
Pengadilan PN Ngabang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN Ngabang Nomor 10 / Pdt.G / 2017 / PN Nba
Tanggal 4 Juli 2018 — AGUS MURSIDI FERRY MURSALIM HERRY JAPRIYADI SRI MINAWATI S.Sos ZULKARNAEN ZAINAL ABIDIN IDHAMSYAH SHASHA DWI PUTRI TRI INDIATY PANCA PUTRI KARWANTI,S.Sos YULIANTI M. HENDRA KURNIAWAN RUDI GUNAWAN YUNI SULASTRI Melawan Pemerintah Kabupaten Landak (Pemda Landak Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Landak MUSA KASTONO
166 — 78
  • Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah mencantumkan nama namapara Tergugat dalam perkara aquo masing masing, padahal namanama paraTergugat diatas tidak ada tercantum didalam surat kuasa khusus Penggugattanggal 19 Juni 2017 dan dengan demikian surat kuasa khusus tersebut tidaksah dan batal;Surat kuasa Penggugat kontradiksi dengan Gugatannya karena :3.1. Didalam surat kuasa khusus Penggugat tanggal 19 Juni 2017 dari Sdr.AGUS MURSIDI, Dkk kepada penerima kuasa Sdr.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
57 — 5
  • Murzaki anak dari Saudah Sainidan yang digugat hanya Sanusi, Ahli waris dari Sanusi;Bahwa saksi waktu itu dimintai tolong untuk para ahli warisPenggugat untuk member laporan ke Polrestabes Surabaya;Bahwa saksi dimintai keterangan di kepolisian tanggal 9 Juli 2020;Bahwa mengenai para ahli waris itu terjadi sertipikat nomor 16 atasnama Nurul Aini bin Rodiyah berubah nama menjadi atas namapara penggugat dan H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
RIVANO AHADIAN, DKK
Tergugat:
PT. AERO WISATA AWS
108 — 35
  • Hal tersebut secara tegas telahtercantum pada Surat Keputusan tentang Pengangkatan Pegawai atas namaPara Tergugat Rekonpensi. Sehingga merupakan fakta hukum yang tidakHal. 37 Putusan Perkara No.77/Pdt.Sus.PHI/2018/PN. Jkt.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 59
  • 71 tahun2012 beserta perubahannya tentang Penyelenggaraan Pengadaan TanahBagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, TurutTergugat telah membantah gugatan Penggugat dengan dailildalil melaluijawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terkait obyekobyek tanah milik Para Penggugat , Penggugat II danPenggugat III sebagaimana pada Posita ke 3 sampai dengan Posita ke 10pada Gugatan Para Penggugat adalah benar telah bersertifikat atas namaPara
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 80
  • Eksepsi error in persona, dikarenakan keliru menyebutkan sebagian namapara pihak (tidak ada istri Seman yang bernama Selamah, dan Sudah), kelirumenyebutkan keturunan dari Inaq Suardi, seharunya 7 orang, keturunan LoqSeman dengan istri keempatnya seharusnya 6 orang; bahwa pihak yangHal. 81 dari 94 Hal.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snt.
Tanggal 15 Agustus 2016 —
94 — 39
  • Bahwa dalam Pasal 4 Akta Perjanjian Nomor 28 tertanggal 14November 2012, disepakati bahwa Tergugat Konvensi / PenggugatHalaman 18 dari 78 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snit.Rekonvensi wajib untuk mendirikan bangunan, yang mana biaya yangtimbul untuk itu ditanggung sendiri oleh Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi; Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi juga wajib untukmemproses balik nama waris Seritifikat Hak Milik Nomor 207/MuaraKumpeh dari atas nama Almarhumah Nyonya Yatimah ke atas namaPara
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 43
  • (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi Sertifikat Hak Guna Bangunan belum atas namaPara Pelawan akan tetapi atas nama PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum: 1.ANDI MUJAHIDAH AMAL, SH 2.YUSRIANA AKIB, SH., MH. Terdakwa: FERIAL, SE Alias VELA BIN RANI
109 — 30
  • penjualan Beras Rastra oleh Terdakwa tersebuttidak dilaporkan ke kantor Sub Divre Perum Bulog Makassar, namun telahdigunakan terdakwa untuk membeli beras kualitas bulog untuk menutupikekurangan raskin / rastra pada desa yang belum mendapat jatahalokasinya, dan selebinnya dipergunakan Terdakwa untuk keperluanpribadinya sendiri.Bahwa namun demikian untuk kelengkapan administrasi dandokumen pertanggungjawaban Rastra sebagai dasar penagihanpembayaran ke negara, Terdakwa sengaja bertandatangan diatas namapara
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 25/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.JEREMY SHAWN PRANATA
2.Tim Kurator PT Hokindo Jaya (Dalam Pailit) dan Tuan Michael (Dalam Pailit),
251 — 153
  • Tlg/90tanggal 4 Juli 1990, Surat Keterangan Warisan atas namapara ahli waris almarhum Rodiyah bt Ancet tanggal 27 Juni1990, Surat Kuasa Menjual Warisan tanggal 25 Juni 1990dari para ahli waris Almarhum Rodiyah bt Ancet kepada H.Rihanah, Surat Pernyataan H. Rohanah dan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2014 — HM KADARISMAN Bin H ABDULLAH MUKHSIN
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sitimas Manunggal, maka Pemerintah Desa mempunyai rencanamembeli tanah milik penduduk sebagai pengganti tanah kas Desa Sitimulyo,tetapi 4 (empat) s/d 6 (enam) bulan sebelum diajukan pengusulan calon pemiliktanah pengganti, Terdakwa telah melakukan pembelian tanah pengganti secarasepihak tanpa melalui kesepakatan dan penaksiran harga dengan panitia tingkatkabupaten yang nantinya akan dipergunakan sebagai pengganti tanah kas desa,namun tidak dibalik nama atas nama Terdakwa, dan untuk proses balik namapara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
86 — 31
  • Duri Kepa adalah tidak sahdan tidak berharga dimuka hukum sementara belum ada putusan PTUNyang memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan SHM yangditerbitkan oleh TERGUGAT V milik TERGUGAT WV dibatalkan;26) Bahwa TERGUGAT IV menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam poin 28.1 yang pokoknya menyatkan bahwa : memerintahkanTERGUGAT V untuk membatalkan dan mencabut sertipikat atas namapara TERGUGAT I, Il,IIl, dan IV tersebut dari buku tanah tersedia dandicatatkan untuk itu ;Berdasarkan dalil dalam