Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 24
38 — 24
permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan hukum;Menimbag
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0336/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernamaWachid binJemari, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, dan sejak dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0967/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Hal 8 dari 13 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
17 — 16
17 — 16
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 11
16 — 11
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0358/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 2
32 — 2
Nomor 24 tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian (bukti T.1 dan T.2)tersebut telah memenuhi persyaratan formil, kemudian (bukti T.1 dan T.2) tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan TermohonKonvensi sehingga telah memenuhi syarat materil, sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbag
seorang anak bernama ANAK PEMOHON &TERMOHON lahir tanggal 1 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi juga mengajukan 4 (empat) buah foto,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah foto dengan gambar (satu) unit eskavator,walaupun Pemohon Konvensi membenarkannya, namun menurut Majelis Hakim fotofoto tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang memberikanpetunjuk kepada pokok perkara, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbag
, bahwa (satu) buah foto dengan gambar 1 (satu) unit rumah,walaupun Pemohon Konvensi membenarkannya, namun menurut Majelis Hakim fototersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang memberikanpetunjuk kepada pokok perkara, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbag, bahwa (satu) buah foto dengan gambar seorang wanita, PemohonKonvensi tidak memberikan tanggapan, sehingga Majelis Hakim berpendapat tersebuttidak dapat dijadikan sebagai alat bukti ataupun sesuatu yang
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 158/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Tonni alias Saad bin Maming
-Mulia binti So'na
17 — 8
17 — 8
Kamuddin dan Haeron dan antara pemohon I dan pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1495/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Hj UMMU LAILA MHL,akan tetapi sesuai dengan pernyataan tertanggal 26 Agustus 2015yangdibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbag , bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sebagai berikut; Bahwa Permohonan Pemohon
Register : 27-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
pernikahan Pemohon denganPemohon II dinyatakan sah yang dilaksanakan pada pada tanggal 6 April 2000di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang dikarenakan bukunikahnya telah hilang pada saat terjadi gempa dan tsunami pada tanggal 26Desember 2004, sementara sekarang bukti pernikahan tersebut dibutuhkanoleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti P.1 s/d P.4 dan 2 orang saksi yang untukselanjutnya bukti tersebut akan dipertimbangkan;Menimbag
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon ;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kjn hal.6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan daliPemohon, dan Termohon juga mengakui bahwa Termohon melarangPemohon seringsering menengok cucunya, karena cucunya tersebuttinggal bersama mantan istri Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi replik dan duplik yangselengkapnya sebagaimana dalam duduk perkara diatas ;Menimbag
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 26/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelahdipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 21-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Hasanuddin bin Abd. Latif
-Nasria binti Kamondih
14 — 7
14 — 7
disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Syamsuddin dan Hasan serta mahar berupa uangsejumlah Rp 240.000,00, dibayar tunai dan selama hidup bersama sebagai suami isteritidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 13-11-2007 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1004/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 1 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka selanjutnya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14 (empat belas hari) kerja sejakputusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
Register : 17-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
satu tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga suka memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran,Tergugat juga sering mengandalkan kehidupan rumah tangga dari jerin payahPenggugat dan sejak satu tahun yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag