Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 44
63 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1260 /Pid.B/2016/PN BKS. Tanggal 17 Oktober 2016 — pidana
- NURHADI alias ADI Bin RUSUH JAELANI;
32 — 7
32 — 7
kabel tembaga tersebut adalahdengan cara memotong dengan gerinda lalu menyembunyikan di bawah lemari, tapihal tersebut diketahui oleh satpam Agus Supriadi, karena ketakutan terdakwa lalusembunyi disamping mesin tapi akhirnya ditemukan oleh sastpam tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil kabel tembaga tersebut dengan caramemotong dengan menggunakan gerinda sepanjang + 20 cm dengan jumlah yangsudah dipotong sebanyak 13 potong kabel, sehingga kabel yang sudah dipotongterdakwa sepanjang + 15 meter;Menimbag
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 327/Pdt.P/2013/PA.Smp Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapundan mohon putusan ; n Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
Tutik Sri Haryanti
27 — 6
Tutik Sri Haryanti
27 — 6
Penetapan No.199/Pdt.P/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P.6 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa kedua saksi tersebut telah disumpah, menyatakankenal dengan Pemohon
Register : 24-02-2016 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Januari 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Putus : 15-02-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 10/PID.B/2010/PN.SKH Tanggal 15 Februari 2010 — MARSENO Alias SENO Bin DARJO WARSITO
91 — 4
91 — 4
persidangan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhklanhukuman yang seringan ringannya denganalasan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanjitidak akan mengulangiPerbuatannya dikemudian Terdakwa belum pernahMenimbang, bahwaatas permohonan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya,demikian pula terdakwa mengajukan dupliknya secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ; Menimbag
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 98/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 9
35 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
Register : 17-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 776/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 nnn nn Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbatkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 240/pdt.P/2013/PA. Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — Salman bin Abbas
Rahma binti Maraamin
14 — 7
14 — 7
bernama Maraamin, yang disaksikan oleh dua oranglaki laki dewasa masingmasing bernama Nuka dan Suma serta mahar berupa 8 pohonkelapa dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2394/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
48 — 7
kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpoa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahmakah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 11
19 — 11
perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Ambon dapat mensahkan perkawinan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Baharuddin bin Badarong
-Radia binti Sunusi
23 — 5
23 — 5
Sunusi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Badarong dan Badong serta mahar berupa lima pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 736/PDT.G/2012/PN.Dps. Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
.: 5103052004100017,tertanggal 21042010, selanjutnya diberi tanda buktiP.5;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.1 s/dP.5 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sudahsesuai serta telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandianggap
Register : 02-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbag
Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 28 Februari 2017 — KUSMINI
19 — 4
19 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 17-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 18 Juli 2011 — -
13 — 0
13 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 355/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 26 September 2012 — ANT; lawan; SUS
33 — 3
33 — 3
menggunakan hakhaknya untukmenjawab atau menyangkal gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerussehingga tidak ada keharmonisan lagi dalam hidup berumah tangga dan bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi ;Menimbag
Register : 20-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 206/PID. SUS/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — TRAN MINH TOAN ;
74 — 37
74 — 37
Pasal 102 UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndang Undang RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan =;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 26 Juni 2014 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.