Ditemukan 2161 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-07-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 4/Pdt G/2016/PN Mam Tanggal 29 Juni 2016 — - C A N T E
- M A S D A R
- H A R I S A
- P A M U D A
- Hj. HASRIA
- RAHMATIA
- F I R M A N
- J O H A R
- N U R M I A
- R O S M I A
melawan
- SUDIRMAN
- NURDIN Alias TAKURUNG
76 — 23
76 — 23
Bapak Ketua Cq.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan / menyerahkan hasil obyek sengketa kepeda ParaPenggugat sebagai ahli waris pengganti obyek sengketa sebanyak pisangkurang lebih 30 (tiga puluh) tandang setiap bulannya terhitung sejak tahun 2013hingga obyek sengketa diserahkan kepada kepada Para Penggugat, danbegitu pula Para Penggugat memohon kehadapan Yth.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan / menyerahkan hasil obyek sengketa kepeda ParaPenggugat sebagai ahli waris pengganti obyek sengketa sebanyak pisang kuranglebih 30 (tiga puluh) tandang setiap bulannya terhitung sejak tahun 2013 hinggaHal 21 dari 24 hal Put No 04/Pdt G/2016/PN Mamobyek sengketa diserahkan kepada kepada Para Penggugat, dan begitu pula ParaPenggugat memohon kehadapan Yth. Bapak Ketua Cq.
Register : 02-10-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1014/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT, dimana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena sejak September 2006 Tergugat pamitpergi kerja ke Surabaya, namun sejak itu Tergugat tidakpernah pulang ataupun kirim kabar kepeda
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 5 April 2017 — penggugat-tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat juga telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan meminta nasehat baik kepada kluarga Penggugatdan Tergugat maupun kepeda pemuka agama, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;.
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1454/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan Tergugat mempunyai penghasilan tetap setiapbulannya sebesar Rp.2500,000 , (Dua juta lima ratus ribu rupiah ) Namununtuk kebutuhan rumah tangga bersama, Tenggugat hanya memberi nafkahkepada Penggugat setiap hari nya sebesar Rp. 50.000 , (Lima puluh riburupiah ), Penggugat mencoba untuk menasehati namun Tergugat tidakmendengarkan malah marahmarah kepeda
Register : 20-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 979_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa dalildalil gugatan Penggugat ada yang tidak benar seperti tidakmemberi nafkah adalah tidak benar, yang benar Tergugat tetap menberinafkah kepada Penggugat ;e bahwa Penggugat pergi dengan seizin Tergugat juga tidak benar, yangbenar Penggugat pergi tidak izin kepeda
Register : 19-12-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepeda Penggugat untuk mengelolauang belanja rumah tangga.4. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak bulan Desember 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) Tahun di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat di KAB. BONE, dan saati ini Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.5.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1555/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sah, menikah sembilan tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi daerah Kemanggisan Jakarta Barat ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi sering datang berkunjung ke tempat kediaman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut; Bahwa yang dipertengkarkan Pemohon dan Termohon adalahmengenai uang belanja yang diberikan Pemohon kepeda
Register : 27-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3210/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
53 — 16
53 — 16
dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga di Kabupaten Tangerang ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakJuni 2013 mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, saksipun penah melihat/mendengarlangsung pertengkaran tersebut ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dan pernah melakukan KDRT kepada Penggugat sertaorangtua Penggugat sering meminjam barang kepeda
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0045/AG/2014 Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
hidup rukunhingga mempunyai satu orang anak umur sekitar dua tahun;yang saksi tahu sejak bulan Januari 2013, hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat telah kelihatan tidak harmonis,karena sering bertengkar ;saksi pernah mendengar bahkan melihat Penggugat dengantergugat bertengkar dirumahnya lebih dari satu kali ;yang saksi tahu, karena Tergugat kurang perhatian terhadapkeluarga terutama masalah nafkah, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat disamping itu Tergugattidak jujur kepeda
Register : 26-03-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 69/Pdt.G/2012/PTA.Smg Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
21 — 13
21 — 13
Indonesia Nomor : 278 K / Ab / 1997tanggal 18 Agustus 1998, Nomor : 499 K / Ab / 2000 tanggal 12 Juni 2003 danNomor : 2 K / Ab / 2002 tanggal 6 Nopember 2003, Hakim secara Ex Officio dapatmembebankan kepada bekas suami membayar mutah kepada Termohon /Pembanding;Menimbang, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah secara ex officioberdasarkan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan (tempat tinggal) dankiswah (pakaian ) kepeda
Register : 16-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1608/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 13 Nopember 2014 — penggugat
tergugat
14 — 5
14 — 5
.> Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak,> Tergugat sering melakukan perbuatan kasar kepeda Penggugat. Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 27.
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 23 Maret 2012 —
18 — 15
18 — 15
Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; 5 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan oleh; a Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telah selingkuh denganperempuan lain; b Termohon suka merokok dan bahkan minumminuman beralkohol; c Termohon sering mangadu domba Pemohon dengan bos tempat Pemohon bekerjamelalui facebook; d Termohon suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Pemohon walaupun hanyadisebabkan oleh persoalan kecil; e Termohon suka berbohong kepeda
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0510/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Basal 7 Undangunsang Nentor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukunnisiarm9Gatwa Bemehen sudah berusahe menpertahankam kehiduyam rumahfanggenye dengan care meminte bantuan kepeda pihak kkeluarga untukmenyelesaiken mesalah rumah tangganye, nenmun tidak berhas!
Register : 22-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 3394/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sikaptergugat yang dingin dan acuh sehingga terguga dalam interaksi sosialnyakurang baik di lingkungan rumah kediaman bersama dan hai tersebutmembuat rasa kecewa tersendiri bagi penggugat dan juga orangtuapenggugat:Bahwa, karena tergugat kurang bisa beradaptasi sehingga mempengaruhikinerja tergugat sehingga dalam bekerja seringkali malas dan pilihpilihpekerjaan sehingga hampir sebagian kebutuhan penggugat dan tergugatdipenuhi oleh orangtua penggugat:Bahwa, kondisi tersebut membuat penggugat merasa malu kepeda
Register : 26-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 4 September 2017 — pemohon-termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon juga telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasehat baik kepada kluarga Pemohon danTermohon maupun kepeda pemuka agama, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian, maka Pemohon memohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai beerikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 29-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat sering berbohong kepeda Penggugat;4.3. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 12 Desember 2017, dengan sebab Tergugatditahan oleh pihak Kepolisian dikarenakan Tergugat masih memakai obatobatan terlarang (Narkoba), yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah.
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1997/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, apabila PenggugatHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 1997/Pdt.G/2020/PA.Lmgmenanyakan prihal nafkah kepeda Tergugat, Tergugat cenderungmengabaikan; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 8 bulan, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1294/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dirumah kediamanorangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan dan tidak dikarunialanak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini Sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMaret tahun 2020 karena sering perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Ya, saya mengetahui penyebabnya adalahkarena Penggugat marahmarah dan tidak terima karena Tergugat pernahmeminjam uang kepeda
Register : 26-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Bgl Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
IRIANI JAYANTI
21 — 9
IRIANI JAYANTI
21 — 9
- Membebankan biaya permohonan ini kepeda pemohon sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah);
Membebankan biaya permohonan ini kepeda pemohon sebesarRp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2020/PN. Bgl.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020, olehkami FITRIZAL YANTO, S.H.
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon:
MASTUTI KARSONO
24 — 5
MASTUTI KARSONO
24 — 5
Karsono diubah/diganti menjadi Sarmididengan Mastuti Karsono; Memerintahkan kepeda Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan Hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, guna didaftarkan padaregister Akta Nikah dan dicatat pada Catatan pinggir pada Kutipan Akta Nikahyang bersangkutan sesuai perubahan /pembetulan nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk itu; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada pemohon