Ditemukan 2161 data
76 — 23
Bapak Ketua Cq.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan / menyerahkan hasil obyek sengketa kepeda ParaPenggugat sebagai ahli waris pengganti obyek sengketa sebanyak pisangkurang lebih 30 (tiga puluh) tandang setiap bulannya terhitung sejak tahun 2013hingga obyek sengketa diserahkan kepada kepada Para Penggugat, danbegitu pula Para Penggugat memohon kehadapan Yth.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan / menyerahkan hasil obyek sengketa kepeda ParaPenggugat sebagai ahli waris pengganti obyek sengketa sebanyak pisang kuranglebih 30 (tiga puluh) tandang setiap bulannya terhitung sejak tahun 2013 hinggaHal 21 dari 24 hal Put No 04/Pdt G/2016/PN Mamobyek sengketa diserahkan kepada kepada Para Penggugat, dan begitu pula ParaPenggugat memohon kehadapan Yth. Bapak Ketua Cq.
6 — 0
PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT, dimana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena sejak September 2006 Tergugat pamitpergi kerja ke Surabaya, namun sejak itu Tergugat tidakpernah pulang ataupun kirim kabar kepeda
9 — 0
Bahwa Penggugat juga telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan meminta nasehat baik kepada kluarga Penggugatdan Tergugat maupun kepeda pemuka agama, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;.
11 — 0
memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan Tergugat mempunyai penghasilan tetap setiapbulannya sebesar Rp.2500,000 , (Dua juta lima ratus ribu rupiah ) Namununtuk kebutuhan rumah tangga bersama, Tenggugat hanya memberi nafkahkepada Penggugat setiap hari nya sebesar Rp. 50.000 , (Lima puluh riburupiah ), Penggugat mencoba untuk menasehati namun Tergugat tidakmendengarkan malah marahmarah kepeda
8 — 2
pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa dalildalil gugatan Penggugat ada yang tidak benar seperti tidakmemberi nafkah adalah tidak benar, yang benar Tergugat tetap menberinafkah kepada Penggugat ;e bahwa Penggugat pergi dengan seizin Tergugat juga tidak benar, yangbenar Penggugat pergi tidak izin kepeda
6 — 5
Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepeda Penggugat untuk mengelolauang belanja rumah tangga.4. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak bulan Desember 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) Tahun di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat di KAB. BONE, dan saati ini Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.5.
9 — 0
sah, menikah sembilan tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi daerah Kemanggisan Jakarta Barat ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi sering datang berkunjung ke tempat kediaman Pemohondan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut; Bahwa yang dipertengkarkan Pemohon dan Termohon adalahmengenai uang belanja yang diberikan Pemohon kepeda
53 — 16
dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga di Kabupaten Tangerang ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakJuni 2013 mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, saksipun penah melihat/mendengarlangsung pertengkaran tersebut ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dan pernah melakukan KDRT kepada Penggugat sertaorangtua Penggugat sering meminjam barang kepeda
12 — 3
hidup rukunhingga mempunyai satu orang anak umur sekitar dua tahun;yang saksi tahu sejak bulan Januari 2013, hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat telah kelihatan tidak harmonis,karena sering bertengkar ;saksi pernah mendengar bahkan melihat Penggugat dengantergugat bertengkar dirumahnya lebih dari satu kali ;yang saksi tahu, karena Tergugat kurang perhatian terhadapkeluarga terutama masalah nafkah, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat disamping itu Tergugattidak jujur kepeda
21 — 13
Indonesia Nomor : 278 K / Ab / 1997tanggal 18 Agustus 1998, Nomor : 499 K / Ab / 2000 tanggal 12 Juni 2003 danNomor : 2 K / Ab / 2002 tanggal 6 Nopember 2003, Hakim secara Ex Officio dapatmembebankan kepada bekas suami membayar mutah kepada Termohon /Pembanding;Menimbang, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah secara ex officioberdasarkan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan (tempat tinggal) dankiswah (pakaian ) kepeda
14 — 5
.> Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak,> Tergugat sering melakukan perbuatan kasar kepeda Penggugat. Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 27.
18 — 15
Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; 5 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan oleh; a Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telah selingkuh denganperempuan lain; b Termohon suka merokok dan bahkan minumminuman beralkohol; c Termohon sering mangadu domba Pemohon dengan bos tempat Pemohon bekerjamelalui facebook; d Termohon suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Pemohon walaupun hanyadisebabkan oleh persoalan kecil; e Termohon suka berbohong kepeda
16 — 14
Basal 7 Undangunsang Nentor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukunnisiarm9Gatwa Bemehen sudah berusahe menpertahankam kehiduyam rumahfanggenye dengan care meminte bantuan kepeda pihak kkeluarga untukmenyelesaiken mesalah rumah tangganye, nenmun tidak berhas!
10 — 1
sikaptergugat yang dingin dan acuh sehingga terguga dalam interaksi sosialnyakurang baik di lingkungan rumah kediaman bersama dan hai tersebutmembuat rasa kecewa tersendiri bagi penggugat dan juga orangtuapenggugat:Bahwa, karena tergugat kurang bisa beradaptasi sehingga mempengaruhikinerja tergugat sehingga dalam bekerja seringkali malas dan pilihpilihpekerjaan sehingga hampir sebagian kebutuhan penggugat dan tergugatdipenuhi oleh orangtua penggugat:Bahwa, kondisi tersebut membuat penggugat merasa malu kepeda
7 — 0
Bahwa Pemohon juga telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta nasehat baik kepada kluarga Pemohon danTermohon maupun kepeda pemuka agama, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian, maka Pemohon memohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai beerikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
12 — 3
Tergugat sering berbohong kepeda Penggugat;4.3. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 12 Desember 2017, dengan sebab Tergugatditahan oleh pihak Kepolisian dikarenakan Tergugat masih memakai obatobatan terlarang (Narkoba), yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah.
12 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, apabila PenggugatHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 1997/Pdt.G/2020/PA.Lmgmenanyakan prihal nafkah kepeda Tergugat, Tergugat cenderungmengabaikan; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 8 bulan, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi
8 — 5
dirumah kediamanorangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan dan tidak dikarunialanak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini Sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanMaret tahun 2020 karena sering perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Ya, saya mengetahui penyebabnya adalahkarena Penggugat marahmarah dan tidak terima karena Tergugat pernahmeminjam uang kepeda
IRIANI JAYANTI
21 — 9
- Membebankan biaya permohonan ini kepeda pemohon sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah);
Membebankan biaya permohonan ini kepeda pemohon sebesarRp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2020/PN. Bgl.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020, olehkami FITRIZAL YANTO, S.H.
MASTUTI KARSONO
24 — 5
Karsono diubah/diganti menjadi Sarmididengan Mastuti Karsono; Memerintahkan kepeda Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan Hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, guna didaftarkan padaregister Akta Nikah dan dicatat pada Catatan pinggir pada Kutipan Akta Nikahyang bersangkutan sesuai perubahan /pembetulan nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk itu; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada pemohon