Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 28 Februari 2017 — KUSMINI
19 — 4
19 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 05-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
atas;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secraresmi dan patut tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena itu rnaka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbag
Register : 17-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 18 Juli 2011 — -
13 — 0
13 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 20-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 206/PID. SUS/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — TRAN MINH TOAN ;
72 — 36
72 — 36
Pasal 102 UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndang Undang RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan =;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 26 Juni 2014 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 355/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 26 September 2012 — ANT; lawan; SUS
33 — 3
33 — 3
menggunakan hakhaknya untukmenjawab atau menyangkal gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerussehingga tidak ada keharmonisan lagi dalam hidup berumah tangga dan bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi ;Menimbag
Register : 02-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Menimbag
Register : 02-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 1315/Pdt.G/2013/PA.Smp. Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
Ofyan Daheri
29 — 15
Ofyan Daheri
29 — 15
RUSLAN BAHRUN kepada EVISUSANTI dan P9 berupa Surat pernyataan Persetujuan Hibah di hubungkandengan keterangan saksisaksi bahwa istri Pemohon yang bernama EVISUSANTI telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober tahun 2015;Menimbag, bahwa berdasarkan Bukti P7, Bukti P8 dan P9 daripernikahan Pemohon dengan almarhumah EVI SUSANTI mempunyai 2 (dua)orang anak dan harta peninggalan sebuah sebidang tanah berserta bangunanyang terletak di Propinsi Bengkulu Kecamatan Ratu Agung, Kelurahan KebunKenanga Kota
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidak bekerjasehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapat dikatagorikan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, walaupun telah dicarikan pekerjaan namuntetap saja Tergugat malas/tidak mau bekerja; apa yang disaksikan tersebut,haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 10-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 7 Nopember 2011 — Penggugat Dan Tergugat
23 — 12
23 — 12
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya dengansungguh sungguh menasehati Pemohon untuk bersabar dalammempertahankan rumah tangganya sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, namun tidak berhasil ;Menimbag
Register : 15-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 23_PID_B_2012_PNBT_Hukum_12032012_Lalu_Lintas Tanggal 12 Maret 2012 — Jaksa Pada kejari Bkt ; Terdakwa Syamsu Zainal
34 — 4
34 — 4
menimbulkan keyakinan bagimajelis bahwa terdakwa telah bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa dengan telah dinyatakan kesalahannya dan selama pemeriksaanterdakwa majelis tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka kepada terdakwa harusdipidana setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang oleh karena terdakwa akan dipidana maka kepadanya dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbag
Register : 03-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 865/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugugat
14 — 0
14 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belahpihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang nomor : 1 tahun 1974 tidak akanterwuj ud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas , Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1)dan (2) huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1338/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 13-11-2007 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1006/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 1 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 25-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 136/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Kamur bin Manggaua
-Dada binti Kalottong
13 — 7
13 — 7
II bernama Kalottong, yang disaksikan olehdua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ambas dan Rahim serta mahar berupa10 pohon kemiri tunai dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 10-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1688/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun 4 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka
Register : 23-03-2011 — Putus : 05-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 455 /Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 5 Agustus 2011 — Sulinda Sari Nadyawati bin Sukirno & Basyir Srg
16 — 0
16 — 0
nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan mau berdamai dengan Tergugat demi untukmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat' tidak pernahhadir, maka upaya mediasi terhadap Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatsebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan serta tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbag
Register : 09-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat ;Menimbag, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil jawaban dan dupliknyaTergugat mengajukan alatalat bukti tertulis berupa print out cattingan dangambar rumah, alat bukti tersebut tidak bermeterai dan tidak dicocokan denganaslinya.
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Tergugatdan Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya.
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2705/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 23 Februari 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
; Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2010 hingga sekarang sudah 4 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudak tidak pernah kumpullagi; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat ;Menimbag