No. 355 PK/Pid.Sus/2019Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana Il diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 90 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauDakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 91 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauDakwaan Ketiga : Diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 94 Ayat (1)UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang MerekJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 5 April 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan mereka Terdakwa ONG TOMMY ONGKOWIDJOYO danTerdakwa BAMBANG HARIJANTO HADISUJONO, S.E., terbukti secarasah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan

tanpa hak menggunakan merek yangsama pada keseluruhannya dengan merek terdaftar milik pihak lain untukbarang dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkansebagaimana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 90 Ayat (1)UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ONG TOMMYONGKOWIDJOYO dan Terdakwa BAMBANG HARIJANTOHADISUJONO, S.E., dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Para Terdakwa berada

lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ONG TOMMY ONGKOWIDJOYO dan TerdakwaBAMBANG HARIJANTO HADISUJONO, S.E., tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yangmelakukan dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merek yangsama pada keseluruhannya dengan merek terdaftar milik pihak lain untukbarang sejenis yang diperdagangkan sebagaimana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 90 Ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Ini menandakan bahwa perkara a quolebin condong ke arah pelanggaran perdagangan dibandingkanpelanggaran merek itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terpidana II tidak teroukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 90, Pasal 91dan Pasal 94 Ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang MerekJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, oleh karena itu Terpidana Ildibebaskan dari semua dakwaan;Menimbang bahwa dengan

Menyatakan Terdakwa Jakaria alias Jaka dinyatakan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan Memberatkan" yang diatur dandiancam dalam pdana pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana dalam dakwaanTunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jakaria alias Jaka dengan pidanaselama 1 (satu0 tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementara ;3. Menetapkan barang buikti berupa ; 1 (satu) buah gembok ukuran kecil merkBold Brid warna kuning yang sudah rusak ;4.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan AltenatifKesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHPidana Oleh karena itu,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHPidana yangdidakwakan kepadanya

;Menimbang, bahwa dakwaan yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 danke 5 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

akan memiliki barang itu dengan melawan hak,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak, dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Alternatif kesatu PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

telah terbuktidalam perbuatan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.

NICO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan terdakwa YANCE NICO GIRSANG Als. NICO denganpidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masa tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit becak bermotor jenisbecak barang Honda MCB warna hitam tahun 2001 tidak terpasang platnomor polisi, dikembalikan kepada saksi Masni Br.

kalau 1 (satu) unit becak mesin merekHONDA Type MCB Nomor Polisi BK.6817FT warna Hitam hasilcurian hingga akhirnya terdakwa ditangkap.Menimbang, bahwa terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telahmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu : sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 480 ke1 KUHPidana,kandungan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

opolisi, dikembalikan kepada saksi Masni Br.Simangunsong, Bsc ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatunkan kepada terdakwa jauhlebih lama lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslah dihukum untukmembayar ongkos perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHMUD ALIAS MAHMU' BINDODDING dan terdakwa SUMARDI ALIAS ARDI BIN KONI, dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin 125 warna hitam, dengannomor polisi DD 4460 YK No.

Rangka MH8CF48CA9J372849 dan nomor mesinF484ID371966 tersebut, tanpa dilengkapi dengan bukti kepemilikankendaraan bermotor, baik berupa BPKB ( Bukti Pemilikan KendaraanBermotor) maupun STNK (Surat tanda Nomor Kendaraan), sehingga paraterdakwa seharusnya mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa sepedamotor tersebut berasal dari kejahatan.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHPidana Jo.

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di PersidanganMajelis menyatakaan bahwa dakwaan tersebut memiliki unsureunsurnya sebagaiberikut:1. Barangsiapa ;2. Membeli sesuatu benda yang diduga benda tersebut diperoleh karenakejahatan ;3.

Unsur kedua "Membeli sesuatu benda yang diduga benda tersebut diperolehkarena kejahatan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan teks asli dari KUHPidana yang telahditerjemahkan ke dalam bahasa Indonesia bahwa unsur ini memiliki beberapaperbuatan, yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut atau menyembunyikan suatu benda ;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan tersebut merupakan pilihan ataualternatif yang

Menyatakan terdakwa HARLEN HUTAPEA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana sesuai dengan surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARLEN HUTAPEA berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

untukmelerai terdakwa dengan saksi korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami luka memar ataubengkak pada hidung, kepala, telinga dan jari tangan saksi korban ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalam perkaraini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Batang AngkolaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara

Berdasarkan surat tugaspengukuran Nomor 942/2013 tanggal 25 September 2013;Bahwa setelah diukur dengan patok besi untuk menentukan bataspekarangan tibatiba tanpa alasan Terdakwa mencabut dan membuang patokbesi sehingga tidak bisa digunakan lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban MaxLumintang mengalami kerugian sebanyak Rp300.000.000 (tiga ratus jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 389 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ALLAN STEVEN

Berdasarkan surat tugaspengukuran Nomor 942/2013 tanggal 25 September 2013;Bahwa setelah diukur dengan patok besi untuk menentukan bataspekarangan tibatiba tanpa alasan Terdakwa mencabut dan membuang patokbesi sehingga tidak bisa digunakan lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban MaxLumintang mengalami kerugian sebanyak Rp300.000.000 (tiga ratus jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Menyatakan Terdakwa ALAN STEVEN PALANDENG. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmaksud ingin menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawanhak, membinasakan, memindahkan atau membuang sehingga tidak bisadigunakan lagi, barang yang dipergunakan untuk mencantumkan bataspekarangan, sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaanAlternatif Pasal 389 KUHPidana;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 1191 K/PID/20172.

Facti dalam putusannya telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankansesuai dengan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 389 KUHPidana

bertanya kepada SdrDAHREN MUNTHE tentang pencabutan tanaman kelapa sawit tersebut, maka SdrDAHREN MUNTHE mengatakan kepada korban bahwa dirinyalah yang telahmencabut tanaman kelapa sawit milik korban tersebut, dan akibat perbuatan SdrDAHREN MUNTHE maka korban mengalami kerugian sebesar Rp 160.000,(Seratusenam puluh ) dan melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Labuhanbatu dan terhadapSdr DAHREN MUNTHE dipersangkakan melakukan tindak pidana "Pengrusakan"sebagaimana dimaksud dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana

Desa Simonis Amrul Hazari Munthe ;e Bahwa benar akibat kejadian tindak pidana pengrusakan tersebutsaksi Selamat Pasaribu mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Kuasa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 407 ayat (1)KUHPidana

perbuatan Terdakwa mencabutitanaman pohon kelapa sawit dan membakar sebahagian tanaman pohonkelapa sawit milik saksi Selamat Pasaribu, sehingga saksi SelamatPasaribu mengalami kerugian Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah), dengandemikian Hakim berkesimpulah bahwa perbuatan Terdakwa adalahperbuatan merusak barang sesuatu akan tetapi barang yang dirusaktidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinggaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 407 ayat (1)KUHPidana

dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 160/Pid.C/2014/PN RapMemperhatikan, Pasal 407 ayat (1) KUHPidana

Dara (+).KesSiMpUlan 222 nnn nn nnn enn rn nnn enn nn ren nn enn nn renee nen n ec nee enKEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA BENDA TUMPUL. crcceee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.. 222 enn nnn nnn nn enn enceMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, olehkarenanya terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap suratdakwaan dimaksud ; nnn2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nennnnMenimbang

ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satudengan lainnya dari keseluruhan faktafakta hukum tersebut diatas gunamendapatkan kejelasan dan atau kebenaran materiil (Materiel Waarheid)dalam perkara ini ; n anno enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidangan,Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

pokok yaituterdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadaGLUT Yea F memset rem retest ert cement ete etterMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak memuattentang unsurunsur apa yang dikwalifikasikan sebagai Penganiayaan,namun unsur pokok pasal pidana tersebut adalah : 1.

No. 194/PID.B/2012/PTR.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut keluarga saksi FherdiNanda mengalami kerugian materiil sebanyak Rp.30.000.000,(tiga puluhjuta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;3.

.Menyatakan terdakwa JEFRI RAMADHAN BIN RAMIDUS telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana selaku orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang dalam Pasal 378 KUHPidana

jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JEFRI RAMADHAN BINRAMIDUS selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian melanggar pasal 362 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi sepenuhnya dengan lamanya Terdakwa ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda angin merk Phoenix ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Aminudin ;4.

Penuntut Umum kepada diri Terdakwa dan Terdakwa dapatdipersalahkan, dan untuk itu akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tersebut, maka perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi semua unsurunsur dari pasal sebagaimana yang didakwakan olehJaksa/Penuntut Umum;Menimbang bahwa sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa telah didakwaoleh Jaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu pasal 362 KUHPidana

orang dimuka telah terpenuhi pula adanyabahwa Terdakwa adalah pelaku dari tindak pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah tebukti menurut hukum bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa / PenuntutUmum, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang di dakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

ditahan serta tidak ada alasan yang sah untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka Majelis beralasan untuk menetapkan terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anginmerk Phoenix berwarna putin hitam yang diajukan Jaksa/Penuntut Umumdipersidangan, harus dikembalikan kepada Saksi Aminudin ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 362 KUHPidana

menjatuhkan hukuman yang seringan ringannya;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya demikian pula duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Batam berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM286/TPULBTM/10/2014, tanggal Oktober 2014, telah didakwa sebagai berikut:KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHPidana

;ATAUKEDUA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80 ayat (3) UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dengan dibawahsumpah

menyesali perbuatan terdakwa serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHPidana

;ATAUKEDUA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80 ayat (3) UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dibuat dalam bentukAlternatif, maka ada pilihan dari Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dakwaan yangtepat untuk diterapkan terhadap perbuatan terdakwa, dengan mempertimbangkan segalasesuatu yang menjadi fakta hukum, seperti

SUDUNGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan terdakwa HASUDUNGAN NAINGGOLAN Als. SUDUNGdengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) Bulan dikurangi masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

kalau 7 (satu) unit becak mesin merekHONDA Type MCB Nomor Polisi BK.6817FT warna Hitam hasilcurian hingga akhirnya terdakwa ditangkap.Menimbang, bahwa terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telahmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu : sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 480 ke1 KUHPidana,kandungan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

Umum untukdijadikan bukti dalam berkas perkara Yance Nico Girsang ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatunkan kepada terdakwa jauhlebih lama lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslah dihukum untukmembayar ongkos perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa WIWIN ARDIANSYAH SAPUTRA bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 368 ayat (1) jo. 53 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan PDM 225/BNJEI/09/2020.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIWIN ARDIANSYAH SAPUTRAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa saksi belum pernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) jo. 53ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keinginanpelakuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Bahwa perbuatantersebut gagal dilakukan karena terdakwa ditangkap warga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas perbuatan tersebutyakni meminta sejumlah uang dan mengajak saksi Maria Susanti berhubunganbadan tidak selesai dikarena karena terdakwa ditangkap warga bukan karenakeinginan terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)jo. 53 ayat (1) KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN Bnj Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mentesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) jo. 53 ayat (1) KUHPidana

Badan/Kelamin : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan : Tidak dilakukanTambahanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar ; " +22 205252 ooo ==Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul ; ono== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ; SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30

Anggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan Tambahan : Tidak dilakukanKesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar; Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul;a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ; Ill. Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalangtanggal 19 November 2014 No.

Ladi Solin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Sapril Putra Askal Solindengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam penahanan dengan perintah supayaTerdakwa ditahan ; 5IV.Vi. 3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil ;4.

Sdk. haruslahdirubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan dibawahini, Sedangkan putusan selain dan selebihnya dapat dipertahankan untukdikuatkan ; nan=o= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;oao== Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan, keterangan saksisaksi dan para terdakwa di persidanganTelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa MUSLIMIN Bin SAMINGAN..Dkk bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana

Para terdakwa mengakui telahmengambil karet Lum milik PTPN VIIIBatulawang tanpa seizinpemiliknya ;Atas perbuatan para terdakwa PTPN VIIl Batulawang mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Rp. 465.000, (empat ratus empat puluhribu rupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya serta tidak akanmengajukan sanggahannya

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sesuai dengan keterangan para saksi dan para terdakwaserta barang bukti perkara ini, maka Majelis sependapat denganpendapat Penuntut Umum didalam Surat Tuntutan Pidananya bahwaperbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal 363ayat (1) ke, 4e KUHPidana dan oleh karena itu Majelis berkesimpulan6bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

lebih dahulu perlu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri para terdakwa ;* Yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para terdakwa merugikan pihak PTPN VIII Batulawang ;7* Yang meringankan :e Para terdakwa bersikap sopan dipesidangan ;e Para terdakwa Mengakui terung terang perbuatanya dipersidangan ;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi melakukan perbuatannya ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa THON JAM KIE Anak KET THIM (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa izin/ hak sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, mereka yang sengaja memberi kesempatan, saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat(2) KUHPidana dalam Dakwaan pertama.2.

menangmemberi tong / upah main kepada Pemilik rumah tersebut sebanyak Rp.5.000, ( Lima Ribu Rupiah ) untuk minum dan terdakwa dalammenyediakan tempat/rumah untuk permainan judi Remi Bok / Pokut tersebutadalah sebagai mata pencaharian seharihari yang digunakan untukmencukupi kebutuhan hidup, dan dalam menyediakan tempat/rumah untukpermainan judi Remi Bok / Pokut terdakwa tidak ada jijin dari dari pihakyang berwenang.anno=o= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHPidana

tersebut sebanyak Rp.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Bek5.000, ( Lima Ribu Rupiah ) untuk minum dan terdakwa dalammenyediakan tempat/rumah untuk permainan judi Remi Bok / Pokut tersebutadalah sebagai mata pencaharian seharihari yang digunakan untukmencukupi kebutuhan hidup, dan dalam menyediakan tempat/rumah untukpermainan judi Remi Bok / Pokut terdakwa tidak ada jijin dari dari pihakyang berwenang.anno=o= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHPidana

Jo Pasal 56 Ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang

Jo Pasal 56 Ayat(2) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SINAGA, 5S Hes sessc ss sesuccnnsases cannes snamcanens PANITERA PENGGANTI,Setelah Hakim Membuka sidang dan menyatakan terbuka untuk umum, kemudianpenyidik memerintahkan Terdakwa dan saksisaksi dalam perkara ini untuk masuk ke ruangPersidangan dengan dipersilahkan masingmasing untuk menempati tempat duduk yangdisediakan ;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera Utara ResortSimalungun Sektor Serbelawan, tanggal 19 Oktober 2017 Nomor: K/444/X/2017/ Reskrimmelanggar pasal, 364 KUHPidana

Jo Peraturan Mahkamah Agung No. 02 Tahun 2012 TentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah denda dalam KUHPidana ;Terdakwa yang didengar atas catatan dakwaan tersebut menyatakan tidak keberatan;Selanjutnya didengarkan Keterangan saksisaksi yang telah disumpah dalam perkara ini :1.

puluh ribu rupiah) ;Selanjutnya Hakim berpendapat pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan dalam perkara ini :Menimbang, Bahwa sebelum menjatuhkan putusan, akan dipertimbangkanhalhalyang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkanTidak terdapat halhal yang memberatkan Halhal yang meringankan Terdakwa Bersikap Sopan di dalam Persidangan Terdakwa mengaku terus terang sehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa belum pernah di pidana ;Mengingat pasal 364 KUHPidana

MANURUNG;: Kanopan;: 33 tahun/16 Juli 1984:: Perempuan;: Indonesia:: TikkaTikka Sidulang KecamatanLaguboti Kabupaten Toba Samosir;: Kristen Protestan;: Petani;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBalige karena didakwa dengan Dakwaan Tunggalyaitu. perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;MembacatTuntutan PidanaPenuntut Umum pada Kejaksaan NegeriToba Samosir tanggal 4 Oktober 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Mariama Br.Manurung aliasNai WindaBr.Manurung terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan sebagaimana diaturdalam dakwaan tunggal Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mariama Br.Manurung alias NaiWinda Br.Manurung selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 722 K/Pid/2018 5 (lima) batang ubi kayu;Dikembalikan kepada saksi Hitler Pangaribuan;4.

undangundang, dan apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Factidalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

rupiah)Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 362 KUHPidana

Cappa Galung kec.Bacukiki barat Kota Parepare ;Menimbang, bahwa 2 perbuatan tersebut tidak ada sama sekali kaitannya satu samalain, serta berbeda tempus, locus dan objeknya, namun kedua perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dan diancam dengan pidana pokok yang sejenis, dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 362 KUHPidana Jo.

Pasal 65 ayat 1 KUHPidana kepada terdakwamenurut Majelis Hakim telah terbukti dan terpenuhi sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbukti secarahukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim, bahwa terdakwa terang bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka oleh karenanya terdakwaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa pada waktu melakukan perbuatannya dalam keadaansehat

lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannyae Terdakwa pernah dihukumHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Jo.Pasal 65 ayat 1 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa Jumriah Alias Jum Binti Muh.

Menyatakan terdakwa Erwin Hasibuan Alias Ewin, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal365 Ayat (2) ke1, kKe2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana Penjara selama 4(Empat) Tahun dan 6 (Enam) Bulan penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

menginterogasi terdakwa dan terdakwaErwin Hasibuan alias Ewin mengakui telah mengambil dompet miliksaksi korban, sleanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan Igun (Dpo) tidak ada ijin dari saksi korban dalammengambil 1 (satu) buah dompet warna merah jambu dan kerugianyang saksi korban alami adalah sebesar Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana didalamPasal 365 ayat (2) Ke1, Ke2 KUHPidana

melawan hukum;Halaman 7 Putusan Nomor 601/Pid.B/2018/PN Rap5,Yang didahului, disertai atau diikuti dengan Kekerasan atauancaman kekerasaan, terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya;Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad. 1 Barang Siapa,Ad.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana

bahwaketika terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) buah dompet berisi 1 (Satu)buah Kartu ATM, 1 (Satu) buah KTP dan 1 (Satu) unit handphone merkSamsung tersebut bukanlah seorang diri, akan tetapi secara bersamasama dengan teman terdakwa bernama Igun, dengan demikian unsur"Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 365 Ayat (2) ke1,ke2 KUHPidana

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Risnawati Br Lubis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalan proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana