• Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PN.Prp3.1.380/DISP/JT/2001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madia Jakarta Timur, tertangal 12 Juni 2001;2. DANIEL HASURUNGAN PANGARIBUAN, Lakilaki lahir padatanggal 16 Mei 2002, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:7425/DISP/JS/2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madya Jakarta Selatan, tertangal 08 Juni 2004;;3.

  SISKA JULIAWATY PANGARIBUAN, Perempuan lahir padatanggal 16 Juli 2008, sesuai denga Akta Kelahiran Nomor:6482/JS/KLT/2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madia Jakarta Selatan, tertangal 17 Desember2008;4.

  Pada akta Pencatatan Sipil anak Pemohon atas namaDANIEL HASURUNGAN PANGARIBUAN, Lakilaki lahir pada tanggal16 Mei 2002, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:7425/DISP/JS/2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madya Jakarta Selatan, tertangal 08 Juni 2004,tedapat kesalahan pencatatan, dimana di dalam Akta kelahiranTersebut tertulis anak kedua lakilaki dari suami istri MAJUPANGARIBUAN dan AIDINA TARAM GURNING, yang seharusnyaHal 2 dari 10 hal.

  Akta Pencatatan Sipil anak Para Pemohon atas nama DANIELHASURUNGAN PANGARIBUAN, Lakilaki lahir pada tanggal 16 Mei2020, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 7425/DISP/JS/2004, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota MadyaJakarta Selatan, tertangal 08 Juni 2004, tidak susuai dengan yangsebenarnya;3.

  Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PN.PrpJakarta Selatan, tertangal 17 Desember 2008, tedapat kesalahanpencatatan, dimana di dalam Akta kelahiran Tersebut tertulis anak ketigaperempuan dari suami istri PANGARIBUAN MAJU dan GURNINGADINA TARAM, menjadi anak ketiga perempuan dari suami istri MAJUPANGARIBUAN dan AIDINA GURNING;dan mencatatkan didalam buku Register yang disediakan untuk itu;4.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran dari Pemohon Nomor : 1223-LT-16102017-0025 tertangal 17 Oktober 2017 Pemohon yang semula bernama LASTIKA BR SIRAIT yang lahir di Patok Besi pada tanggal 10 April 1992 berubah nama menjadi TATTI LASTIKA SIRAIT yang lahir di Patok Besi pada tanggal 10 April 1992 sesuai dengan Ijazah Sekolah Dasar (SD), Ijazah Sekolah Menengah

  Pertama (SMP) dan Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan (SMK);

• Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor : 1223-LT-16102017-0025 tertangal 17 Oktober 2017 bernama LASTIKA BR SIRAIT menjadi TATTI LASTIKA SIRAIT;
• Memberi izin kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Ciamis Kabupaten Ciamis untuk dapat melakukan perbaikan nama yang semula bernama LASTIKA BR SIRAIT lahir di Patok Besi pada tanggal 10 April 1992

  Kelahiran atas nama LASTIKA BR SIRAIT tersebut;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama dari Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis atas nama TATTI LASTIKA SIRAIT tersebut dari semula bernama LASTIKA BR SIRAIT yang lahir di Patok Besi pada tanggal 10 April 1992 menjadi TATTI LASTIKA SIRAIT, yang lahir di Patok Besi pada tanggal 10 April 1992 yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1223-LT-16102017-0025 tertangal

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anaknya dari NOVI SOEGIHARTO sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No.141/WNI/1996 tertangal 12 Juni 1996 menjadi CHERLYN NOVI SOEGIHARTO ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan dan atau perubahan nama seperti tersebut di atas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ; 4.

• Memerintahkan penyitaan terhadap L/C No. 054830112, tertangal 25 September 2012 yang ada di/pada Tergugat II, sebesar NOK (Norwegian Krone) 5,356,260.00, sebagaimana Penetapan No. 515/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Daftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014, tersebut diangkat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000, 00 (Delapanratus Enambelasribu Rupiah);

  dan dalam putusan atau yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 701K/Sip/1974, tanggal 1 April 1976, maka buktibukti T.Il 1 sampaidengan bukti T.Il 4 tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti lainnya, baik yang diajukan oleh TergugatI, Tergugat Il maupun Penggugat, karena tidak ada relevansinya, maka buktibukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan penyitaanterhadap L/C No. 054830112, tertangal

  Memerintahkan penyitaan terhadap L/C No. 054830112, tertangal 25September 2012 yang ada di/pada Tergugat II, sebesar NOK (NorwegianKrone) 5,356,260.00, sebagaimana Penetapan No. 515/Pdt.G/2013/PNJKT.PST, tanggal 9 Desember 2013 dan Berita Acara Sita JaminanDaftar Nomor: 515/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST, tanggal 10 Desember 2014,tersebut diangkat;4.

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 16 Juni 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu

  yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsung dalampersidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

  16 Juni 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 124 HIR, Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang

• Santosa utama lestari No. 27901, 27903, 27905, tertanggal 08 Maret 2018 serta 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan No. 27906 tertangal 08 Maret 2018 dengan total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya Sakti Mandiri Unggul kepada PT.

  Santosa utama lestari No. 30953, 30954, 30955, tertanggal 20 april 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 30956 tertangal 20 april 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.

  Santosa Utama Lestari No. 35475,35478, 34579, tertanggal 13 Juli 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 35480 tertangal 13 juli 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah);

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.

  Santosa utama lestari No. 9629,39630,39631, tertanggal 8 Oktober 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 39632 tertangal 8 oktober l 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

(Dikembalikan kepada PT. Jaya sakti mandiri unggul melalui saksi DENI WIJAYA ANAK DARI WONG WOEN KHIO)

6.

• Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohonya itu akte kelahirananak pemohon nomer 77565/TS/2010 tertangal 22 Desember 2010 namapemohon tercatat bernama SUMINAH.3. Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070803066124tertanggal 13 Januari2011 nama pemohon tercatat SUMINAH.4. Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523074101540001 tertangal 16 November2012, nama pemohon tercatat SUMINAH.5.

  yang memberikan keterangan di bawah sumpahsehingga dapat diterima sebagai bahan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6sebagaimana tersebut, dan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta:1.Bahwa pemohon bernama SUMINAH dilahirkan di Blora tanggal O1Januari1954,dengan nama orang tua lakilaki (Ayah) bernama JOYO MARJI dan ibu bernamaMARSI.Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohonya itu akte kelahirananak pemohon nomer 77565/TS/2010 tertangal

  22 Desember 2010 namapemohon tercatat bernama SUMINAH.Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070803066124tertanggal 13 Januari2011 nama pemohon tercatat SUMINAH.Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523074101540001 tertangal 16 November2012, nama pemohon tercatat SUMINAH.Bahwa didalam kutip anak teperkawinan nomer :156/117/1983 tertanggal 30 Mei1983 tercatat nama pemohon SUKINAH.Bahwa didalam BPJS Pemohon Nomer 0000750306341 tercatat nama pemohonSUMINAH.Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki / merubah nama Pemohon tersebut dari ERLIN IMILDA menjadi ERLIN IMELDA;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan / Perbaikan penulisan nama Pemohon dari ERLIN IMILDA menjadi ERLIN IMELDA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran ERLIN IMILDA lahir di Mojokerto, pada tanggal 28 Januari 1972, dengan Nomor : 5605/1990, tertangal 19 September 1990 Kabupaten Kediri, selanjutnya

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 23 Mei 2013 dan tertangal 3 Juni 2013 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan

  nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsung dalampersidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

  23 Mei 2013 dan tertangal Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dan kemudia pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan kemudian samasama merantau ke jakarta yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya

• Slamet dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/265/35.24.26.2025/2017 tertangal 20 September 2017 (P.16);17 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Kasim dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/266/35.24.26.2025/2017 tertangal 20 September 2017 (P.17);18 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Fotokopi Surat Keterangan Kematian An. Askin dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/307/413.322.26/2015 tertangal 16 September 2015 (P.18);19. 222 $2 noo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nee Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Suratin dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/193/35.24.26.2025/2017 tertangal 24 Juni 2017 (P.19);20. $= 2222 nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ee Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Warsini dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/267/35.24.26.2025/2017 tertangal 20 September 2017 (P.20);QD wnnnnnn nn nnn enn n nnn nnn nnnennnnnnnnnnnnnnenennnnnnnnnnnne Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Muani dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/385/413.322.26/2014 tertangal 09 Desember 2014 (P.21);22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn sence ncn nes Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

• No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kodya JakartaSelatan tertangal 11 Oktober 2016 bukti surat tersebut telah diberi metaraicukup telah dicocokan dengan aslinya kemudian oleh ketua majelis diberikode P.2.3.

  Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON nomor 3174LT06102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 6 Oktober 2016 buktisurat tersebut telah diberi metarai cukup dan telah telah dicocokan denganaslinya dan telah dicap pos kemudian oleh ketua majelis diberi kode P.3.4.

  Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON III nomor 3171LT19102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 19 Oktober 2016 buktisurat tersebut telah diberi metarai cukup telah dicocokan dengan aslinyakemudian oleh ketua majelis diberi kode P.5.6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon (PEMOHON 1!) bukti surattersebut telah dicocokan dengan aslinya telah diberi metarai cukup kemudianoleh ketua majelis diberi kode P.6.7.

  No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSKM11102016XXXX yang dikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 11 Oktober 2016, P.3 berupaFotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON nomor 3174LT06102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 6 Oktober 2016 P.4 berupaFotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON Il nomorXXX/A/P/JB/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Luar Biasa Pencatatan Sipiltertangal

  No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa berupa FotocopyKutipan akta Kematian atas nama IBU KANDUNG PARA PEMOHON (ALM.)nomor 3174KM11102016XXXX yang dikeluarkan Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 11Oktober 2016, dan didukung keterangan 2 (dua) orang saksi telah terbuktibahwa pewaris (almarhumah IBBU KANDUNG PARA PEMOHON (ALM.) bintiKAKEK PARA PEMOHON (ALM.)) telah meninggal dunia pada tanggal 27 April2014 di Jakarta;Menimbang

• DICABUT

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat Gugatannya Nomor 521/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 16 Agustus 2019;
  2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor 526/Pdt.G/2019/PN.Tng tertangal 124 Juni 2019 dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp1.791.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

  Tng.1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat GugatannyaNomor 521/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 16 Agustus 2019;Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor526/Pdt.G/2019/PN.Tng tertangal 124 Juni 2019 dari Register perkaraperdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggapenetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp1.791.000, (Satu juta tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin tanggal

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah /memperbaiki nama dalam akta kelahiran Nomor 6372-LT-29082012-0023 atas nama ATHIFA WIDYA NUR AZZAHRA yang dikeluarkan oleh kepala kantor Catatan Sipil Banjarbaru tertangal 01 Juni 2012 yang semula tertulis orang tua ( ayah) MATNOER seharusnya MATNUR dan nama orang tua (ibu) yaitu tertulis HERLINA MONDIA seharusnya HARLINA MONDYA, setelah ditunjukan salinan penetapan ini untuk dicatat dalam regester kelahiran untuk itu ;3.

• Asan bin Rohmat kelahiran 13 April 1974) sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 309/20/I/1996 tertangal 10 Januari 1996 sebenarnya adalah Kasan bin Rohmat kelahiran 06 Juli 1978 ; ------------------------------------------------------

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas kutipan akta nikah tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang ; ---------------------------------------
• Membebankan kepada Pemohon untuk

• tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Februari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai Nomor: 2 1/Pdt.G/2010/PA.Sj telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Sinjai tertangal

  .............. dan tertangal ..............yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidang dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patut tidakmenghadap

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.

  Pwtdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang

• M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon Pailit ; ------------- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 30 Januari 2019 Nomor : 06/Pdt.Sus.Pailit/2019 /PN.Niaga.Jkt.Pst;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat/mencoret Perkara

• Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai OBYEKSENGKETA = PEMBERHENTIAN TERGUGAT sebagai PEGAWAITETAP YAYASAN berdasarkan SURAT KEPUTUSAN YAYASANNomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 , yang dalam halini) SUBYEK HUKUM dalam perkara perdata Knusus Nomor 119/G.2012/PHI. SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut adalah YAYASANsebagai TERGUGAT dan POLTEKES MAJAPAHIT Mojokerto sebagaiTurut Tergugat ; .

  Bahwa yayasan adalah yayasan dan bukan perusahaan demikianjuga tentang OBYEK SENGKETA dalam perkara perdata Khusus Nomor119/G72012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya a quo adalahSURAT KEPUTUSAN YAYASAN Nomor 192/II.6/SK.2010 tertangal 29Nopember 2010, oleh karenanya gugatan terhadap YAYASAN adalahmenjadi KEWENANGAN ABSOLUT PERADILAN UMUM atauPengadilan Negeri yaitu PENGADILAN NEGERI MOJOKERTO dansecara yuridis Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya adalah TIDAK BERWENANG

  Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi SURATKEPUTUSAN YAYASAN Nomor 192/II.o/SK.2010 tertangal 29Nopember 2010 tentang PEMBERHENTIAN SEBAGAI KARYAWANTETAP YAYASAN adalah pada tanggal 29 Nopember 2010 dan gugatanPemutusan Hubungan Kerja didaftarkan pada tanggal 15 Oktober 2012yaitu perkara perdata Khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY padaPengadilan Negeri Surabaya ;2.

  No.119/G/2012/PHISBY. pemutusan hubungan kerjanya, bahwa faktanya Penggugat telahMENGETAHUI dan MENERIMA dari Tergugat atas SURAT KEPUTUSANYAYASAN Nomor 192/II.6/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentangPEMBERHENTIAN SEBAGAI KARYAWAN TETAP YAYASAN a quo adalahpada Tanggal 29 Nopember 2010 atau telah berlangsung lebih dari 1 (satu)tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun ; 3.

  Olehkarena itu sudah masuk dalam wilayah persengketaan perdata tentangperbuatan melawan hukum dan Yayasan sebagai subyek hukum dalamSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/Il.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember2010 tersebut di atas adalah tunduk pada UndangUndang Yayasan makaseharusnya diajukan gugatan perdata tentang perbuatan melawan hukupada Pengadilan Negeri Mojokerto 5

• Foto copy Perjanjian Harta Perkawinan Nomor 149 di hadapan NotarisJohn Leonard atas nama Tuan Surjaman Djaja dan Nona Yohana SuwarniTjahjawati tertangal 10 Agustus 1992 (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan tersebut kesemuanya telah diberimeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya, dan buktiyang diberi tanda P2 serta P4 merupakan copy dari copy sehingga formildapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa

  Utr.eBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bemama JOHANA SUWARNI di Jakarta pada tanggal04 November 1992;eBahwa setelah melangsungkan perkawinan membuat Nomor 149 dihadapan Notaris John Leonard tertangal 10 Agustus 1992;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Johana Suwami Tjajawatitelah nyata tidak ada harta bersama yaitu harta masingmasing,sebagaimana Akta Perjanjian Harta Perkawinan Nomor: 149;eBahwa karena ketidaktahuan Pemohon terhadap peraturan hingga saatini

  MAGDALENA SUANDI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;eBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bemama JOHANA SUWARNI di Jakarta pada tanggal04 November 1992eBahwa setelah melangsungkan perkawinan membuat Nomor 149 dihadapan Notaris John Leonard tertangal 10 Agustus 1992Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Johana Suwami Tjajawatitelah nyata tidak ada harta bersama yaitu harta masingmasing,sebagaimana Akta Perjanjian Harta Perkawinan Nomor

  karenanya Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P2 berupaKutipan Akta Perkawinan No. 2373/I/1992, tertanggal 4 November 1992, terbuktibahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanyang bemama JOHANA SUWARNI di Jakarta pada tanggal 04 November 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P5 berupaPerjanjian Harta Perkawinan Nomor 149 di hadapan Notaris tertangal

  10Agustus 1992, terbukti bahwa Pemohon setelah melangsungkan perkawinandan membuat Perjanjian Pemisahan Harta Kekayaan Nomor 149 di hadapanNotaris John Leonard tertangal 10 Agustus 1992 dan antara Pemohon denganJohana Suwami Tjajawati telah nyata tidak ada harta bersama;Menimbang, bahwa bukti P5 tersebut dikuatkan oleh keterangan saksiSURJANI DJAJA dan MAGDALENA SUANDI, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bemama JOHANA SUWARNI di

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh

  suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan