Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 582/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Asmari) terhadap Penggugat (Saliyem binti Nasrudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000.00 (empatratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
206
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Lusi Halimah binti Saehadi alias Nurhayanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Admin bin Djemangin alias Tamiarso alias Tamiarso Djemangin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Memberi ijin kepada Pemohon (WALUYO bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVIANA binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 17-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 401/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 — IWAN BILLY SUPRIHANTO
755
  • Jaya Putra Semesta sales memberikan fakturtersebut ke bagian admin penjualan untuk di input ke komputer dan admin membuatkanfaktur penjualan bare yang sudah di print untuk selanjutnya faktur tersebut akandipergunakan untuk melakukan penagihan ke konsumen.b Sistem Order dimana ada konsumen yang memesan barang bisa menelponlangsung ke PT.
    Jaya Putra Semesta atau pesan melalui sales, kemudianbagian admin penjualan membuatkan faktur penjualan setelah itu fakturpenjualan diserahkan kebagian gudang untuk di ambilkan barang yangdipesan konsumen selanjutnya barang di kirim ke konsumen.Bahwa pada sistem kanvas selain membawa barang untuk dijual sales membawafaktur kanvas dan surat dari gudang yang berisikan barang yang dibawa olehsales dan sistem pembayaran balk dengan sistem kanvas dan order dilakukansecara tempo paling lama selama 3 (tiga
    Nindi sebagai admin penjualan selanjutnya dibuat faktur baru diprint, yangkemudian faktur baru tersebut dibawa kembali oleh terdakwa dan digunakan untukmelakukan penagihan, kemudian sales menyerahkan uang tagihan dari konsumen kepadasdri Niken sebagai admin keuangan;Bahwa teknis pembayaran pembelian melalui sales dapat digunakan dengan tunai ataudengan mencicil dalam tenggang waktu 3 bulan;Bahwa perbuatan terdakwa yang menggelapkan uang perusahaan PT.
    Jaya Putera Semesta sebagai admin keuangan, kenalterdakwa sebagai sales , akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan faktur yang sudah jatuh tempo,kemudian memerintahkan sales untuk melakukan penagihan, menerima pembayaran uangpenjualan dari konsumen dan atau sales, serta menyetorkannya ke rekening perusahaan;Bahwa saksi baru mengetahui perbuatan terdakwa tidak meyetorkan uang penjualanbarang milik perusahaan pada bulan oktober 2015 dari Ahmad Mudani general
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Wmn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Lisen Yikwa
5830
  • Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambil diTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
    Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
    Jenis Ganjatersebut untuk teman saudara Admin Yulahap yang nantinya akan diambildiTerdakwa dan sebagai imbalan Terdakwa diberikan sedikit dari NarkotikaGol.
    Jenis Ganja tersebut dan sisanya akan Terdakwa serahkan kepadateman saudara Admin Yuhalap; Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) palstik bening sedang oleh Kantor Pegadaian Cab Wamenaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika tanggal 10Agustus 2020 dan telah dilakukan penyisihnah pada yang sama, diperolehrincian sebagai berikut:1. Penimbangan!
    Yulahap yang berada di Jayapura untuk kemudianTerdakwa serahkan kepada teman Admin Yulahap yang berada di Wamena;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 206/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 14 Januari 2020 — HAFIDZ NURHANSYAH Bin H. AHMAD RIVAI Alm
10314
  • Proyek;e Admin meneruskan permohonan ke Bagian Purchasing yaitu saksiARUM;e Saksi ARUM membuat Pengajuan Pembayaran Upah kepadasaksi SULDIN sebagai Komisaris Utama yang ditandatangani olehterdakwa sebagai Direktur Utama;e Setelah di tandatangan dan ACC oleh saksi SULDIN, dikeluarkancek tunai dari rekening PT.
    BPS dengan ditandatangani oleh saksiSULDIN dan terdakwa;e Selanjutnya cek dicairkan dan di Transfer ke Rekening StafKeuangan/ Admin Proyek;e Apabila sebelumnya telah ada Pencairan Kasbon, makaseharusnya uang gaji langsung dipotong oleh Staf Keuangan/Admin, dan uang hasil potongan tersebut disetorkan/ dikirim kerekening Bank PANIN atas nama PT.
    Sukabumi;Bahwa Pada hari rabu tanggal 28 november 2018 berdasarkaninformasi dari staf Keuangan Proyek/Admin yaitu Saksi IYANG, Saksimenemukan bahwa ada sejeumlah uang yang ditransfer ke rekeningpribadi milik terdakwa yang bersumber dari pengembalian kasbonMandor dan kelebihan transfer. Setelah itu Saksi melaporkan kejadiankepada Saksi SULDIN;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan dengan caramenyuruh admin PT. BPS hingga beberapa kali yaitu Sdri. ANDIKAPRAMITA SARA dan Sdri.
    Setelah pengajuancair melalui Staf Admin, Upah Tukang tersebut dibagikan langsungsecara tunai oleh Staf Admin kepada pada Mandor di kantorproyek di Baros Kota sukabumi;Kasbon dan Operasional :Para Mandor mengisi Blanko/Form Kasbon Mandor yang sudahdisediakan.kemudian Form tersebut ditandatangani dan disetujuioleh Sdr.ROZAK/Sdr.
    BPSsebagai Staf Keuangan Proyek / Admin. Saksi bekerja di PT. BPS sejaksekitar bulan Februari 2018 berdasarkan Surat Tugas Nomor :008/HRD/EXTBPS/II/2018, tanggal 05 Februari 2018.
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahrudin bin Admin) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W. Setiawan, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.,MH. dan Drs.
    Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada , Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal .............. yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor :tertanggal 26 Februari 2018 dan memilih domisili di Kantorkuasa beralamat di , sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal Ibu Mimih Di Dusun Cibangban RT 005 RW 004 DesaBunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;11Susunan majelis yang bersidang
    Setiawan, SH.13BERITA ACARA SIDANGNomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ..........tanggal .............. dalam perkara cerai gugat antara :Nia Kurniasih binti Herman, dalam hal ini memberi kuasa kepada , Advokat,sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan dibuka
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSidamulih Kabupaten Pangandaran dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatatdalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
Register : 23-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 112/Pdt.P/2014/PA.Btl
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
130
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama CHAIRUL ANAM BIN ADMIN LENDES untuk melangsungkan pernikahan di bawah usia 19 tahun, dengan seorang perempuan bernama EVI DWI LESTARI BINTI MAHMUDI;3. Menetapkan, memerintahkan kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul Kabupaten Bantul untuk melangsungkan pernikahan tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6007/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN bin SUTARJO TUTUR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TITI WAHYUNI binti WARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kholid Nawawi bin Fuad Hasim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
IDO GARNIDA SURYABRATA Bin NANA SUTARNO
208105
  • Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
    Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY
12157
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang
    Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi
    biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan
    barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik
    Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
ENDAH PUJI HASTUTI LUBIS BINTI AHMAD EFENDI LUBIS
804
  • Bahwa dalamCV Barokah tersebut, terdakwa menjabat sebagai Kepala GudangHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN TIgmerangkap selaku kasir dan bagian admin dimana sebagai KepalaGudang bertanggungjawab terhadap stock barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), selaku Kasir bertanggung jawabmenerima pembayaran uang hasil penjualan barang dan pelaporankeuangan, sebagai admin bertanggungjawab menerima orderbarang/pembelian barang dan membuatkan nota penjualan barang,dengan besar
    Bahwa terdakwa selaku kepala Gudang, kasir dan bagian admin jugatelah menerima orderan pembelian pakan ternak dari para konsumenkepada CV Barokah yang prosesnya adalah konsumen bisa datanglangsung ke CV Barokah di Jin.
    BAROKAH sebagai Admin II bertanggungjawabterhadap Stock Barang (melakukan pencatatan terhadap keluar masukbarang), melakukan pengecekan pengiriman barang, mengeluarkanbarang dari gudang setelah menerima D.O dari Terdakwa dan mengerjaanpembukuan pajak sedangkan Terdakwa sebagai Kepala Gudangbertanggungjawab terhadap Stock Barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), Kasir yang bertanggungjawab menerimapembayaran uang hasil penjualan barang dan Admin bertanggungjawabmembuatkan nota penjualan
    Stephen Christianto memanggilTerdakwa selaku kepala gudang Admin dan selaku kasir tetapi saksi tidaktahu pembicaraannya.
    Kemudian tanggal 2 Oktober 2020 Terdakwamelakukan pengecekan terhadap data piutang konsumen dan ditemukanhasil data tagihan tidak sesuai dengan fakta di lapangan kemudianTerdakwa dikeluarkan dari CV BAROKAH; Bahwasaksi di CV BAROKAH sebagai sebagai Admin ilbertanggungjawab terhadap input data melalui aplikasi pada saat DObarang dari JAPFA COMFEED dan merekap setoran keuangan danmenyetorkan keuangan pada Sdr.
Register : 05-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 264/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — - GUSTI NYOMAN AGUS WIARTA
5429
  • Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 4 Agustus 2013 s/d 2ORIGBEF 2015 fi sassssecenanses sts cameeumaemat amma eHimeI a uR ama Sram RNETEESPengadilan Negeri Mattarain Bahwa benar saksi bekerja PT Sinar Pangan Makmur sebagai auditor ; 12> Bahwa benar terdakwa sebagai sales dan merangkap kolektor di PT SinarPangan Makmur ; 7222 non nnn nnn nnn nnn nen ne> Bahwa benar perbuatan terdakwa baru diketahui pada saat saksi mengauditnota karena ada notanota yang jatuh tempo, dan setelah saksi tanyakanpada admin
    , ; > Bahwa benar tugas terdakwa adalah mengorder barang selanjutnya dicatat,melakukan penagihan ke outletoutlet ; > Bahwa benar tiap outlet yang melakukan order barang diberi waktu 7 hariuntuk melakukan pembayaran dan masih diberi tenggang waktu 14 hari ; > Bahwa benar terdakwa melakukan penagihan dengan membawa tandaterima nota putih, kalau sudah dibayar boleh outlet maka nota putih akanterdakwa berikan kepada outlet, namun kalau belum membayar maka notaputih akan terdakwa kembalikan kebagian admin
    Juli 2012 ; > Bahwa benar penggelapan tersebut terdakwa lakukan dengan membuat notafiktif yaitu nota titipan yang mencantumkan tanggal pengambilanpembayaran ; 7 2290 2 2no nnn nnn nnn anne nee nee>>16Bahwa benar terdakwa juga melakukan penggelapan dengan cara memesanbarang yang seolaholah barang tersebut dipesan oleh outlet selanjutnyabarang tersebut terdakwa ecer ke pasarpasar dan pelanggan / outlet yangmenitipkan uang pembayaran kepada terdakwa tidak terdakwa tulis dantidak disetorkan kepada admin
    PT Sinar Pangan Makmur ; Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui pada saat terdakwa tidak masukkantor, selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap notanota yang lamadan nota nota tersebut belum di setor pembayarannya kepada admin PTSinar Pangan Makmtr ; 202 22 222 nn ee nnn neBahwa benar uang PT Sinar Pangan Makmur yang digelapkan oleh terdakwasebesar kurang lebih Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa mulai menggelapkan uang pembayaran dari outletoutlet sejak bulan
    SinarPangan Makmur tidak menyetorkan uang hasil penagihan penjualan barangbarang yang sudah dibayar oleh outletoutlet/ langganan kepada saksi SARIATUNNINGSIH selaku admin piutang pada PT Sinar Pangan Makmur yang dilakukandengan cara terdakwa membuat nota fiktif yaitu nota yang terdakwa buat sendirinamun seolaholah di buat oleh outlet, selanjutnya nota yang terdakwa buat ituAd.3.Ad.4.22akan terdakwa serahkan kepada saksi SARIATUN NINGSIH selaku admin piutangpada PT Sinar Pangan Makmur sehingga tidak
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 583/PID/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — FAJAR ZUHDI
12394
  • (tiga juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah),tujuan terdakwa bersama EDWARD SITUMORANG memesan barangbarangtersebut adalah nantinya uang hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan ke CV Inti Surya Distribusi melainkan untuk dinikmati terdakwaHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor 583/Pid/2018/PT MDNbersama EDWARD SITUMORANG tanpa adanya izin dari CV Inti SuryaDistribusi, pemesanan barangbarang tersebut terdakwa lakukan melalui mediaWA (WhatsApp) kepada bagian admin
    (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), lalu pada hari Selasa,tanggal 25 April 2017, yang merupakan tanggal jatuh tempo penagihan kepadaToko Ali, Toko Santri dan Toko Surya, terdakwa tidak juga menyetorkan hasilpenjualan botol minuman kratindaeng tersebut kepada CV Inti Surya Distribusi,yang pada akhirnya saksi SUPRIADI selaku Manager, saksi YIMMY selakuSupervisor dan saksi KARTIKA DEWI RESPATI CATUR PUTRI selaku admin diCV Inti Surya Distribusi mengetahui perbuatan terdakwa yang telah memesanbarang
    Rendi Ardiansyah dalam persidanganmenerangkan Toko Santri ada memesan produk kratindaeng melaluisalesman (Terdakwa), setelah itu terdakwa mengirim whatsapp di grupperusahaan, kemudian besoknya Admin perusahaan (saksi Kartika DewiRespati Catur Putri) mencetak faktur tertanggal 15 April 2017,selanjutnya terdakwa dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetakoleh Admin tersebut, kemudian Admin mengambil kembali fakturtertanggal 15 April 2017 yang sudah di tandatangani terdakwa,selanjutnya Admin menyerahkan
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwamenerangkan prosedur kebiasaan dalam pemesanan barang yang dipesan oleh toko hingga terbitmya faktur adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkanfakturkepada
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwa menerangkanprosedur kebiasaan dalam pengantaran barang yang di pesan oleh tokohingga dikembalikannya faktur kepada Admin adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkan
Register : 29-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2496/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WALUYO bin ADMIN) terhadap Penggugat (MISKEM binti SUMEDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
SUKARDI bin RATIMAN H
18056
  • PRATAMA PRIMASENTOSA atau SPBU 24.351.112 memberikan upah atau gaji untukkaryawan/karyawati untuk bulan Januari sampai dengan Desember 2017adalah untuk pengawas SPBU sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)untuk admin berkisar sebesar Rp. 1.750.000, untuk operator pom berkisarsebesar Rp. 1.350.000, dan untuk Office Boy (OB) berkisar sebesar Rp.1.200.00, s/d 1.300.000, selanjutnya untuk bulan Januari s/d Juli tahun2018, adalah: untuk pengawas SPBU berkisar sebesar Rp. 2.250.000,,untuk Admin berkisar
    Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa bekerja sebagai Admin di PT. Pratama Prima Sentosa (SPBU24.351.112) bertanggung jawab terhadap laporan penjualan,suratmenyurat, membuat dan menyampaikan usulan gaji untuk tiap bulannyadan melakukan pembayaran gaji. Untuk usulan gaji Saya ajukan setiaptanggal 25 dan setiap akhir bulan atau berkisar tanggal 28 sampai dengantanggal 31 gaji saya bayarkan atau berikan kpada kayawan. Menyikapikenaikan UMK, selaku Admin hanya melaporkan ke PT.
    Pratama PrimaSentosa Pusat atau biasanya Admin Pusat mempertanyakan kepada sayatentang perubahan atau kenaikan UMK untuk tiap tahunnya. Yangbertanggung jawab atau yang menetapkan upah bagi karyawan adalah PT.Pratama Prima Sentosa Pusat dan yang bertanggung jawab secarakeseluruhan di PT.
    PratamaPrima Sentosa (SPBU 24.351.112) dan saksi bekerja sejak bulanDesember 2016 sebagai Operatur SPBU 24.351.112, kenal dengan BapakSukardi ketika pertama kali bekerja sebagai Admin PT. Divara (SPBE) yangjuga merupakan usaha bapak Sukardi dan pada November 2017 secaralangsung Bapak Sukardi memerintahkan kepadanya untuk juga mengawasiusaha yang lain (sebagai HRD) di Perusahaan PT.
    Pratama Prima Sentosa khususnya padaSPBU 24.351.112 adalah mengawasi kedisiplinan, administrasi danpelaporan, menerapkan SOP dan memberikan teguran apabila terdapatpekerja melanggar SOP dan tanggung jawabnya adalah terhadapkedisiplinan karyawan dan terhadap penerapan 3S (Ssenyum, sapa dansalam) terhadap kinerja Admin dan terhadap operasional karyawan SPBU;Bahwa bahwa upah atau gaji untuk karyawan/pekerja di PT.
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 712/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
Abdullah Aziz
385
  • Sidoarjo sebagai PDI (bagian gudang stok danmenyiapkan sepeda motor yang akan dikirim kepada konsumen ataupembeli) mempunyai tugas sebagai berikut:Menghitung barang/stok berupa sepeda motor;Menghitung aksesoris berupa accu, helm, spion, toolkit/kunci;Membuat laporan stok kepada admin stok;Membersihkan pajangan sepeda motor yang ada di showroom;Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirim ke pembeliaARWONPatau konsumen.Bahwa Dealer Honda Tirto Agung Porong dalam melakukan penjualan unitunit
    dandilakukan tanya jawab kepada konsumen yang mau membeli unit sepedamotor, kemudian apabila konsumen merasa cocok maka pembicaraandilanjutkan ke harga penjualan dan apabila konsumen merasa cocokdengan harga maka sales counter konfirmasi ke kepala cabang,selanjutnya apabila kepala cabang menyetujuinya maka kepala cabangmemerintahkan sales counter untuk membuat SO (Sales Order) kemudianSO tersebut ditandatangani oleh kepala cabang dan sales counter, lalu SOyang sudah ditandatangani diserahkan kepada admin
    Sidoarjo tersebut, bergerak dalam usaha penjualansepeda motor khususnya merk Honda.Bahwa tugas dan tanggjawab Terdakwa selaku PDI ialah : Menghitungbarang / stok berupa sepeda motor, Menghitung aksesorisnya berupa accu,helm, sepion, tolkid/kunci, Membuat laporan stok kepada admin stok(namun saat ini tidak membuat secara tertulis hanya laporan secara lisansaja kepada admin stok), Membersihkan pajangan sepeda motor yang adadi shorumnya, Menyiapkan dan menyetel sepeda motor yang akan dikirimke pembeli
    atau konsumen.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap barang berupasepeda motor merk honda sebanyak 12 (dua belas) unit yaitu 3 unit 150 ccdan 9 unit 125 cc yang semuanya tersebut merupakan milik Dealer HondaTirto Agung Porong pada bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020 danMei 2020 yang dilakukan dengan tanpa izin dari pemiliknya atau tidak laporkepada admin stok.Bahwa ke 12 (dua belas) unit sepeda motor tersebut saat ini sudah dijualkepada saksi M.
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2021
Tanggal 1 Desember 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nasrul Fahmi
19096
  • Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.
    Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.
    IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.
    Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.
    Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
5121
  • Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.
    an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena
    Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.
    Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.