Ditemukan 2162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepada kepala kereta kenedi kenedy kepela keped kepda
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 17-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 279/PID.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 30 Mei 2013 — H. ADNIS PGL GADUANG KAYO
24 — 3
  • dilarang untuk memperniagakan , menyimpanatau memiliki kulit, tubuh atau bagian bagian lain satwa yang dilindungi atau barang abarangyang dibuat dari bagian n bagian tersebut atau mengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesiake tempat lain didalam atau diluar Indonesia berupa 2 ( dua) buah patuk /Paruh burung Enggang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Berawal pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 10.00, terdakwa membeliSatwa Jenis Bucerotidae ( enggang) kepeda
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • Saat terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepeda Penggugat yang sangat menyakiti hati Penggugat;Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2016, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Tergugat yang beralamat di Padukuhan XXX RT. 002 RW.001, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Gunugkidul;Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • 11 hal putusan Nomor 66/Padt.G/2020/PA.Abkemudian Penggugat pulang ke rumah keluarga dan menetap sampailsekarang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum di karuniaianak:Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis namun sejak awal bulan Nopember 2019 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: Tergugat selalu menceritakan masalah rumah tangga kepeda
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak memenuhinafkah ekonomi kepeda Penggugat, Tergugat sering berkata kasar, sertaTergugat idketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain dan jugaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2020 hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, keluargaPenggugat sudah berkalikali membujuk Tergugat
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 628/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
  • PUTUSANNomor 0628/Pdt.G/2017/PA.Pwr.ape) eee ll dl eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :YYY bin YYY, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Katerban RT.005 RW. 001 DesaYYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dalamhal ini memberikan kuasa kepeda TJAHJONO
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 386_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 5
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat merasatentram, harmonis dan membahagiakan namun sejak /+ Oktober 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihsan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak percaya dan cemburutanpa dasar kepada Penggugat sekalipun Penggugat telah berusahamenjelaskan kepeda Tergugat ;.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 03-10-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 180/Pdt.P/2011/PA.Cms.
Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 12
  • dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 15 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu) permohonan PEMOHONI dan PEMOHONII dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1)~ ternyataANAK PEMOHON IT DAN PEMOHON II belum memenuhi syarat umuruntuk melakukan pernikahan dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan banjarsari Kabupaten Ciamismenolak untuk mencatatkannya, maka dengan diberikannyadispensasi kepada PEMOHON I dan PEMOHON MII, MajelisHakim dapat memerintahkan kepeda
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak , antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattiba tiba meninggalkan Penggugat tanpa alasan dan Tergugat tidak menafkahilahir batin kepeda
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 345/Pdt.G/2012/PA Pwl
Tanggal 11 Maret 2013 — -Sadariah binti Hamid -Ahmad Faiz bin M. Jufri
13 — 10
  • Desa Batupanga Daala; Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun, namun sejak bulanOktober 2011 penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat karena tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa pamit kepada penggugat; Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah untuk penggugat bahkantergugat tidak pernah mengirim informasi kepeda
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 285/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.SEGER SUHERMAN
2.WAHYUDI
22 — 6
  • Lalusaudara kampung MUL menyuruh terdakwa untuk mencari sepeda motoratau mobil L 300 sambil menyerahkan 1(satu) unit T kepeda terdakwa yangditerima oleh saudara RUPAN. Sekita pukul 15.00 wib, terdakwa semuamembubarkan diri.
    Beberapa menit kemudian saudara kampung MUL datangseorang diri menegendrai 1(satu) unit sepeda motor yamaha VEGA protolanwarna hitam tanpa plat nomor;Bahwa benar Ketika terdakwa berbicangbincang berempat,saudara MULtibatiba memiliki ide untuk mencari sasaran sepeda motor atau mobil L 300.Lalu saudara kampung MUL menyuruh terdakwa untuk mencari sepedamotor atau mobil L 300 sambil menyerahkan 1(satu) unit T kepeda terdakwayang diterima oleh saudara RUPAN.Bahwa benar Sekita pukul 15.00 wib, terdakwa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 460/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 27 Agustus 2013 —
8 — 3
  • bersepupu denganPenggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatbertahan lama karena antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepeda
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 5
  • Membebankan biaya dalam perkara ini kepeda PENGGUGATSubsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 481/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
AZWANA Bin IBNU SALEH
Tergugat:
JULIANA Binti RISMAN
24 — 10
  • Bahwa, Pihak II berdasarkan Putusan Mahkamah Syar'iyah BireuenNomor: 428/Pdt.G/201/MSBir. tanggal 13 Februari 2018 merupakanpemegang hak asuh terhadap seorang anak sebagaimana pada pasal 1,akan tetapi untuk saat ini Pihak II tidak keberatan dan rela anak tersebutdipelinara oleh Pihal untuk sehariharinya dan tinggal di rumah Pihak di Desa Blang Rambong, Kecamata Peusangan, Kabupaten Bireuen,asal jangan hak asuhnya dipindahkan melalui Pengadilan kepeda Pihakb. scinen, Pihak bertanggung jawab atas biaya
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PID.2013/PT.BKL
Tanggal 8 Juli 2013 — YAUMIL PADLI BIN A. SYUKUR (ALM)
29 — 13
  • biaya perkara akan dibebankan kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang No.8 Tahun 1981 (KUHAP) dan Ketentuanketentuanhukum lain yang berlaku ;MENGADILI e Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor: 111/Pid.B/2013/PN.BkI, tanggal 21 Mei 2013, yang dimintakan banding tersebut ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;e Membebankan kepeda
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 76/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 5
  • mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan jalan menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Pengggatmendalilkan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dalam waktuyang cukup lama yaitu satu tahun lebih dengan alasan untuk mencaripekerjaan namun kenyataannya sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugattidak pernah lagi menemui Pengguga dan juga tidak pernah memberitahukeberadaan Tergugat kepeda
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 28-09-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 842/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Tonny Wibowo
30 — 19
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) unit Sepeda Motor vario Nopol 4863 ZU

    Dikembalikan kepeda PUNGKY ADY SANTOSO

    • 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Nopol 2467 FR

    Dikembalikan kepada JOSEPH

Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1365/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Februari tahun 2014;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Faktor ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, bahkan orangtua Tergugat selalu ikut campur dan sering meminjamuang kepada Tergugat, dan sejak Januari 2014 Tergugat melakukankekerasan Badan kepeda
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 28 Nopember 2016 — P DAN T
15 — 5
  • yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;tabparplainf2fs24 Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan Penggugat dandidukung keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap;tabparwpparflg96plainf2fs24 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama pamit bekerja kepeda
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0799/Pdt.G/2018/PA.Bkl.
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 5
  • Membebankan biaya dalam perkara ini kepeda PENGGUGATSubsidair :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang didampingi olen Kuasanya menghadap di persidangan, sedang Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor : 0799/Pdt.G/2018/PA.BkItanggal 1872018 dan tanggal 182018,
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 162/Pdt. G/2013/PA Wsp
Tanggal 18 April 2013 — Penggugat dan tergugat
10 — 6
  • mengirimkan nafkah.5 Bahwa puncak permasalahan keluarga antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan Desember 2007 ketika Tergugat tidak merubah sikap danprilakunya yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehinggaPenggugat memutuskan untuk pisah tempat tidur/pisah rumah yang hingga saatini tidak ada komunikasi lagi, Penggugat merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.6 Bahwa akibat dari sikap dan prilaku Tergugat tersebut, maka Penggugat sudahhilang kepercayaan kepeda