Ditemukan 2887 data
9 — 0
berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara perkaracerai gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Medan, maka berdasarkanpasal 49 huruf (a) berikut penjelasannya pada ayat (2) angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka pemeriksaan perkaraini menjadi wewenang absolut pengadilan Agama;Menimbag
13 — 1
sehingga majelis hakim menilai bahwatelah terjadi kemelut di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdidamaikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian saksi pertama dan kedua telah memenuhi syaratformil dan materil karena telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satudengan yang lainnya dan relevan pula dengan dalildalil gugatan Penggugat sehingga10kesaksian saksisaksi tersebut menjadi bukti yang sempurna dalam perkara ini karenatelah sejalan dengan ketentuan Pasal 306309 R.Bg ;Menimbag
48 — 20
Djakaria harusdinyatakan terbukti sebagai perawan dan jejaka dan tidak ada halangan untukmenikah sebagaimana dapat disimpulkan dari apa yang diterangkan oleh saksisaksiPemohon serta sumpah pelengkap dari Pemohon;Menimbang, bahwa tentang wali nikah hanya diterangkan oleh saksi kesatudan itupun yang disebut sebagai wali nikah adalah orang yang tidak termasukkelompok yang berhak menjadi wali nikah dari Pemohon, karena Sulu Otaha sebagaiipar (suami dari saudara kandung Pemohon);Menimbag, bahwa akan tetapi
1.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
AMAN Bin PARDAN
15 — 8
penangkapan selain Terdakwa juga ada masyarakatyang ikut menyaksikan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa 1 (satu) paket kecil shabu sisapemakaian terdakwa dengan Eka Agus (dpo) adalah diberikan Eka Agus(dpo) sedangkan 1 (satu) paket sedang terdakwa dapatkan dengan caradibeli dengan Abi (dpo) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Kementerian Kesehatan RI terkait narkotika jenis shabushabutersebut;Menimbag
8 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
12 — 2
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
12 — 1
maka menjadiwewenang Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Wonosobo,;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 2. berupa fotokopi kutipan Aktanikah maka berdasarkan pasal 7 ayat (1) kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai alasan hukum untuk mengajukan Permohonan ini;Menimbag
14 — 3
terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah kesenjangan ekonomi,penghasilan Termohon lebih besar dari Pemohon sehingga Termohon tidakmenghargai Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk bersabar dan rukunkembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbag
41 — 65
tempatTergugat bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sesuai fakta hukum alasanperceraian sesuai pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan teah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan untuk membentuk keluargayang bahagia kekal dan abadi berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana diamanatkan dalam UU Perkawianan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fkta hukum kedua belahpihak Penggugat danTergugat harus di putus karena perceraian;Menimbag
13 — 1
R.Bg, bukti tersebut telah memenuhi syaratpembuktian baik formil maupun materiil ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti 2(dua) orang saksi di muka persidangan dan kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahberdasarkan atas pengetahuan yang mereka lihat, dengar dandialami sendiri , maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, saksi saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbag
11 — 1
halamanJl 53 allArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis berkeyakinanbahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat diteruskan dapatmenimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki olehpasal 1 UndangUndang nomor : 1 tahun 1974, tentang Perkawinan, danmaksud dari Firman Allah dalam Alquran surat Arrum ayat 21, tidak akandapat diwujudkan lagi oleh kedua belah pihak;Menimbag
9 — 2
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
8 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka selanjutnyadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14(empat belas hari) kerja sejak putusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
22 — 12
Bahwa selain meninggalkan anakanak sebagai ahli aris, almarhumah ada pulameninggalkan harta berupa uang tabungan Haji( ONH) pada Bank Muamalatatas nama almarhumah Hafsah Rahayaan;6. bahwa maksud permohonan para Pemohon dalam perkara ini adalah dalam rangkamengurus pengambilan tabungan atas nama almarhumah Hafsah Rahayaan binti HiUR pada Muamalat Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa para Pemohon adalah anakanak
21 — 5
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Ofyan Daheri
29 — 15
RUSLAN BAHRUN kepada EVISUSANTI dan P9 berupa Surat pernyataan Persetujuan Hibah di hubungkandengan keterangan saksisaksi bahwa istri Pemohon yang bernama EVISUSANTI telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober tahun 2015;Menimbag, bahwa berdasarkan Bukti P7, Bukti P8 dan P9 daripernikahan Pemohon dengan almarhumah EVI SUSANTI mempunyai 2 (dua)orang anak dan harta peninggalan sebuah sebidang tanah berserta bangunanyang terletak di Propinsi Bengkulu Kecamatan Ratu Agung, Kelurahan KebunKenanga Kota
15 — 7
berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidak bekerjasehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapat dikatagorikan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, walaupun telah dicarikan pekerjaan namuntetap saja Tergugat malas/tidak mau bekerja; apa yang disaksikan tersebut,haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
34 — 4
menimbulkan keyakinan bagimajelis bahwa terdakwa telah bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa dengan telah dinyatakan kesalahannya dan selama pemeriksaanterdakwa majelis tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka kepada terdakwa harusdipidana setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang oleh karena terdakwa akan dipidana maka kepadanya dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbag
25 — 16
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya dengansungguh sungguh menasehati Pemohon untuk bersabar dalammempertahankan rumah tangganya sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, namun tidak berhasil ;Menimbag
12 — 1
untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Menimbag