Ditemukan 8895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lurah limbah lembah lumban limpah lomrah lumbah lamrah lumah lumsah limrah
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 44
  • beradadalam sertifikat hak milik dan obyek perkara lainnya tersebut apakahmenggunakan nama Penggugat atau Tergugat dan menyangkut denganpihak yang ditarik masuk sebagai pihak dalam perkara a quo adalahmerupakan kewenangan Penggugat terhadap pihak yang dirugikankepada Penggugat sehingga Penggugat yang menentukan siapasiapasaja pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo begitu juga denganpetitum gugatan angka 6 (enam) dan Petitum angka 3 (tiga) adalahkesalahan dalam hal pengetikan dan hal yang lumrah
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 11-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 768/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
APENDI SUPRIADI Alias H. PENDI
36 — 15
  • PENDI terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya yakni Pasal 378 KUHP,dalam hal ini Majelis Hakim memandang bahwa hal tersebut lumrah terjadidimana Terdakwa/Penasihat Hukum berdalin bahwa Terdakwa bukanlahsebagai pelaku tindak pidana atau Terdakwa mengingkari perbuatannya namununtuk menyatakan bahwa Terdakwa bukanlah sebagai pelaku tindak pidana,tidak semudah mengucapkan dan hanya mendengarkan keterangan Terdakwasaja namun juga harus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pilkada
Register : 03-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 37/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 12 Agustus 2015 — SUWADI melawan BUPATI SIDOARJO dan AHMAD JAMALUDIN KUSEN.
130 — 97
  • Proses politisuntuk menjatuhkan salah satucalon terkuat, hal tersebutsudah lumrah dalam praktekdilapangan dalam erademokrasi walaupunPenggugat sendiri telahmenandatangani paktaintegritas yang salah satupoinnya menyatakanBERLAPANG DADA DALAM HAL TIDAK MEMPEROLEH SUARA TERBANYAK DAN TIDAKMELAKUKANTINDAKANYANG MERUGIKANMASYARAKAT DANPEMERINTAH SERTAPEMBANGUNAN oleh karena itu sudah benar dantepat Yurisprudensi MARINomor 482 K / TUN / 2003tanggal 18 Agustus 2004yang secara tegasmenyatakan *pemilihanKepala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PADA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK, , DK VS AGUNG SATRYO WIBOWO, S.H.,M.H
417 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yang lainkarena perbedaan kepentingan di antara para pihak yang berperkara.Dalam kasus a quo, Penggugat menggunakan UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan (UndangUndang Kepailitan) karenamenjalankan tugasnya sebagai kurator sedangkan Para Tergugat(Direktorat Jenderal Pajak) berpegangan pada undangundangperpajakan dan aturan pelaksanaannya yang dijadikan sebagailandasan
    Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yanglain karena perbedaan kepentingan di antara para pihak yangberperkara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs. IWAN LEONARDI, dkk.
207 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi ) jelastelah melanggar tertib beracara, atau dapat dikatakan telah melaluiproses beracara yang tidak pada umumnya (tidak lazim/lumrah)69karena setelah acara "kesimpulan" tetapi Kemudian memasuki acaraPembuktian lagi, maka secara hukum dapat dikatakan bahwa prosespersidangan perkara a quo pada Tingkat di Pengadilan NegeriJakarta Barat adalah cacat secara hukum ;Bahwa kemudian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratdalam putusannya yang kemudian dikuatkan oleh Majelis HakimPengadilan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-05-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 12 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat II : YUSFIN DE HAAN
Pembanding/Penggugat I : Drs. YOSEP DE HAAN
Terbanding/Tergugat II : Drs. GATOT BOWONSEET
Terbanding/Tergugat III : MEIFERA VIRTANTI,SH,
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BANK PAPUA KANTOR PUSAT Cq. KEPALA CABANG PT BANK PAPUA KANTOR CABANG SERUI
Terbanding/Tergugat IV : Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Lelang Biak
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI,Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang RI di Jakarta,Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Provinsi Papua,Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten kepulauan Yapen Serui
217 — 119
  • baru pada saat ini Penggugatmempersoalkannya (Setelah sepuluh tahun lebih), penggugat sebagai seorangyang berpendidikan tinggi (sebagai Dosen) tidak mungkin menyerahkan begitusaja sertifikat hak miliknya berupa tanah kepada pihak lain, tanpa adanyakesadaran sendiri apalagi yang terkait dengan Bank Papua, yang sudah tentuPenggugat memiliki pengetahuan dan konskwensikonskwensi terhadappenyerahan sertifikat tersebut;Terkait dengan pencantuman Swasta sebagai pekerjaan dari Penggugat,adalah hal yang lumrah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — RUSTAM ANWAR, S.Pd, M.Si, Dkk
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan saya uraikanikhtisar singkat/resume sidang (khususnya saksi kontraktor) dalam tabel berikut ini :No Saksi Ringkasan jawaban saksi atas Substansi Pertanyaan KetHakim, JPU, PH dan tanggapan Terdakwa1 Jamin Laisa Tidak keberatan Saya menebus Saya menanda Sidang 14 Meiatas tebusan, kualitas dokumen tangani Surat Ket 2014tidak dipaksa bukan kuantitas, tidak menuntutmenghargai hak ganti rugi jikacipta panitia batal tender2 Syarifudin Tidak keberatan, Tidak masalah Ada surat ket tidak SdaNajamudin lumrah
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Kepabeanan
Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 27 Maret 2019 — MUHAMMAD ZAINUL ICHWAN
304 — 144
  • SAKSI tidak mengetahui alasan adanya perubahan rencana atau pembatalan(cancel) pengiriman atas AWB 61857163030 tersebut, dikarenakan prosesseperti itu sudah umum dan lumrah dilakukan oleh pihak agen kargo itu sendirisehingga SAKSI anggap hal itu adalah hal yang biasa dilakukan. Singapore Airlines tidak pemah melakukan pemeriksaan barang kargo, kecualiuntuk DG (Dangerous Goods) dan khususnya barang kargo yang dapatmengganggu keamanan dan keselamatan penerbangan (berbahaya).
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 101
  • Maka wajar dan lumrah apabila Penggugat kemudianmelakukan upaya hukum yakni dengan mengajukan gugatanpembagian harta bersama terhadap Tergugat, oleh karena:a. Menurut hemat Penggugat bahwa klausal khusus dalamperjanjian pembagian harta bersama tidak terpenuhi.b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 85/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : AZELIA ARIANI Diwakili Oleh : AZELIA ARIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Ganesha, Tbk
Terbanding/Tergugat II : TITO ALMAZON
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN DKI JakartaCq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang JAKARTA V
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Hannywati Gunawan, S.H.
138 — 101
  • Alasandemikian sudah umum dan lumrah dilakukan oleh Debitur ataupenjaminpenjamin "nakal yang tidak bertanggung jawab, dan denganmudah akan dikesampingkan oleh pengadilan sebagaimana putusanputusan dengan kasuskasus yang sama, karenanya dalil angka 11 dan12 Gugatan harus ditolak;37.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), Ltd, VS KEPALA BADAN PENGATUR HILIR MINYAK DAN GAS BUMI (BPH MIGAS)
98 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulan seperti inimerupakan hal yang lumrah mengingat Tergugat sendiri tidak pernahmemberikan salinan dokumen apapun kepada Penggugat, untukmenunjukkan dan menerangkan kepada Penggugat mengenai dasardari dibuatnya rancangan Access Arrangement ;Bahwa akan tetapi secara tibatiba, pada bulan November 2011, atausekitar 1 (satu) tahun setelah korespondensi terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terkait dengan masalah AccessArrangement , Penggugat menerima informasi dari pihak TGI bahwapada tanggal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-04-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus/Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2018 — Monster Energy Company (dahulu bernama Hansen Beverage Company) >< Andrias Thamrun ; Direktorat Merek
746 — 316
  • Pembuktian dari hasil penelusuran di Internet 47.48.49.Sebagaimana diketahui, pola perdagangan eletronik melalui mediainternet menjadi semakin lumrah di Indonesia dimana selainmemperdagangkan barangbarang secara fisik, banyak jugapedagang lebih memilih mengiklankan atau memasarkan produkproduknya melalui penjualan di Internet.Berangkat dari keadaan di atas, maka selain melakukanpemeriksaaan ke pasar sebagaimana diuraikan di bagian terdahulu,Penggugat juga telah mengadakan penelusuran secara digital
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
PT. ALATAS MARINE SERVICES
Tergugat:
PT. ASURANSI TUGU PRATAMA INDONESIA Tbk. Cabang Balikpapan
257 — 82
  • Bahwa adalah menjadi hal yang lumrah dalam dunia kerja kelautan,khususnya perkapalan, Perusahaan dibidang kelautan menggunakanasuransi untuk melindungi kapal miliknya, untuk mengurangi resiko dalammenjalankan bisnis kelautan yang sangat rentan terhadap kejadiankejadiantidak terduga yang dapat menyebabkan kerugian baik terhadap Pemilikkapal, maupun pihakpihak lain yang berkepentingan dalam penggunaankapal tersebut.3.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 22-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 23 Juli 2018 — AGUSNUR Bin MHD NUR, Umur : + 63 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan, Alamat : Desa Mukai Tengah RT. I No. 22 Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada MAIZARWIN,SH adalah Advokad dan Anggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Kota Jambi yang beralamat pada Kantor Perwakilan POSBAKUMADIN Kerinci Jalan Wisata Air Hangat Semerup No. 05 Rt 03 Kecamatan Air Hangat Barat Kab. Kerinci, yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Sungai Penuh pada hari Kamis tanggal 9 Nopember 2017 No. 21/Pdt.G/PosBakumadin/XI/2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat I ; Lawan 1. Hj. SUARNI Binti ALI ISAH, Umur : + 63 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 2. PARIDA Binti ALI ISAH, Umur : + 56 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 3. SAHRUDIN Bin ALI ISAH, Umur : + 65 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Sungai Sikai Kecamatan Gunung Tujuh Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 4. LUKMAN Bin ALI ISAH, Umur : + 67 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Siulak Panjang Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 5. GUMADI Bin ALI ISAH, Umur : + 50 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; Bahwa dalam hal ini Penggugat angka 2, Penggugat angka 3, Penggugat angka 4, dan Penggugat angka 5 memberikan Kuasa Insidentil kepada H. Abdul Majid, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor: 25 / SK / 2017 /PN.SPN. Bahwa dalam hal ini Penggugat angka 1 dan H. Abdul Majid memberikan kuasa khusus kepada Pera Candra, S.H., M.H., Advokat/ Pengacara dan penasehat hukum di Jl. Depati parbo, Desa Koto Lebu, Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 16 November 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula sebagai Para Penggugat ; DAN 1. TAMIMI NUR Bin MHD NUR, Umur : + 60 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak RT. III No. 108 Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 2. Nama lengkap : CENRAWATI Bin MHD NUR, Umur : + 57 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Mukai Tengah Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 3. Nama lengkap : MARTIANA Bin MHD NUR, Umur : + 54 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Mukai Tengai RT.III No. 12 Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 4. Nama lengkap : TAUFIK Bin MHD NUR, Umur : + 51 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : PNS, Alamat : Desa Mukai Ilir RT. V No. 5 Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 5. Nama lengkap : TONI NURMAN Bin SULTAN NURMAN, Umur : + 45 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Desa Koto Lanang RT. II No. 31 Kecamatan Depati Tujuh Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi untuk selanjutnya disebut sebagai Para Turut Terbanding semula disebut sebagai Para Tergugat (Tergugat 2,3,4,5,6) ;
89 — 82
  • Pada halaman 3 angka 12 bahwa Para Penggugat mengajukan Gugatan10.Ke Pengadilan Negeri Sungai Penuh adalah hal yang Lumrah danWajar dan Hak Semua Warga Negara, demi Kepastian Hukum,mencari dan Mendapatkan Keadilan yang seadi adilnya diMuka Hukumatas Keabsahan Objek Tanah yang di Persengketakan keabsahan danKebenaran dari pada Alas Hak Objek Tanah tersebut.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
SONDANG TOGATOROP Isteri dari Alm. MAJU BALDWIN HUTAGALUNG Menantu dari Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG
Tergugat:
1.UTIAN BR. SIMATUPANG, gelar MAMA RETNA Br. SIMATUPANG Isteri dari Alm. MULA SAHAT HUTAGALUNG
2.RUGUN HUTAGALUNG Anak dari Alm. BONAPARTE HUTAGALUNG
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Siraja Hutagalung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
206 — 64
  • PERIKENIUS HUTAGALUNG hal itu adalah lumrah ataubiasa dan bahkan sangat minim sekali, namun hal itu bukan berarti sebagaijual beli TANAH PERKARA ;Bahwa mengetahui TANAH PERKARA telah dilibe (tukar guling) olehRUKIAH HUTAPEA, namun tidak terlaksana karena merupakan akal akalanMULA SAHAT HUTAGALUNG dan TERGUGAT I, maka para ahli waris Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG yaitu BISTOK PONTAS HUTAGALUNG, EDIHalaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/PID/2015
Tanggal 3 Februari 2016 — Ir. ZOELKIFLI DJOHOR bin JUNUS DJOHOR
97 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya dengan bermodal koneksi aparat penegak hukum dansedikit biaya, banyak pihak lain dengan tergesagesa mempidanakan mitrabisnisnya hanya untuk mendapatkan keuntungan secara singkat, danperkara pidana dijadikan posisi tawar untuk merebut semua hasil jerihpayah bersama;Modus demikian di era sekarang menjadi lumrah dan biasa, demimengejar keuntungan secara singkat dan tepat meskipun tidak benar.Kondisi seperti ini pula yang menimpa Pemohon Peninjauan Kembali,dimana sebagai mitra kerja PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 03/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 30 September 2015 — - Drs. H. PATTA RAPANNA Vs. - JPU
164 — 63
  • danketentuan sebagaimana halnya pengadaan bibit kayu hitam tahun 2009; Bahwamengenai teknis pelaksanaan dari Proyek Pengadaan Bibit Kayu Hitam tersebut,Terdakwa tidak mengetahuinya karena sudah masuk urusan dari SKPD ( KantorLingkungan Hidup );Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetapterdapat adanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanyaperbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Pdn
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 199
  • ;Menimbang, bahwa semestinya suatu surat gugatan/permohonan harusdibuat dengan teliti dan cermat sebelum diajukan dan didaftar, sehinggakekeliruan penulisan/pengetikan dalam permohonan Pemohon pada positaangka 5, yaitu ... didaftar di Pengadilan Agama Sibolga, ... harus dianggapsebuah kekeliruan dari Pemohon, akan tetapi kekeliruan penulisan/pengetikanseperti ini adalah sesuatu hal lumrah yang dapat dijumpai dalam berbagaitulisan, apalagi ketika membaca permohonan Pemohon ini ... didaftar diPengadilan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
58 — 21
  • Bahwaterhadap keberatan tersebut Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa kesalahan penyebutan batas batas' terhadapsuatu. atau sebidang tanah yang menjadi obyek sengketa adalahsebagai suatu. hal yang lumrah~ atau biasa dalam halpertanahan, karena hukum tidak dapat menjamin perubahankepemilikan tanahtanah disekitar obyek atau yang menjadibatas batas obyek sengketa, oleh karena itu dalam sengketapertanahan Hakim diwajibkan untuk melakukan PemeriksaanSetempat untuk melihat keadaan senyatanya fisik
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 42/Pdt.G/2021/MS.Bna
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 32
  • untuk itu Penggugat Rekonvensi memohon agar semua biayayang dikeluarkan terkait dengan renovasi dan rehab tersebut diperhitungkansebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa aktifitas penambahan dan renovasi rumah tempattinggal merupakan kebutuhan penghuninya sepanjang hal itu memungkinkandari sisi pendanaan tanpa ada keterpaksaan, karenanya terhadap apa yangdilakukan Penggugat Rekonvensi terhadap rumah yang didiaminya bersamaPEWARIS merupakan hal yang lumrah