JONI pada hari sabtu tanggal 29 September 2018A sekitar pukul16.30 Wib bertempat di sekitar Apartemen Thamrin City Jakarta Pusat sebanyak 100Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2018/PN Clp(seratus) lempeng/strip @ 10 (Sepuluh) butir obat TRAMADOL HCL yang diikat karettipa 5 (lima) lempeng/strip yang dibungkus kresek hitam dengan harga Rp2.000.000,(dua juta rupiah) namun pada saat itu terdakwa baru membayar Rp 300.000., (tigaratus ribu rupiah), setelah obat TRAMADOL HCL tersebut sudah dalam

RIZKIsebanyak 7 (tujuh) lempeng / strip @ 10 (sepuluh) butir obat Tramadol HCItersangka jual, sebanyak 10 (Sepuluh) lempeng / strip @ 10 (Sepuluh) butir obatTramadol HCI telah hilang dicuri beserta dompet milik terdakwa , dan sebanyak 3(tiga) lempeng Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa obat Tramadol HCI dari Sdr.JONI pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018 sekira pukul 16.30 Wib di areaApartemen Thamrin City Tanah Abang Jakarta Pusat; Bahwa terdakwa mendapat barang berupa obat Tramadol HCI

mengeluarkan uang guna biaya pembangunan RUKO bahkandengan aset pun, in casu mobil milik PENGGUGAT, TERGUGAT Hal 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 976/Pdt G/2020/PN Dps10.11.12.menerimanya, oleh sebab dikejar terus dan diyakinkan terus akhirnyaPENGGUGAT melakukan pembayaran biaya pembangunan 3 ( tiga )buah RUKO tersebut sesuai Surat Perintah Kerja yang diberikan olehTERGUGAT yaitu'. sebesar Rp. 1.050.000.000, ( satu milliard limapuluh juta rupiah ) dengan cara: Menyerahkan 1 ( atu ) unit mobil Honda City

Penggugat memberikan mobil Honda City dan uangsebesar Rp. 800.000.000; tersebut bukanlah untuk pembangunan 3ruko tersebut, melainkan biaya proyek pekerjaan milik Penggugat danTergugat yang lain;Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat point 9, bahwauang tersebut tidaklah untuk peruntukan pembangunan ketiga rukotersebut, melainkan proyek pekerjaan lain;Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat point 10,dimana Para Terguat meminta kepada Penggugat uang kepadaPenggugat karena Penggugat

No. 490 K/Pdt.Sus/2012outlet atau tokotoko yang berada di KotaKota besar seperti di Jakartadiantaranya terletak di Senayan City Food Lantai 5 sampai dengan 16, GrandIndonesia Food Lover Lantai 3 Sky Bridge #1R, The food sensation MalKelapa Gading 1 FC 1718, Emporium Pluit Food Empire Lantai 4 FC8, PlazaBlok M Lt. 6 No. 2930, Mall of Indonesia (MOI) Food Connection Lantai 1FC 20, Central Park Lantai LG237, Mall Ciputra Jakarta Lantai 5 No. 23, FxLifestyle X'Enter Lantai F5, Mall Pondok Indah Area

FC2,Kuningan City Lantai 3 No. 75 dan Plaza Indonesia Unit L5 # E12, E13, yangselalu menjadi menu favorit masyarakat untuk jenis barang berupa mie,sehingga mie "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" telahmemasyarakat dan telah dikenal baik oleh masyarakat luas;33.Bahwa disamping hal tersebut di atas, stand atau outlet atau tokotokosebagaimana tersebut di atas telah memperoleh izin dari Suku DinasPariwisata sesuai wilayah hukumnya, sebagai berikut:33.1.

Pahlawan Seribu,BSD City, Tangerang Selatan yang dalam hal ini diwakili oleh ASKANNAIM dalam jabatannya selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberikan kuasa kepada FRANSISCO SOAREZ P.PATI,SH,. danNARJO JHON HASYIM, SH, para Advokat/Pengacara pada Law FirmJhon, Fransisco & Associates, beralamat di Perum Kunciran Mas, Jin.Gunung Lawu 2 Blok K 24/10, Kunciran Indah, Pinang, Kota Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November 2019, untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT

meter), Lebar = 7,5 m (tujuh puluh lima meter), Tinggi 3,1 m (tigakoma satu meter), terakhir diketahui berada di galangan kapal TergugatRekonvensi di Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutalKertanegara, Propinsi Kalimantan Timur atau setidaktidaknya di lokasilain yang masih dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi;3. 1 (Satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah toko(ruko) yang terletak setempat dikenal dengan alamat Ruko GoldenBoulevard Blok F111, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City

limameter), Lebar = 7,5 m (tujuh puluh lima meter), Tinggi 3,1 m (tiga komasatu meter), terakhir diketahui berada di galangan kapal TergugatRekonvensi di Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKertanegara, Propinsi Kalimantan Timur atau setidaktidaknya di lokasilain yang masih dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi;1 (Satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah toko (ruko)yang terletak setempat dikenal dengan alamat Ruko Golden BoulevardBlok F111, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City

limameter), Lebar = 7,5 m (tujuh puluh lima meter), Tinggi 3,1 m (tiga komasatu meter), terakhir diketahui berada di galangan kapal TergugatRekonvensi di Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKertanegara, Propinsi Kalimantan Timur atau setidaktidaknya di lokasilain yang masih dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi; 1 (Satu) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah toko (ruko)yang terletak setempat dikenal dengan alamat Ruko Golden BoulevardBlok F111, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City

Menimbang

Menimbang, setelah Hakim membaca dan meneliti isi dari gugatan sederhana tersebut penggugat mendalilkan pada pokoknya Penggugat adalah Pemilik kendaraan merek Honda Jazz GK 1.5 RS CVT/AT, Type City Car, berwarna Merah dengan nomor polisi DB 1601 FI, bahwa Tergugat adalah pemilik kendaraan roda empat jenis Truck Merek Hino, Type Dutro 136 HDL yang berwarna Hijau dengan nomor polisi DB 8036 LP kemudian pada hari Sabtu, tangga 11, bulan Mei, Tahun 2024 sekitar jam 22.30 WITA di

Pangeran Hidayat, Kelurahan Mahakam, Kecamatan Singkil, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara, kendaraan merek Honda Jazz GK 1.5 RS CVT/AT, Type City Car, berwarna Merah dengan nomor polisi DB 1601 FI Milik dari dirusak dengan cara ditabrak oleh Tergugat dari arah belakang sehingga mengakibatkan kerusakan berat pada kendaraan Penggugat di bagian kanan belakang sampai dengan bagian kanan depan sehingga Penggugat mengalami kerugian atas rusaknya kendaraan milik Penggugat sebasar Rp 63.391.545( enam

ataspesanan handphone tersebut kepada saksi Sutjianto Gozali dansetelah dicek ternyata PT.MJO tidak pernah berhubungan jual belihandphone kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4 HARVEY PRATAMABahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi pernah bekerjadengan Terdakwa;Bahwa tugas saksi mengambil handphone dari toko Megaphone diMega Bekasi Hyper Mall Kota Bekasi milik saksi Sutjianto Gozalidan membawanya ke Apartement di Season City

sebanyak 440 unit dengan hargaRp.1.348.000.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh delapan jutarupiah); Bahwa, benar seluruh handphone yang diambil oleh Terdakwa, yang terdiri darimerek Nokia, Samsung dan BlackBerry sejumlah Rp.18.890.370.000, (delapanbelas milyar delapan ratus sembilan puluh juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah); Bahwa handphonehandphone yang dipesan oleh Terdakwa tersebut diambiloleh karyawan Tereakwa yaitu saksi Harvey Pratama, kemudian dibawa dandisimpan di Apartemen Season City

penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DAKWAANKESATU :weceeean= Bahwa ia Terdakwa MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013Halaman 2 dari 25 halamanPutusan No. 223/Pid.B/2018/PN.Bglbertempat di Hotel Raffles City

90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan saksi korban Fitri LiaSari mengalami kerugian sekira Rp. 24.600.000, (dua puluh empat juta enam ratus riburupiah).wonn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal378 KUHPATAUKEDUA:wecccee Bahwa ia Terdakwa MAIHENDRI NS ALS HENDRIK BIN NURSAMIN, padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulanNovember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2013bertempat di Hotel Raffles City

Satrio Kav. 18, Kuningan City, Jakarta12940, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nugraha Budi S.

Satrio Kav. 18, Kuningan City, Jakarta;Berdasarkan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas, Pelawan(Tergugat) mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk berkenan memutus sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :1. Menerima dan mengabulkan EksepsiEksepsi yang diajukan oleh Pelawan;2. Menyatakan gugatan Penggugat sebagai gugatan yang tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);DALAM POKOK PERKARA :1.

Satrio Kav. 18,Kuningan City, Jakarta;3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukanperbuatan melawan hokum yang merugikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;4.

terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiD@VikUt : 222222 2n enn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen neeBerawal pada sekitar bulan Agustus 2016, Terdakwa JULISA CANCERITAalias MIRNA CEMPLUK membuka usaha penjualan perlengkapan bayi secaraonline melalui media sosial Facebook (FB) dengan nama akun MIRNACEMPLUK dan Terdakwa memperoleh perlengkapan bayi berasal dari sisabarang berbagai jenis pakaian anak (bayi dan balita) dari bedag/ stan/ ruko diMall Dinoyo City

yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada sekitar bulan Agustus 2016, Terdakwa JULISA CANCERITAalias MIRNA CEMPLUK membuka usaha penjualan perlengkapan bayi secaraonline melalui media sosial Facebook (FB) dengan nama akun MIRNACEMPLUK dan Terdakwa memperoleh perlengkapan bayi berasal dari sisabarang berbagai jenis pakaian anak (bayi dan balita) dari bedag/ stan/ ruko diMall Dinoyo City

sendirisendiri, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara cara antara lain sebagai berikut : Halaman 12 dari 40 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN.MlgBerawal pada sekitar bulan Agustus 2016, Terdakwa JULISACANCERITA alias MIRNA CEMPLUK membuka usaha penjualan perlengkapanbayi secara online melalui media sosial Facebook (FB) dengan nama akunMIRNA CEMPLUK dan Terdakwa memperoleh perlengkapan bayi berasal darisisa barang berbagai jenis pakaian anak (bayi dan balita) dari bedag/ stan/ rukodi Mall Dinoyo City

Tang, SH, Advokat yangberalamat di Perumahan The Air Port City Resindence BlokA6 No.18, Kelurahan Tenrigangkae, Kecamatan Manda,Kabupaten Maros berdasarkan surat kuasa khusus Nomor127 SK Daf/2021/PA Maros tanggal 22 November 2021sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Hal. 1 dari 35 Hal. Pen.

Duddin, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SekuritiTallasa City, bertempat tinggal di Jalan Sejahtera Barandasi, KelurahanMaccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon.Hal. 10 dari 35 Hal. Pen. No.679/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Mulia Afwa Nur Marifah binti Samsuriadi, umur 4tahun.

PINGKAN PALILINGAN, WNI, Kristen, Dokter, dahulu beralamat di APT,City Home Miamy Bay 02/021, RT/RW. 007/019, Kel. KelapaGading Barat, Kec. Kelapa Gading, Kota Jakarta Utara,Sekarang berdomisili di Taman Mediteranean Golf, Jl. SriwijayaGolf, No. 6. Lippo Karawaci, Tangerang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Erick S.Paat, S.H., M.A.

., para Advokat pada kantor Advokat ErickS.Paat & Rekan, beralamat di Gedung Yarnati Lantai Ruang102, Jalan Proklamasi No. 44, Jakarta 10310, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2016, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Juni2016 Nomor : 984/Sk.Pengacara/ 2016/PN.Tng, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat;LAWANBAMBANG TJAROKO BASUKI, SH, WNI, Islam, Karyawan Swasta, Dahuluberalamat di APT, City Home Miamy Bay 02/021, RT/RW.007/019, Kel.

Pdt.G/2018/PA.MgtBISMILAHIRRAHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di Dusun XXXX DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, AlamatTaiwan 5F No 60 Alley 20 Lane 434 Ankang RD Neihu DistTaipei City

., TAICHUNG CITY, TAIWAN R.O.C., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Februari 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan

Taipei City, Taiwan R.O.C.,yang dalam hal ini dikuasakan kepada ENY DWI HANDAYANI SHdan AHMAD ARSYAD RAMADHANI SH, para Advokat/PenasehatHukum yang beralamat di Jalan Dr Sutomo Il / 31 Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun ......... Kecamatan ......

Penggugat dan Tergugat telah lahir 3 (tiga) oranganak yaitu : ANAK PERTAMA , lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Juli 1986; ANAK KEDUA , perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 24 Agustus 1988; ANAK KETIGA , perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Februari 2002;Hal. 1 dari 11 hal.Perkr.No.754/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt.Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJakarta Barat, dan kemudian tahun 2012, Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di Perumahan Bukit Cimanggu City

0878/Pdt.G/2018/PA.Mgtez sll yoo Il al pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di Dukuh Xxx RT.003RW.010 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten MagetanAlamat Sekarang No. 184 Furen road, Lingya Distkaosiung City

PA.Mn* AY~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 41 tahun (Madiun, 25 Juni 1978), agama Islam,NAMA TERGUGAT,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia di Taiwan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan, Kota Madiun, sekarang Berdomisili Di LinyuanDistrik Kaohsiung City

Namun nilai tersebutternyata dianggap kurang oleb orang tua Istri sehingga padaakhirnya kedua orang tua Saya mengusahakan segala cara denganmenjual tanah kebun di Kabupaten Garut seharga Rp 130.000.000(seratus tiga puluh juta Rupiah) dan mobil Honda City tahun 2007 senilaiRp 92.000.000 (sembilan puluh dua juta Rupiah).

PUTUSANNomor 1771/Pdt.G/2017/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW, alamat Desa xxx Kabupaten Kendal, sekarangberdomisili di Songzhu Rd No.27 Sec 2 Lane 86 BeitunTaicong City Taiwan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMashadi

., Para Advokat pada Kantor Hukum EkoAgus Widodo dan Rekan, berkantor di Jalan Pulo SirihBarat 9, Nomor FE 483, Grand Galaxy City, Bekasi Selatan,Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Feburari 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan.:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI CQ GUBERNUR DAERAHKHUSUS IBU KOTA JAKARTA, berkedudukan di JalanMerdeka Selatan Nomor 89, Jakarta Pusat;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 592 PK/Pdt/20182.