Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Bahwa semenjak Pemohon rekonpensi / Termohonkonpensi pergi meninggalkan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi karena di usir yaitu sejak hari Kamis, 2Agustus 2012, Tergugat rekonpensi / Pemohon konpensitelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami,yaitu. tidak pernah memberikan nafkah wajib, makaTergugat rekonpensi / Pemohon konpensi wajib melunasinafkah lampau pada Penggugat rekonpensi / TermohonkonpensSi; .
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut, pada Oktober2019Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah bersama, dan sekarangPenggugat bertempat tinggal di Dusun IV Desa Pelanggiran Laut Tador Kec.Laut Tador Kab. Batubara;7. Bahwa seluruh keluarga telah berulang kali berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun dihadapan seluruhkeluarga Tergugat tidak mau hidup bersama Penggugat lagi dan bahkanmeminta agar Penggugat menceraikan Tergugat;8.
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon karena Termohon merasa tidak di anggap dandi hargai sebagai isteri, Kurang konumikasi dan Termohon seolaholahkurang bersyukur terhadap pemberian Pemohon; bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini tidak pernah berasatukembali; Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama untukmenghindari pertengkaran yang terus berlanjut atas keinginannya sendiritanpa di usir
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
orang tuanya karena diusir oleh Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun kembali denganTermohon, setelah 3 (tiga) bulan hidup berumah tangga denganTermohon, kemudian Pemohon diusir Kembali oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon diusir oleh Termohon karenasaksi dipanggil oleh orang tua Pemohon dan memberitahu bahwaPemohon pulang ke rumahnya karena di usir
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1589/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
keturunan, namunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat punya hubungan cinta dengan lakilakilain dari Kediri yang bernama Agus,dan khabarnya mereka juga sudahnikah siri dan mereka sudah tinggal serumah di Kediri;Bahwa saksi pernah diajak oleh Tergugat bersama kakak Penggugat keKediri untuk menemui Penggugat, setelah itu mendatangani Pak Modinsetempat, dan melaporkan bahwa Penggugat adalah masih istri sahnyaTergugat, dan akhirnya mereka di usir
Register : 06-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Prw Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat memliki hutang(pinjaman) di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat prihal pemalsuan tandatangan untuk pinjaman uang di BankBahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi hanya mendapat cerita dari Penggugat;Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karenadi usir
Register : 28-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
saksi dan Penggugat di usir Tergugat;Bahwa Tergugat mengambil anak Penggugat dan Tergugat secara paksa dantanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargatetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan keluargaTergugat
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — FADRIANTO VS PT HARAP PANJANG
67 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 3 April 2015 Tergugat telah memutuskan hubungankerja dengan Penggugat secara lisan alasan yang sulit untuk diterima akalHal. 2 dari 20 hal.Put.Nomor 1216 K/Pdt.SusPHI/2017sehat yaitu dengan perusahaan lagi sepi pekerjaan karena bauksit tutup(efisiensi), padahal kondisi perusahaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat telah berupaya agar perkara ini dirundingkan secarabipartit namun perusahaan tetap tidak bersedia menerima perwakilanpengurus PUK SP LEM F SPSI Reformasi PT HP bahkan di usir
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 435/PDT/2020/PT MKS Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DINA RINI AGUSTIN
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
136 — 49
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
136 — 49
saya selalu menghargai dan bersikap baik dengan keluarga mereka, contohtiap kali pulang cuti saya datang kerumah mertua, dan berbagi apa yangsaya punya sebagai rasa terima kasih karena sudah menjaga istri sayaselama saya kerja, dll;Untuk masalah katakata ini sebetulnya saya mau usirko dari rumahku.begini kata kata itu muncul akibat rasa marah, emosi, dan jengkel dalamhati Saya saat itu. jadi intinya saya tidak bermaksud usir mereka. tapi, sayahanya mencoba yang saya maksudkan adalah kalau mereka
Register : 06-06-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WATES Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 26 Desember 2018 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
No. 350/Pdt.G/2018 /PA.Wt.Bahwa, Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah dimanaPenggugat tinggal di Pengasih di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugattinggal di Xxxxxxxxx dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, saksi tidak tahu Tergugat pergi dari rumah karena di usir ataukeinginan Tergugat sendiri;Bahwa, Setelah pisah Tergugat pernah menjemput Penggugat tapiPenggugat menolak;Bahwa, saksi belum pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;SAKSI Il, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru
Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Ag/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H., bin ANDI PAERU NURDIN VS 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA,, DKK
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumah tersebut,karena di usir oleh Dr. Andi Zaenal, SH.MH. bin Andi Paeru Nurdin(Tergugat);Hal. 2 dari 21 hal.
Register : 30-04-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 776/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 16
101 — 16
tahun 2006 terjadi kebakaran hebat di Pasar BintoroDemak yang menghanguskan beberap kios milik Pemohon;Bahwa Pemohon harus menanggung hutang puluhan juta terhadap Salesperusahaan yang telah bermitra, namun Termohon acuh tak acuh dan tidakmau membantu baik materi maupun fikiran, malah justru sering membuatulah,antara lain mengambil uang dagangan Pemohon yang seharusnyauntuk membayar Sales, menuduh Pemohon mempunyai Istri lagi, halseperti itu justru menambah beban fikiran Pemohon;Bahwa Pemohon di usir
Register : 20-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 110/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Bahwa Penggugat meninggalkan rumah bulan Maret tahun 2020 ; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah itu bukan atas inisiatipnyasendiri tetapi atas perintah Tergugat atau di usir oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat diusir olen Tergugat pada saat pertengkaran bulanFebruari 2020 sejak itu lalu Penggugat meninggalkan Tergugat ; Bahwa sekarang Penggugat ada di Surabaya ; Bahwa isi surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugat adalahPenggugat tidak boleh menuntut terhadap anak, yang isinya anak harusikut Sama Bapaknya
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 08 /Pid.B/2012/PN.NBE Tanggal 4 April 2012 — ASER MNSEN
44 — 16
44 — 16
NINA WAREMUNAe Pada saat kejadian saksi berada di rumah kami sedang masak di dapur bersamadengan korban dan juga kedua anak korban, karena saat itu suami saksi hendakberangkat kerja sehingga kami lalu memasak bersama di dapur.e Saksi sudah kenal keduanya karena korban adalah merupakan kakak saksisedangkan Terdakwa adalah kakak ipar karena menikah dengan kakakperempuan saksi dan korban datang tinggal bersama dengan kami karenakorban dan anaknya di usir oleh pemilik rumah yang mereka tempati karenatidak
Register : 18-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3790/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Bahwa, Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas tuduhan tidakpernah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri dan telah pergitanopa pamit dari rumah, yang benar sebelum Termohon/PenggugatRekonpensi keluar dari rumah tempat tinggal bersama (karena di usir)oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi tetapmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sebelum diusir darirumah tempat tinggal bersama.5.
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 36
57 — 36
pertengkaran pada tanggal 18Mei 2020, Tergugat kembali mengulangi perbuatannya seperti padawaktuwaktu sebelumnya, mengusir saya dan anakanak untukmeninggalkan rumah yang kami tempati, tetapi karenamempertimbangkan keadaan anakanak dan kemungkinan meredaamarah Tergugat, saya masih bertahan dan tetap tinggal di rumah;e Keesokan harinya, pada pagi hari tanggal 19 Mei 2020,karena mengetahui bahwa saya belum pergi meninggalkan rumah,Tergugat kembali mengusir saya dengan katakata Lu ni tidak taumalu, saya usir
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
8Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Gdttersebut Tergugat sudah berpesan kepada keluarga Tergugat untuk tidakmembantah atau meributkan keluhankeluhan Penggugat supaya tidakterjadi perdebatan yang nantinya bakal memperkeruh dan memperburukkeadaan, karena Tergugat sangat ingin kembali membina rumah tanggadengan Penggugat dan bersamasama membesarkan ke 2 (Dua) anakTergugat dan Penggugat;Pada tanggal 05 Januari 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat untuk menemui anakanak dan Penggugat tetapi di usir
Agar tidak menambah keruh suasana Tergugat mengikutikemauan lbu Penggugat dan walaupun Tergugat telah di usir oleh IbuPenggugat, Tergugat tetap menghormati dan menghargai lbu Penggugat.Kemudian Tergugat mengajak anakanak pulang kerumah Tergugat danPenggugat.Dan sejak itu Penggugat pun melarang Tergugat untuk sering pulang kerumah mereka, dengan alasan Penggugat belum mau bertemu denganTergugat dan takut membuat anakanak bingung dengan tidakbersama/serumah antara Tergugat dan Penggugat.
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 229-K/PM.II-09/AD/XII/2016 Tanggal 5 Januari 2017 —
48 — 22
48 — 22
Bahwa Terdakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan
Bahwa adakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan Saksi
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Mei 2013 —
29 — 7
29 — 7
Bahwa Termohon membantah dengan tegas surat izin Perceraian yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Suamatera Barat No...............tanggal 8 Januari 2013 sebagaimana yang dikemukakan Pemohon padaangka 6 pada surat permohonan Pemohon karena Termohon hinggasaat ini masih mencintai Pemohon dan berangkat Pemohon dari rumahtinggal bersama dengan Termohon bukanlah karena Termohon usir danditambah lagi permohonan cerai yang diajukan Pemohon terhadapTermohon dilakukan Pemohon dalam keadaan tidak
Register : 08-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Saya di usir seperti binatang, saya dianggap manusia yang tidak berguna, hanya dengan kesalahan seperti itusampai seteganya istri dan mertua saya saya mengusir saya mentahmentahtanpa ada rasa tega sedikitpun, dan saya melihat ada beberapa orangkeluarganya menyaksikan pengusiran saya, bahkan sahabat saya yangbernama Sahabat Tergugat di pinggir jalan turut menyaksikan dari kejauhansaatsaat pengusiran saya.