Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Lmj. Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
14 — 3
14 — 3
yang benar Penggugat Asli tidakpernah menjalankan kewajiban sebagai Istri mulai tanggal 02032014.Setelah dari hotel Maharaja, hotel karaoke Klakah sampai Termohondiusir dari perumahan dinas (sampai terjadi gugatan cerai);15.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 15, tolong di buktikan padatanggal tersebut Isi percakapanya juga mengada ada;16.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 16, benar Tergugat Aslijarang pulang karena sering di usir dan di bikin tidak nyaman olehPenggugat Asli, Penggugat
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
mertua saya tetapisuami Saya sendiri yang tidak pernah sopan sama orang tua saya dan diajuga membohongi ibu saya apa lagi waktu mau ambil buku nikah diabohong sama ibu saya katanya di suruh saya untuk ambil padahal bukunikah sudah saya sembunyikan biar dia tidak bisa menalak saya tapi diabohong sama ibu saya jadi sama ibu saya buku nikah di kasih ke suamisaya dan sewaktu itu saya jadi berantem sama ibu saya sendiri karnaomongan suami saya yang selalu menjelek jelekan saya dan bahkan sayasampai di usir
Register : 08-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
sudah jelas pada dalilnomor 6 Tergugat katakan sekali lagi bahwa Tergugat tidak pernahmeninggalkan rumah tetapi di usir dari rumah oleh Penggugat itupunterjadi pada tanggal 3 Oktober 2020, artinya pada bulan Agustus 2020Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dan tidak pemah adaperselisihan dan Pertengkaran, apalagi Tergugat pergi meninggalkanrumah pada Agustus 2020 pernah Tergugat katakan sebelum gugatan inidilayangkan Penggugat kepada Pengadilan Agama Kota Singkawang,bahwa jangan sekalikali berbohong
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Sesungguhnya Tuhan ( Allah) lah yang Mahamengetahui, siapa yang sebenarnya yang di usir dan siapa yangsebenamya yang keluar dari rumah, bahkan siapa yang kerapmengucapkan kata ceral. Dalam hal ini Tergugat hanyamengingatkan kembali sebuah peristiwa di mana pada saat Tergugatkeluar kota menghadiri acara pernihan keluarga di mana Tergugatsebagai Panitia pergi berpamitan dengan Penggugat kurang lebih 3hari.
Register : 11-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2475/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Kedatangan Tergugatdisambut tidak baik oleh keluarga Penggugat, Tergugat di usir olehsaudara Penggugat (Baba Dulloh) yang disaksikan oleh keluargaPenggugat.
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama bukan karenaTergugat usir, Penggugat pergi atas kemauannya sendiri;7. Bahwa selama ini Penggugat tidak jujur mengenai keuangan dalamusaha;8. Bahwa Tergugat keberatan apabila Tergugat dengan Penggugatbercerai, karena Tergugat masih sayang dengan Penggugat;9.
Register : 25-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 75/PDT/2017/PT KPG Tanggal 13 Juni 2017 — - BENYAMIN MAN vs - DAFIT TAHI, Cs.
55 — 17
55 — 17
03 pebruari 1990 kami tidak pernah melakukan kegiatanpengerusakan pagar, tetapi yang kami lakukan yaitu perbaikan pagardan juga menanam pisang dan kami lakukan kegiatan di atas tanahmilik kami;Kami tidak perna menyepakati membuat pernyataan untuk menyerobotharta penggugat, yang kami sepakati hanyalah mempertahankan hartakami bila manaada orang ataupun penggugat yang menggelapi hartawarisan kami;Kami tidak akan mengusir penggugat jikalau penggugat melakukankegiatan diatas tanah haknya, yang kami usir
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Lpk Tanggal 17 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
51 — 17
51 — 17
disebabkan Termohon melarangPemohon untuk membawa anakanak keluar rumah karena padasaat itu hujan dan Termohon khawatir anakanak akan jatuhsakit, namun Pemohon tidak terima dan malah memarahiTermohon sampai mengusir Termohon keluar dari rumahkediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2010 Termohon membawa barangbarang Termohon dari rumah kediaman bersama Termohon danPemohon karena Pemohon mengancam Termohon denganmengatakan Kalau dalam satu minggu ini masih tinggal dirumah, kupermalukan kau, ku usir
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
harmonis lagi sampai sekarang yang penyebabnya; Tidak benar Termohon cemburu seperti yang di tuduhkan Pemohon, akantetapi Pemohonlah yang punya perempuan lain; Tidak harmonisnya hubungan Termohon dengan orang tua dan saudaraperempuan Pemohon dikarenakan orang tua dan kakak Pemohon selalumendukung tindakan dan perbuatan Pemohon yang tidak baik tersebut;Bahwa terhadap dalil angka 4 (empat) tidak benar, bahwa Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hal ini disebabkan olehkarena Termohon di usir
Register : 21-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Tergugat tidak mau pulang karena Di Usir sama Orang Tua Penggugat;8. Itu tidak benar seperti yang telah saya jelaskan berkalikali bahwa sayasampai dengan detik inipun saya masih mengajak penggugat untuktinggal bersama, tetapi penggugat selalu menolah dengan alasan masihingin bersama orang tuanya.
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Pemohon tidak bersedia, karena sejak Februari 2021 hinggaJuni 2021 ini Termohon yang keluar dari rumah bersama ataskemauannya sendiri dan bukan karena Pemohon usir dan pada saat itujuga ada orangtua Termohon untuk membawa pulang Termohon;2. Bahwa mengenai nafkah iddah Pemohon keberatan dan tidaksanggup memberikan nafkah Iddah karena Pemohon sekarang ini tidakada pekerjaan, dan sekarang Pemohon sudah hancur karena ulah dariTermohon;3.
Register : 23-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil JawabanTermohon poin 5 ( lima ), 6 (enam) dan 7 ( tujuh ) bahwakepergian Pemohon karena di usir oleh Termohon, karena diusir Termohon maka Pemohon pulang ke rumah orang TuaPemohon. Dan Pemohon keberatan apabila Termohonmenuntut hak hak Termohon karena Pemohon telah di usirPutusan nomor 554/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 8 dari 35 halamanoleh Termohon yang berarti Termohon telah mampu hidupsendiri tanpa Pemohon.
Register : 19-05-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 345/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 37
45 — 37
ssesereneeeeemeeee neni ememee eeeMenimbang, bahwa walaupun telah terdapat fakta Penggugat telah tinggalterpisah dengan Tergugat selama 6 tahun, namun perlu dicermati Kembali dimanapenyebab Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah tersebut ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas, dimana Penggugattinggal di Sumba dan kemudian pindah ke Kupang karena bekerja dan tidak adabukti yang dapat membuktikan kepergian Penggugat tinggal terpisah yang diawalidengan pertengkaran atau karena segaja di usir
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 9/PDT/2021/PT TTE. Tanggal 4 Maret 2021 — SAWIYAH HAYAT
lawan
ATR/BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA TERNATE, DKK
140 — 50
140 — 50
, potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1118 /PID.B/ 2010/ PN.PLG Tanggal 3 Maret 2011 — ANDRI PRAPANCA ISKANDAR
168 — 30
168 — 30
Terdakwasekembali mengancam dengan kata kata jangan cobacoba kemukakan lagi soal keinginannya itubahkan Terdakwa menyuruhnya saksi tetap bekerjadi Toko dengan diikuti kata kata kalau kamutidak senang bekerja di Toko berarti kamu tidaksenang dengan Terdakwa;Bahwa fakta keadaan semakin menekan perasaan danbatin korban ketika orang tua saksi korbandatang melihat dan mengunjungi saksi di RumahTerdakwa , saksi sampaikan pada Terdakwa yangketika itu berada diluar kota, malah Terdakwamenelpon kepada saksi agar saksi usir
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 8
110 — 8
Bahwa tidak benar didalam duplik Pemohon di halaman 1 danhalaman 2 dan nomor : 2 ,3 dan 4,5,6,7,8,9,10,11,danTermohon tetapdengan dalil jawaban Termohon secara keseluruhannya danakibatnya antara Pemohon dan Termohon dan sampai saat iniberpisah ranjang dan rumah karena di usir oleh Pemohon.Dalam Rekonvensibahwa Penggugat dr/Termohon dk dengan ini secara tegas tetap berpatokanseperti apa yang kami uraikan kembali yaitu : UU Perkawinan dan KompilasiHukum Islam BAB XII TENTANG HAK DAN KEWAJIBAN SUAMI
Putus : 19-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 143/Pid.B/2014/PN.Kis Tanggal 19 Mei 2014 — MUHAMMAD ALI SIHOMBING ALS ALI
27 — 6
27 — 6
Saksi INDRA KESUMA SIREGAR, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangpernah diberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013sekira pukul 02.00 Wib, namun saksi tidak mengetahui tempat terjadinyapencurian tersebut dan saksi hanya mengetahui bahwa pada saat itu saksidi usir oleh orang
Register : 18-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
saja tanpamemberitahukan kabar berita kepada TERMOHON selaku Istrinya, selama 1tahun menghilang tibatiba ada surat Panggilan sidang ke Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan perkara cerai Thalak ;Bahwa setelah resepsi PEMOHON sore harinya kabur tidak pernah muncullagi, maka pada tanggal 5 November 2014 keluarga TERMOHON punyainisiatif karena merupakan adik iparnya mau mencari keberadaannya dengandatang ke Rumah Orang Tua PEMOHON yang sekaligus mertuaTERMOHON namun siasia kerluarga TERMOHON pun di usir
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak tahun2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bermain cinta denganbeberapa lakilaki dan bahkan ada yang sampai berhubungan layaknya suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak 4 bulan iniTergugat pulang ke rumah orang tuanya, karena di usir
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0900/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Dengan alasan diusir Orang tua pemohon padahal itu tidak perna di usir orang tuapemohon;Dengan Dali Dali tersebut apa yang di katakan termohon di hadapan bapakketua pengadilan agama lubuk PAKAM melalu tulisan itu tidak benarsemuanyaDemikianlah surat bantahan ini saya perbuat dengan sebenar benar dansaya berharap ke pada bapak ketua pengadilan agama lubuk PAKAM untukmempertimbangkan kembali mudah mudahan bapak ketua pengadilanagama lubuk PAKAM dalam keadaan seha selalu dalam lindungan AllahSWTApa