Aman yang merupakan Wali Nasab (Ayah Kandung),dengan saksi nikahnya masingmasing bernama (1) Bapak Abas dan (2) BapakBasir, dan mahar seperangkat alat sholat di bayar tunai;3. Bahwa saat pernikahan Basar bin H. Sulaeman berstatusPerjaka sedangkan Nengsih binti H. Aman berstatus Perawan;Hlm 2 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Ckr4. Bahwa antara Basar bin H. Sulaeman dan Nengsih bintiH.

Aman yang merupakan Wali Nasab (Ayah Kandung), dengansaksi nikahnya masingmasing bernama (1) Bapak Abas dan (2) BapakBasir, dan mahar seperangkat alat sholat di bayar tunai; Bahwa saat menikah H. Basyari alias H. Basari aliasBasar bin H. Sulaeman berstatus bujang dan Hj. Nengsih bin H. Amanberstatus gadis; Bahwa antara H. Basyari alias H. Basari alias Basar binH. Sulaeman dan Hj. Nengsih binti H.

Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mpw Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Usin Sebelah Timur berbatasan dengan Parit Sembin Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abas/Udin.3. Bahwa tanah sebagaimana posita (2) tersebut, semasa orang tuaPara Penggugat masih hidup, hingga meninggal tidak pernah dijualatau dialinkan kepemilikannya kepada pihak mana pun, dan selaludigarap untuk bercocok tanam.4.

tanah yang terletak di Parit SembinSungai Seribu Kecamatan Sungai Raya (dahulu Kabupaten Pontianak)sekarang Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, denganukuran lebar + 35 depa tangan dan panjang + 200 depa tangan(kurang lebih lebar 63 meter dan panjang 360 meter atau seluaskurang lebih 22.680 m2 , dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Dimin Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Usin Sebelah Timur berbatasan dengan Parit Sembin Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abas

BPN Kubu Raya tidak pernah datang mengukur tanahtersebut;Bahwa Pondok Pesantren berada diatas tanah objek sengketa dan tanahtersebut dikuasai oleh sdr Abdul Gani (Penggugat 1);Bahwa tanah objek sengketa sekarang berbatasan dengan tanah milik orangtua Saksi yaitu sdr Abas;Bahwa yang menguasainya sdr Abdul Gani (Penggugat ):Bahwa sebelumnya diatas tanah objek sengketa ada dibangun pagar dandidalamnya ada Pondok Pesantren;Bahwa Pagar tersebut baru dibangun kurang lebih 4 (empat) bulan, diatastanah

Bumi Raya;Bahwa yang Saksi ketahui masalah kepemilikan tanah objek sengketa;Bahwa yang saksi ketahui lebarnya 50 (lima puluh) depak dan panjangnya350 (tiga ratus lima puluh) depak;Bahwa Saksi mengetahgui batas tanah obyek sengketa bagian Selatanberbatasan dengan sdr Abas, Timur dengan sdr Usman Husin, Utara dengansdr Sagimin dan Barat dengan Jalan;Bahwa dahulunya Ibu saksi yang menjaga tanah tersebut bersama sdrMaimun dan atas ijin pak Ndak Latif;Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa dijual oleh

Ramli Abas, 3.Marali, dan Saksi 4. Salim yang menerangkan bahwa Objek sengketadikuasai oleh PT.BKM yang sudah dipagar Beton keliling oleh PT.

Kemudian pada tahun 2017 beralih haknya kepada HadiWiyana berdasarkan Akta Jual Beli No. 251/2017 tanggal 11102017 dibuat oleh dan dihadapan Idris Abas, S.H, selaku NotarisPPAT Wilayah Kabupaten Cirebon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Kami mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat yang mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :1. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;2.

GRYAPERMATA INDAH berdasarkan Akta Jual Beli No. 251/2017 tanggal 11102017 yang dibuat oleh dan dihadapan Idris Abas, SH selaku PPAT diWilayah Kabupaten Cirebon;a Bahwa berdasarkan data/catatan yang terdapat dalam sertipikatHak Guna Bangunan No. 4/Desa Pamengkang tersebut di atas, tertulisbahwa asal persil adalah "Bekas Hak Pakai Desa, dalam hal manapemberian hak dan penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan, No.4/Desa Pamengkang dilakukan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan

Foto Copy sesuai dengan aslinya, Akta Jual Beli No. 251/2017tanggal 11102017 yang dibuat oleh dan dihadapan IDRIS ABAS, S.H,Selaku ppat Wilayah Kabupaten Cirebon, selanjutnya diberi tanda PI19;20. Pending21. Foto Copy dari Foto Copy, Surat Tanda Terima Setoran (STTS)Bank BJB, Rahun Pajak 2009 Nop: 32.11.250.015.0060001.0 atasnama wajib pajak :PT Griya Permata Indah, letak obyek pajak, DesaPamengkang, Kecamatan Mundu, selanjutnya diberi tanda PI21 ;22.

Mujur Lima Pratama, pada tahun2017 beralin haknya kepada Hadi Wiyana berdasarkan Akta Jual Beli No.251/2017 tanggal 11102017 dibuat oleh dan dihadapan Idris Abas, S.H, selakuNotaris PPAT Wilayah Kabupaten Cirebon.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara parapihak adalah sebagai berikut :1. Apakah benar Penggugat sampai dengan VII Asal/TergugatIntervensi Sampai dengan VII sebagai pemilik objek tanah sengketa2.

GRYA PERMATA INDAH berdasarkanAkta Jual Beli No. 251/2017 tanggal 11102017 yang dibuat oleh dandihadapan Idris Abas, SH selaku PPAT di Wilayah Kabupaten Cirebon.Menimbang bahwa Penggugat sampai dengan VII Asal/TergugatIntervensi Sampai dengan VII dalam jawabannya telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya menolak dalil gugatan tersebut dengan alasan karenapenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4/Desa Pamengkang.

SOPIAN ROPI Bin ELLANG ABAS, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa HENDRA GUSTOMI Bin AHYAR RADEN SUKU menjemputTerdakwa Il SOPIAN ROPI Bin ELLANG ABBAS di rumahnya.

Jadi unsur ini mengacu pada siapa saja yang didakwa melakukantindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa dan para saksi,yang sedang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini ialah yang bernamaTerdakwa HENDRA GUSTOMI Bin AHYAR RADEN SUKU , Terdakwa II SOPIANROPI Bin ELLANG ABAS sesuai dengan identitas sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan tertanggal 20 April 2017 ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur Setiap penyalahguna dalam hal

ini adalah diri Para Terdakwa yaituTerdakwa HENDRA GUSTOMI Bin AHYAR RADEN SUKU , Terdakwa II SOPIANROPI Bin ELLANG ABAS.

KlaSurat Tuntutan tertanggal 31 Mei 2017, maka tidak terdapat lagi kesalahan mengenaiorang dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, menurut Majelis Hakim,Para Terdakwa dapat memberikan tanggapan terhadap setiap saksi setelah selesaimemberikan keterangan dan mampu menjawab dengan baik semua pertanyaan yangdiajukan kepadanya, oleh karena itu Majelis Hakim telah yakin bahwa Para Terdakwayaitu Terdakwa HENDRA GUSTOMI Bin AHYAR RADEN SUKU , Terdakwa IlSOPIAN ROPI Bin ELLANG ABAS

yang terletak di So Doro Mbila Desa BeloKecematan Palibelo Kabupaten Bima dengan batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Kepunyaan Abdul Wahab ;Sebelah Selatan: Berbatasan dengan kepunyaan Husen Samiun dan Abas;Sebelah Timur : Berbatasan dengan kepunyaan H. Abakar dan Muchtar H.Abdullah ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan kepunyaan Arsya H. Gani ;4. Bahwa pada tahun 1960an Husen Uba BibaBin Toa dengan Umi Binti TahiMembuka Tanah untuk pertanian(Tegalan).

Abdullah, Sebelah Selatan: Husen Samiun dan Abas, SebelahBarat : Arsyad H.

yang terletak di So Doro Mbila Desa BeloKecematan Palibelo Kabupaten Bima dengan batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Kepunyaan Abdul Wahab ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan kepunyaan Husen Samiundan Abas ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan kepunyaan H. Abakar danMuchtar H. Abdullah ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan kepunyaan Arsya H. Gani ; Bahwa pada tahun 1960an Husen Uba Biba Bin Toa dengan Umi Binti TahiMembuka Tanah untuk pertanian (Tegalan).

yang terletak di So Doro MbilaDesa Belo Kecematan Palibelo Kabupaten Bima dengan batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Kepunyaan Abdul Wahab ;Sebelah Selatan: Berbatasan dengan kepunyaan Husen Samiun dan Abas;Sebelah Timur : Berbatasan dengan kepunyaan H. Abakar dan Muchtar H.Abdullah ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan kepunyaan Arsya H.

Abas Ismail, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2016 sekira pukul01.30 Wib bertempat di rumah terdakwa Martommy Iskandar jin.Iskandar Marzuki Gang Bersama No. 2492 Rt. 07 Rw. 09 Kel.

Abas Ismail bersama saksi M. Halik, SHbin A. Supawi, saksi Harmen Ardiansyah bin Ruslan bahuri, dan saksi M. HaqqiNazili bin Sumitra yang mengaku sebagai anggota polisi sehingga mengetahuiahl tersebut terdakwa menuju ke kamar mengambil 1 (satu) pucuk senjata apijenis Revolver yang tersimpan diatas kulkas, lau terdakwa keluar dari kamarlangsung membuang 1 (Satu) pucuk senjata api tersebut ke samping rumahterdakwa tetapi perbuatan tersebut diketahui dan dilihat oleh para saksi sehinggasaksi M.

bersama adalah Tergugat ;Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersama dan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasii ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakan perdamaian olehpihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Tukiman Bin Abas

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sukirno Bin Tarsidi dan Tukiman Bin Abas, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2021/PN Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama Pemohon:Shellawati, tempat / tanggal lahir: Peniti Dalam / 26 September 1997, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, alamat Parit Mato Abas RT. 005 RW. 002 Desa Peniti Dalam KecamatanSegedong

semua kalimat wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ai tempatteradinya penstiwa sebagaimana dimaksud dalam Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan harus dimaknaiwayjib dilaporkan oleh Penduduk al Instansi Pelaksana tempat Penduduk berdomisili,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 6102156611970004 atasnama Shellawati bahwa Pemohon berdomisili di Parit Mato Abas

DADANG pinggir gangkarena adaMasyarakat..............masyarakat Bapak ABAS sedang lewat setelah itu terdakwa berduasegera meninggalkan tempat tersebut/pergi dengan jalan kaki, kalautersangka pergi kerumah mertua di Kp.

DADANG pinggir gang karenaada masyarakat Bapak ABAS sedang lewat setelah itu terdakwa berduasegera meninggalkan tempat tersebut/pergi dengan jalan kaki, kalautersangka pergi kerumah mertua di Kp. Cicurug Desa SonggomKecamatan Gekhbrong Kabupaten Cianjur, ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 363 (1) Ke5 KUHP Jo. Pasal 53 (1) KUHP, yang didakwakanmengandung unsur delik sebagai berikut ;1.

Bahwa Terdakwa mendapatkan Psikotropikajenis shabu shabu dari Saksi Abas Sinaga aliasAkun dengan harga per gramnya sebesar Rp.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) sedangkan shabu shabu tersebutTerdakwa jual kepada Mayor Inf Muhklisdengan harga sebesar Rp. 1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dandari hasil penjualan Psikotropika jenis shabutersebut Terdakwa mendapat keuntungansetiap transaksi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per gramnya.8.

Bahwa Terdakwa mendapatkan Psikotropikajenis shabushabu dari Saksi Abas Sinagaalias Akun dengan harga per gramnya sebesarRp. 1.150.000, (satu) juta seratus' limapuluh ribu rupiah) sedangkan shabu shabutersebut Terdakwa jual kepada Mayor InfMuhklis dengan harga sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu) rupiah) dan dari hasil penjualanPsikotropika jenis shabu tersebut Terdakwamendapat keuntungan setiap transaksisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)per gramnya.8.

Asli surat keterangan tentang perginya Tergugat dari Desa.Mojoduwur Kec.XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang (P.3) ;Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi MUTMAINAH BINTI ABAS, umur 53 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, alamat di Desa mojoduwur RT.03 RW 02 KecamatanXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat

memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: MUTMAINAH BINTI ABAS

Tubun Dalam Rt. 15 KelurahanDadimulya Kecamatan samarinda Ulu Kota Samarinda.Bahwa pada awalnya suami saksi yaitu Tri Abas tidak tidur danmendengar ada suara dari luar rumah saksi dan tidak lama suami saksimendengar ada suara orang menyalakan sepeda motor milik saksi.Bahwa kemudian suami saksi keluar rumah dan mengejar Terdakwasedang mengendarai sepeda motor milik saksi sambil berteriak malingmaling dikarenakan gugup dan takut Terdakwa terjatun naik sepedamotor tersebut, kemudian warga kampung datang

Tubun Dalam Rt. 15 KelurahanDadimulya Kecamatan samarinda Ulu Kota samarinda.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa pada awalnya menantu saksi yaitu Tri Abas tidak tidur danmendengar ada suara dari luar rumah saksi dan tidak lama menantusaksi mendengar ada suara orang menyalakan sepeda motor milik saksiDewi yang merupakan anak dari saksi.

dijatuhi pidana yang lebih ringan dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Telah memperhatikan pendapat jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya tetap dengan tentutannya semua;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan tertanggal 19 Mei 2016 No.Reg Perkara : PDM304/Euh.I/0.2.35/05/2017, dengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa NUR FAHMI FATON als CIMOT bin NURSANbersama sama dengan ABAS

terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSisa barang bukti: Barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamnina dengan beratnetto akhir seluruhnya 0,1019 gram didalam bekas bungkus permenMINTZBahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009;KEDUA:Bahwa terdakwa NUR FAHMI FATON als CIMOT bin NURSANbersama sama dengan ABAS

bersama istrinya saksi RATNA KOMALASARI Bin NACAberangkat kerumah orang tuanya saksi korban~ dikarenakansakit dan sampai dirumah orang tua saksi korban di perumahanANTAM di Kampung Pasirnangka Desa Ciherang, KecamatanCibeber Kabupaten Lebak.Bahwa kemudian karena sakitnya orang tua saksi korbankeseleo, kemudian saksi korban mencari' terdakwa yang bisayang kemudian terdakwa memijat orang tua saksi korban yangpada saat memijat dalam pembicaraan dengan saksi korban,terdakwa mengaku bernama BASTIAN alias ABAS

Mustihar Hadi bin Abas, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011 di Kecamatan Kemiri KabupatenTangerang Provinsi Banten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah

Mustihar Hadi bin Abas, selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan di persidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)Hal 8 dari 13 hal Penetapan Nomor 0803/Pdt.P/2018/PA.T gts.angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUH Perdata, maka sesuai Pasal 144 ayat(1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSI 1 dan Abdur Rafur bin Abas

Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2020, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 13 Agustus 2020, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing SAKSI 1dan Abdur Rafur bin Abas

Abas, dan batas sebelahutara dengan tanah Aburohim/Muhtar sebagaimana dalil gugatan angka 4 (il)Halaman 14 dari 37 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT PLGSehingga tidak ada alasan bagi Penggugat meminta untuk menyatakan agarTurut Tergugat menghentikan dan/atau membatalkan rencana dan atauproses Lelang.Bahwa karena gugatan Penggugat Prematur maka seharusnya GugatanPenggugat DITOLAK atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.2.

Abas, dan batassebelah utara dengan tanah Aburohim/Muhtar sebagaimana dalil gugatanangka 4 (ii)2.

Abas,dan batas sebelah utara dengan tanah Aburohim/Muhtar sebagaimanadalil gugatan angka 4 (ii) dan tidak ada pengukuran batasbatas tanah.Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan dengan fakta yang tidakbenar dan mengadaada seharusnya Gugatan DITOLAK atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.11.

Abas,dan batas sebelah utara dengan tanah Aburohim/Muhtar sebagaimanadalil gugatan angka 4 (Iii);4.

Abas,Halaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT PLGdan batas sebelah utara dengan tanah Aburohim/Muhtar sebagaimanadalil gugatan angka 4 (ii) dan tidak ada pengukuran batasbatas tanah.Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan dengan fakta yang tidak benar danmengadaada seharusnya Gugatan DITOLAK atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.9.

batas minimal pembuktian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat sering minum minuman beralkohol dan pulang kerumah hingga pagi hari ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalillkan dalam surat gugatannya bahwaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama Noverita Abasmantan pacar Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang Saksi, Saksi I Penggugat menerangkan bahwa Saksi tidak kenal denganperempuan yang bernama Noverita Abas

sedangkan Saksi IT Penggugat menerangkan bahwa Saksi mendengar pengaduanPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan gelap dengan perempuan lain yang masihkeluarga Saksi, oleh karena kerangan Saksi I pernah melihat Tergugat bersama perempuan,sedangkan kerangan Saksi II mendengar pengaduan Penggugat (testimonium de auditu),dan tidak mencapai batas minimal pembuktian, sehingga dengan demikian harusdinyatakan tidak terbukti bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainyang bernama Noverita Abas

BAGUS PUJI WAHYONO;SOLICHIN;SLAMET MULYONO;DAROJAH;SUPARMAN;HADI SUDARNO;ABAS PURWANTO;NGADIONO;9. ALWI;10. HARTO MULYONO;Kesemuanya bertempat tinggal di RT. 09/RW.01 DusunSen ara + NPrajenan, Desa/ Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang,dalam hal ini memberi kuasa kepada : NONO SUPRIYADI, SH.Advokat, berkantor di Jalan Gatot Subroto No. 34 Magelang;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, Ill, IV.

ABAS PURWANTO, 8. NGADIONO, 9.ALWI, dan 10. HARTO MULYONO tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2009 oleh H.M. Imron Anwari,Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 2537 K/Pdt/2006SH.,Sp.N.,MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Timur P.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (APRIZAL Bin ABAS YAHYA) terhadap Penggugat(EEN YUNITA BINTI ENTUS TOHA);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00, ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<