FACHRUDDIN YAFID terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam sesuatu akte authentik, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)Bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris H.

penjual; Bahwa terdakwa telah memberikan uang kepada Nasrullah sebesar Rp. 1.000.000, untuk pengurusan aktajual beli di Notaris dan anak terdakwa atas nama AhmadRidwan menjanjikan Rp.200.000.000, jika berhasil membuat aktejual beli; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Fatmawati binti H.Sulobersaudara mengalami kerugian jika dditaksir dengan nilai uang senilaiRp.1,000,000,000, (satu milyar rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) KUHPidana

penjual; Bahwa terdakwa telah memberikan uang kepada Nasrullah sebesar Rp. 1.000.000, untuk pengurusan aktajual beli di Notaris dan anak terdakwa atas nama AhmadRidwan menjanjikan Rp.200.000.000, jika berhasil membuat aktejual beli; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Fatmawati binti H.Sulobersaudara mengalami kerugian jika dditaksir dengan nilai uang senilaiRp.1,000,000,000, (satu milyar ruptah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263ayat (1) KUHPidana

; Subsidair : Pasal 263 ayat (1) KUHPidana; AtauKedua : pasal 94 UU Nomor 23 tahun 2006 yang telah mengalamiperubahan UU Nomor 24 tahun 2013 tentang Administrasikependudukan; Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif yangartinya Majelis Hakim dapat memilih dakwaan yang dianggap paling tepat denganperbuatan Terdakwa, maka berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalam persidanganMajelis Hakim memilih dakwaan yang dianggap paling tepat dengan perbuatan Terdakwayaitu dakwaan

Dan apabila dakwaan Primair tersebut telah terbukti makaDakwaan lainnyatidak perlu dipertimbangkan lagi, namun bila Dakwaan Primair tidakterbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa adapun dakwaan Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 266ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya dalah sebagai berikut: 1. Barang siapa; 2. Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam sesuatu akte otentik tentangsuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu; 3.

terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan yang berbentuk Dakwaan Alternatif melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidanaatau Kedua melanggar Pasal 480 ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepat denganperobuatan terdakwa adalah dakwaan Kesatu yang diatur dalam Pasal 480 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 480 ke1 KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan Kesatu

dalam konstruksi Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, maka harus ditafsirkanbahwa unsur barangsiapa di sini adalah menunjuk pada orang atau badan hukumyang mampu mewujudkan (melakukan) sebuah delik (perbuatan/tindak pidana);Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani, dalam hal ini terdakwa tidak dalam keadaan kurangsempurna akalnya (verstandelijke vermogens) atau sakit jiwa (zeekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHPidana

,terdakwa juga tidak dalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannyakarena pengaruh daya paksa (overmacht) baik dari orang maupun keadaan tertentu,baik bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimanadimaksud dalam pasal 48 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selain itu, unsur ini juga merupakan implementasi ataskeberlakuan ketentuan Pasal 2 KUHPidana, sehingga artinya adalah bahwaparangsiapa sebagaimana didefinisikan di atas harus juga diterjemahkan sebagaisetiap orang

Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Mengingat akan ketentuanketentuan pada Pasal 480 ke1 KUHPidana danpasalpasal dalam Bab XVI bagian ketiga dan keempat KUHAPidana serta peraturanlain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3.

tanggal 26November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY YAKUB NASUTION AliasRIKI bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan saksi Rahmad Syahputra Alias Amek, saksi korbanMaruli Sihaloho, SMB mengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

, Subdidair melanggar Pasal 480 ayat (2) KUHPIdana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum, dan apabila dakwaanSubsidair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan LebihSubsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum

melanggar Pasal 480 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Yang Membeli, Menyewa, Menerima Tukar, Meneriga Gadai, MenerimaSebagai Hadiah, Atau Karena Hendak Mendapat Untung, Menjual, Menukarkan,Menggadaikan, Membawa, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Barang,Yang Diketahuinya Atau Yang Patut Disangkanya Diperoleh Karena Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

polisiBK 5651 CB, oleh karena masih memiliki nilai ekonomis, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya saksi Maruli Sihaloho dan 1 (satu) pasang handle sepedamotor silver, oleh karena masih diperlukan oleh Jaksa Penuntutn Umum dalam perkaralain, maka barang bukti tersebut dipergunakan dalam berkas perkara Rahmad SyahputraDaulay Alias Amek ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Nababanbersalah melakukan tindak pidana kegiatan memuat atau mengangkutpohon hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin melanggar pasal 83ayat (1) huruf A Jo Pasal 12 huruf D UU RI No. 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55KUHPidana jo pasal 84 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Rio Parulian Nababan Als lanBin T.

No.365/Pid.SusLH/2016/PN.Rgt Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf A Jo Pasal 12 huruf D UU RI No. 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55KUHPidana jo pasal 84 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan tersebut dibacakan,Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, dan menyatakan tidak mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut

No.365/Pid.SusLH/2016 /PN.RgtNo. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanJo Pasal 55 KUHPidana jo pasal 84 KUHPidana, maka Majelis Hakim akanmenyesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Pasal 83 ayat(1) huruf A Jo Pasal 12 huruf D UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 KUHPidana jo pasal 84KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelen van het delict

No.365/Pid.SusLH/2016 /PN.Rgthuruf A Jo Pasal 12 huruf D UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 KUHPidana jo pasal 84KUHPidana telah terpenuhi karenanya Majelis berkesimpulan terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwaan kepadanya;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung majelis tidakmenemukan adanya alasanalasan penghapus pidana pada perbuatanterdakwa, baik alasan pemaaf maupun pembenar, sehingga terdakwa dapatdipertanggungjawabkan

tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 83 ayat (1) huruf A JoPasal 12 huruf D UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RONNY IRAWAN HUTABARAT ALS RONY,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4e dan ke5e KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONNY IRAWAN HUTABARATALS RONY dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan penjara potong tahanan;3.

XL Axiata untuk mengambil kabel tower XLtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3e, 4e dan 5e jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah

/PNTBdibebaskan dari dakwaan tersebut, selanjutnya Majelis mempertimbangkandakwaan Subsider sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4e dan ke5e jo Psal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah adanyatindakan/perbuatan permulaan yang dilakukan terdakwa bersamasama denganOPIN (DPO), HENDRA (DPO) dan OTOI (DPO) dengan cara memotong kabeltower menggunakan tang buaya, pisau lipat, korek api, gergaji besi, dan pisaulipat akan tetapi perobuatan para terdakwa tidak selesai karena ketahuan oranglain, maka dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4e dan ke5e KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2014.

motor korban lalu pergi meninggalkan tempat tersebut bersamaTerdakwa;> Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal dan beranji tidak akan lagimengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, kesatu melanggar pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau kedua melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Sbrmaka kami akan langsung membuktikan dakwaan yang menurut kami palingmendekati dengan fakta hukum yaitu dakwaan kedua melanggar pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana, yang terdiri dari unsurunsur yuridis sebagai berikut :1.

Terdakwa mengambil Handphone tersebut bersama temanTerdakwa Awi penduduk Desa Jungjang Wetan Blok 01 KarangdawaKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon.n Dengan demikian, unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam Dakwaanalternatifdakwaan kedua melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana, telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya.om* Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Amang Suro als Betet Bin Kasan.

/2014/PN.Kistertanggal 23 Mei 2014 tentang penentuan hari sidang pertama ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2014 yang padapokoknya agar Majelis Hakim memutus : Menyatakan terdakwa IIR Riansah Als Iwan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

Sinagamenderita kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa IIR Riansah Als Iwan sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi

Sinaga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap di persidangan,apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawaban pidana,sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

hukum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

Sinaga ;Mengingat Pasal 362 KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IDR RIANSAH Als IWAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa IRPAN SANDRO MARITO SIHOMBING Als IPANGsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1Putusan Perkara No.1350/Pid.B/2017/PN.MdnPenganiayaan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.2.

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit besi panjang alat body fitnes.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umummaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana

, Atau Kedua Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Atau Ketiga Terdakwa didakwamelanggar Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk Alternatif maka Majelis Hakim bebas untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang lebih tepat maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan pertamayaitu didakwa melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai

menjatuhkan amar putusan Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkan HalHal yang memberatkan dan yangmeringankan untuk diri para Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban.HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Guntur Pohan terbukti bersalah melakukan tidakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Primair pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

yang keluardiberitahukan oleh Sihombing kepada terdakwa; Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntunganSaja tanpa bisa ditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa terdakwa mendapat omset dari perjudian Kim 25 (dua puluh lima)dari omset dan terdakwa setorkan uang setiap hari Selasa dan Jumatkepada koordinatornya yang bernama EFRI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

angkaangka pesanan judi kim hongkongdan dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa diketahul sebagai tukangtulis sedangkan bandarnya saudara Efri (belum tertangkap), namun dalammelakukan perjudian jenis togel tersebut Terdakwa tidak ada mendapat jjin daripihak yang berwenang sehingga hal tersebut bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana

giatgiatnya memberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kemudian hari ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PNRapUndMemperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

MdnHalaman 9 dari 13 Halaman.10dipertimbangkan untuk dibuktikan kemudian pada dakwaan yang subsidair dan yangselebihnya ;Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnyaterdiri dari :1.

Bahwa perbuatan terdakwa dan Widodo mengambil barangbarangtersebut tidak ada meminta ijin sebelumnya dari saksi korban Faizal Riza ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena terhadap seluruh unsur unsur Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, telah terpenuhi seluruhnya oleh perbuatanterdakwa, maka kepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan yangPutusan No. 616 /Pid.B/ 2015/ PN.

MdnHalaman 11 dari 13 Halaman.12Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya pada dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal pada dakwaan tersebut telahterpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa EKO PURWANTO Als KOKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana ;Menimbang,

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu HalHal Yang Memberatkan dan HalHal YangMeringankan Terdakwa ;HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain/saksi korban ;Halhal Yang Meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Asahan(terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :STATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran P2cm, L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Selanjutnya saksi RIZKI RAMADANI membuat pengaduan ke Kantor PolsekBandar Pulau untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

2019/PN TjbSTATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuranP2cm,L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalahtelah dengan sengaja karena Terdakwa patut mengetahui dan menyadari akibatdari perbuatan Terdakwa dengan sengaja Terdakwa langsung memukul SaksiRizki Ramadani dan mencekik leher Rizki Ramadani dengan menggunakanHalaman 11 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Tjbkedua tangan Terdakwa, maka dengan demikian unsur dalam pasal ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANGGIAT TAMBA ALS PAK ANDRE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Tanpa hak sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta

tebakan dari para pembelisecara langsung atau melalui Sms dengan uang taruhan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah)per lembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukanperjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:11e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana