Ditemukan 12024 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 K/PID/2014 Tanggal 19 Maret 2013 — YONG CHANG SOON.
98 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 172 K/PID/2014sebesar Rp. 674.398.800, di Bank BNI Cabang Banjarbaru saat itu saksiWelly Susanto meminta bantuan saksi Muriadi untuk mencairkannya tetapisaat itu dari pihak Bank BNI menolak untuk mencairkan karena dana tidakmencukupi sesuai dengan SKP (Suat Keterangan Penolakan) Bank BNICabang Banjarbaru tanggal 21 Desember 2012 karena tidak berhasilmencairkan cek dari Terdakwa kemudian saksi Welly Susanto menghubungiTerdakwa melalui teloon dan mendatangi di kantor Terdakwa di Jakarta, darihasil
Register : 23-05-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 27 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
37 — 2
37 — 2
bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai serta tidak saling memperdulikan lagi satu samalain dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makakeinginan kuat Pemohon untuk bercerai dengan Termohon diperbolehkan,halmana sesuai dengan maksud firman Allah dalam suat
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Dpk.eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:DEW ISNAWATI binti DWI SETIO KUNTJORO, lahir tanggal 20 November1992, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga bertempat kediaman di Sidamukti No. 18 RT001 RW 002, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong,Kota Depok, yang berdasarkan suat kuasa
Register : 27-02-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0573/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 15 Juli 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2015 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 03-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 2
57 — 2
Pasal 3 Kopilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tujuan luhur perkawinan di atas,Majelis Hakim perlu mengemukakan petunjuk dalam AlQuran surat Arrumayat 21 yang berbunyi:WS 28 Gy) Aad 5 Sh56 At ae 5 Well SuaT Ag 3) Sail Ga 281 GIR OI atl Ge 503838 93a uyArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1450/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi
Register : 03-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 9 Juli 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pdt.G/2015 /PA.Mdntidak sungguhsungguh ingin mempertahankan rumah tangganya, bahkan yang dapatdisimpulkan dari ketidak hadiran Tergugat di persidangan adalah bahwa Tergugat tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagamanayang dikehendaki oleh Allah dalam AlQuran Suat
Putus : 25-02-2008 — Upload : 15-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114PK/PDT/2005 Tanggal 25 Februari 2008 — NURDIN, dkk ; LUKMANUL HAKIM alias ANG LUK TJAI ; MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN
PERTANAHAN cq KEPALA KANTOR WILAYAH BPN
PROPINSI NTB, cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN
KODYA MATARAM, dk
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
tetap mempertahankanbahkan pihak Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi telahberani membongkar bangunan rumah semi permanen milik para Penggugatdalam RekonvensiTergugat dan II dalam Konvensi tersebut dan membangunrumah permanen di atas tanah Hak Guna Bangunan milik para Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dan II dalam Konvensi ;Bahwa atas perbuatan pihak Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi tersebut, para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dan IIdalam Konvensi mengajukan suat
Bilamana Majelis Hakim tingkat Pertama di dalamputusannya No. 44/Pdt.G/1999/PN.Mtr, tanggal 25 Oktober 1999,berdasarkan bukti surat P1, P2 tersebut, menilai, mempertimbangkan bukti Surat Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 59 dan No. 60adalah cacat hukum, maka jelaslah penilaian Majelis Hakim TingkatPertama tersebut adalah penilaian yang didasari oleh kekeliruan.Untuk itu putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 44/Pdt.G/1999/PN.Mtr, tanggal 25 Oktober 1999 dibatalkan ;Bahwa sedangkan poin kedua dari Suat
Upload : 08-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 122/Pid.B/2015/PN. Pdl H. SONNY DARMAWAN, S.E.,M.AK Bin H.EDI WIJAYA
79 — 38
79 — 38
Sonny Darmawan, SE.Ak sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima juta rupiah);e 1 (satu) lembar suat pernyataan tertanggal 15 Januari 2015 yang ditandatangani diatas materai cukup oleh Sdr. Edy Suprihatin.Dipergunakan dalam perkara atas nama H.
Sonny Darmawan, SE.Ak sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima juta rupiah);e 1 (satu) lembar suat pernyataan tertanggal 15 Januari 2015 yang ditandatangani diatas materai cukup oleh Sdr. Edy Suprihatin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Edi Suprihatin sejak sekitar awaltahun 2011 didaerah Kp.
Sonny Darmawan, SE.Ak sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima juta rupiah);1 (satu) lembar suat pernyataan tertanggal 15 Januari 2015 yang ditandatangani diatas materai cukup oleh Sdr. Edy Suprihatin.Tetap terlampir dalam berkas perkara; ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,(Tiga ribu rupiah) ;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/PN.
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2021/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";MELAWAN:TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang buah, bertempat tinggal di KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang,, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksdan bukti suat
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi
Register : 24-06-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0743/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 20 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui Radiogramdengan Nomor 0743/Pdt.G/2014/PA Bjm, tanggal 15 Juli 2014 dan tanggal 15Agustus 2014;Menimbang, bahwa oleh kaena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak mempergunakan hakhaknya di persidangan, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat, yang isi selengkapnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti suat
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3977/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadihanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yangdialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, halmana sesuai dengan maksud firman Allah dalam suat
Register : 26-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227; Wit . 7 oieple grow al Os God!
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
, barangkali(sesudah itu) Allah akan menganugerahi masingmasing13pasangan baru, yang demikian akan diperolah ketenangandan ketentraman;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadihanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialamioleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan,halmana sesuai dengan maksud firman Allah dalam suat
Register : 05-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1331/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 17 September 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
mengindikasikan bahwa Tergugattidak sungguhsungguh ingin mempertahankan rumah tangganya, bahkan yang dapatdisimpulkan dari ketidak hadiran Tergugat di persidangan adalah bahwa Tergugat tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagamanayang dikehendaki oleh Allah dalam AlQuran Suat
Register : 29-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 82/Pdt.P/2016/PN Kdl Tanggal 16 Mei 2016 — KUSYATI
24 — 1
24 — 1
MUHAMMADHARIS AL KHOLILI, diberi tanda bukti (P7);Fotocopy Suat Keterangan dokter An. Kusyati tertanggal 10April 2015, diberi tanda bukti (P8);Fotocopy Surat Pemberian izin Pengangkatan Anak dariMenteri Sosial Republik Indonesia Nomor: B561/Kemensos/RS/PI.00.01/12/2015, tanggal 23 Desember 2015,diberi tanda bukti (P9);Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMIN /0324/1I/2016/SAT INTELKAM, tanggal 15 Januari2016 An.
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
mengindikasikan bahwa Tergugattidak sungguhsungguh ingin mempertahankan rumah tangganya, bahkan yang dapatdisimpulkan dari ketidak hadiran Tergugat di persidangan adalah bahwa Tergugat tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagamanayang dikehendaki oleh Allah dalam AlQuran Suat
Register : 06-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0631/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 15 April 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dibacakandi persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjunyadimulai pemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0010/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
31 — 6
Bin Kemis Partodikromo.Menimbang bahwa berdasarkan bukti suat P.10 dan P.11 berupaFotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Kemis Partodikromo dan atasnama Sikem binti Dermowiyono, maka terbukti kedua orangtua Pewaris telahmeninggal lebih dahulu dari Pewaris.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain sebagaimanadimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172