Ditemukan 14647 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor. Ii. pt. sentul city Tbk. Iii. pt. bank qnb indonesia Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
98 — 22
  • Bank Mega baik dari atau LembagaKeuangan Jainnya dan Penggugat II adalah sebagai pihak pendananya.Keuntungan untuk Penggugat II adalah 7,5 % (Tujuh setengah persen)persepuluh hari berikut pengembalian modalnya ; Pada saat ditandatanganinyaPerjanjian aquo, Tergugat I masih menjabat sebagal Pimpinan Bank MegaCabang Season City Latumenten Jakarta Barat;Bahwa disamping dibuatnya Surat Perjanjian seperti tersebut pada butir (2)diatas, pada tanggal 14 Maret 2012 Tergugat I dan Tergugat II membuat suratkepadaPenggugat
    tanggapantanggapan diatas, posita dalil I Tergugat, haruslahDIKESAMPINGKAN karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat Idengan Tergugat I ;2 Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 telah ditandatangani SuratPerjanjian Pinjaman Dana Talangan antara Tergugat I dan Tergugat II(keduanya sebagai pihak pertama) dengan Penggugat II (sebagai pihakkedua); isi Surat Perjanjian aquo intinya adalah kerjasama pemakaiandana talangan untuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabahBank Mega Cabang Seasons City
    ini dibuat sematamata agar Penggugat I MEMILIKI hubunganhukum dengan Tergugat I ;Bahwa Surat Perjanjian Modal Usaha ini dibuat di Dunkin Donut Slipi, dan dibuatdibawah unsur paksaan karena disaksikan oleh Penggugat II, Hendra Pakpahan(Adik kandung Penggugat II), Tergugat II, Tergugat I, Ibu Lienda (Isteri TergugatI), dan beberapa anggota marinir ;Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tidaklah sangat masuk akal,dikarenakan Tergugat I masih menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank MegaSeason City
    membuat suatu perjanjian,merupakan alasan untuk batalnya suatu perjanjian, juga apabila paksaan itudilakukan oleh seorang pihak ke3(tiga), untuk kepentingan siapa perjanjiantersebut tidak telah dibuat" ;Bahwa peruntukan dalam perjanjian tersebut disebutkan sebagai modal usaha,padahal dalam keterangan di poin 2 ini adalah peruntukan dana talangan,sehubungan dengan gugatan ini Perjanjian kerjasama pemakaian dana talanganuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabah Bank Mega CabangSeasons City
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugatkarena tidak hadir di persidangan, akan tetapi ketidak hadiran tersebut patutdianggap bahwa Tergugattidak ingin membela haknya atau boleh jadi pulakarena Tergugat telah menyetujui perceraian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapatahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, berbunyi:At Ga Y Alls sgl city
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 1
  • ., Min Yo Street Ban Qiao District, New Taipei City, Taiwan,yang dalam hal ini dikuasakan kepada NONOSUSILO ADI, S.H. dan GALUH REDI SUSANTO,S.H., advokat dari Peradi beralamat kantor di Dusun Ngipik RT.001RW.001 Desa Tenggur Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasamediasi tanggal 16 Juni 2017, yang telah disahkan oleh KamarDagang Ekonomi Indonesia di Taipei dan telah pula terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan registersurat kuasa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
  • ., dan kawankawan,para advokat, Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantorpada Kantor Hukum Agus Panahatan Panjaitan, S.H & Rekan,beralamat di Jakarta Garden City, Rukan Avenue No. 8011,Cakung Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Juli 2019, sebagai : Penggugat;melawanTergugat , tempat tanggal lahir Jakarta, 28 Juni 1980 (39 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat JakartaUtara, sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2116/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • ., Taipei City, Taiwan (R.O.C.), yang dalam hal ini dikuasakan kepada INDRA HARISMUANSYAH, SH., Advokat, alamat dusun Jeruk RT 01 RW 09, DesaJabon, Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0181/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun III Margo Asri Rt 014Rw 005 Desa Braja Asri Kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur dan sekarang bekerja sebagai TKI (TenagaKerja Indonesia) di Nomor 106 Lane 65 Luye St Qidu DistrictKeelung City
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • AU113598, ID TAIWAN Nomor.01013888 108, yang sekarang berada di: TAIPEI CITY, TAIWAN R.O.C dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI KUSUMA., S.H, Advokat, beralamat di JalanRaya Mojosari 76 Desa Mojosari Kecamatan KepanjenKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30April 2019 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal O6 Januari 2020 dengan Nomor74/Kuasa/1/2020/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507040102920001,
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:Hal 8 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0211/Pdt.G/2017/PA.RtuAd Ga alll gd city
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0337/Pdt.P/2019/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
  • 429 jJIg city Wly Ply GYArtinya: Apabila seluruh ahli waris berkumpul (dalam suatu pewarisan),maka yang berhak menerima harta warisan ada lima orang, yaitu ayah, ibu,anak lakilaki, anak perempuan, Suami atau isteri*;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa ahli waris dari Pewaris terdiri dari 8 (delapan) orang,yaitu seorang suami bernama H. Naih bin Tinggul, 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama Mulyanah binti H.Nath, Epi Trisnawati binti H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HADY
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga
Terbanding/Tergugat II : PT. Wahana Lelang Indonesia Walindo
Terbanding/Tergugat III : SUJIMAN
65 — 29
  • Bank Perkreditan Rakyat Dana Niaga, tempat kedudukanKomplek Green Lake City Rukan Cbd Blok M No. 02,Ketapang, Kec.Cipondoh, Kota Tangerang, Banten 15147, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abi Sarwan, S.H., Advokat/PenasihatHukum dari kantor Advokat/Penasihat Hukum Cakra Law Firmberalamat di Jalan Fatmawati Raya No.35 B Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus 7 Desember 2020, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Tergugat I;2.PT.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • ., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung sekarang di No 57 Qiao'ai LNDaxi Dist Taoyuan City 335 Taiwan (R.O.C), yang dalamhal ini dikuasakan kepada Tara Patgiarsin SH, Advokat,alamat desa Pelem, Kecamatan Campurdarat, kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
  • hadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum, sedang gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) dan pasal 150 R.Bg, Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus denganverstek, sesuai dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab AlAhkamul Quran oleh Al Jashash, Juz 8 halaman 210, yang berbunyisebagai berikut:AU GY All o6d city
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • ., Sekarang Berada Di No. 54 Ln. 129Wenzi Rd, Zuoying District, Kaohsiung City 81367Taiwan (r.0.C). dalam hal ini memberikan kuasakepada Surya Alhadi, S.H., Advokat yang berkantor diJI.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT; L A W A N - PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
166 — 57
  • Pahlawan Senbu Ruko Golden BoulevardBlok Q No. 8 BSD City, Serpong Tangerang.
    Idcntitas 65026 1538228Alamat Incheon Metropolitan City, Bupyeonggu Buheungro246, 19dong 1803ho (Bupyeongdong, Dong AlApartment)No. TeleponPembeli "Pihak Kedua" Nama 'YYouk Dong ChangNo. Identitas 1620604 1074321Alamat Gyeonggido Seongnamsi Bundanggu MigeumilroINo. 9011 (Geumseongbaekjo) 205401No. Telepon Pasal 2 (Nilai Jual Beli) 1. Nilai Perjanjian* 550,000,000 Won 1. Down Payment55,000,000 Won 3.
    KIM YOUNGHOON di Incheon Metropolitan City, Bupyeonggu Buheungro 246, 19dong 1803ho (Bupyeongdong, Dong A Apartment) Korea Selatan.... "senilai 55.000.000 Korea Won setara dengan IDR Rp. 550.000.000.
    Identitas 65026 1538228Alamat Incheon Metropolitan City, Bupyeonggu Buheungro246, 19dong 1803ho (Bupyeongdong, Dong AlA partment)No. TeleponPembeli ' Pihak Kedua" Nama l'Youk Dong ChangNo. Identitas 1620604 1074321Alamat Gyeonggido Seongnamsi Bundanggu MigeumilroINo. 9011 (Geumseongbaekjo) 205401No. Telepon Pasal 2 (Nilai Jual Beli) 9. Nilai Perjanjian550,000,000 Won 10.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : ALFIAN (Direktur Cv. Mahakam Sarana Abadi) Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Tergugat III : SHARA CLARASATY Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Tergugat V : DICKY AGAM ALFARIS Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : WIRYONO (Direktur CV. Prima Tambang Mandiri)
Turut Terbanding/Tergugat II : WAHYU RAHMAN ALFIDDIN (Direktur CV. Artha Pratama Jaya)
Turut Terbanding/Tergugat IV : DESSI TRIANA PERTIWI, SP, MM
223 — 81
  • Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Citraland City, JalanD.
    Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 23/Pdt.G/2016/PN.Smr tanggal 3Oktober 2016, atas tanah dan bangunan yang terletak PerumahanCitraland City....Samarinda, dengan alasan hukum :3.1.Bahwa judex factie telah salah dan keliru dalam mengabulkanpermohonan sita jaminan yang diajukan Penggugat, karena objektanah dan bangunan yang disita bukan milik Tergugat sepenuhnya dantidak ada hubungannya dengan perjanjian kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat, tanah dan bangunan yang terletak di Jalan KHSamanhudi
    Tergugat majelishakim berpendapat, perjanjian antara Penggugat dan Tergugat hanyamengikat bagi pembuat perikatan tersebut yaitu Penggugat danTergugat dan tidak mengikat bagi Para Turut Tergugat, oleh karenanyaSita Jaminan yang diletakkan terhadap milik pihak lain (Turut Tergugat IIIdan IV) yang tidak ada hubungannya dengan perjanjian kerjasama inisepatutnya ditolak dan/atau diangkat dalam tingkat banding sekarangint;Bahwa demikian pula terhadap tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Citraland City
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PID.TPK/2017/PT.PLG
Tanggal 24 Agustus 2017 — ERPAN KUSNANDAR SE.MM Bin SOFYAN
115 — 63
  • *R20A13810777, Nomor Rangka : MHRRE17409J900464berikutSTNK dan Kunci Kontak.Dirampas untuk negara dan uang hasil lelang diperhitungkan sebagaiuang pengembalian keuangan Negara69) Uang sebesar Rp. 743.868.061.( tujuh ratus empat puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh delapan riobu enam puluh satu rupiah) yangmerupakan uang pembelian Satuan Rumah Susun BassuraApartment Tower G Lantai 17 Unit CL dan Tower G Lantai 27 Unit APyang terletak di Komplek Bassura City Jalan Basuki Rahmat No. 1AKel.
    (tujuh ratus empat puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu enam puluh satu rupiah)yang merupakan uang pembelian Satuan Rumah Susun BassuraApartment Tower G Lantai 17 Unit CL dan Tower G Lantai 27 Unit APyang terletak di Komplek Bassura City Jalan Basuki Rahmat No. 1AKel. Cipinang Besar Selatan Kec. Jatinegara Kota Jakarta Timur;Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai uangpengembalian keuangan negara;9.
    (tujuh ratus empat puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu) enam puluh satu rupiah)yang merupakan uang pembelian Satuan Rumah Susun BassuraApartment Tower G Lantai 17 Unit CL dan Tower G Lantai 27 Unit APyang terletak di Komplek Bassura City Jalan Basuki Rahmat No. 1AKel. Cipinang Besar Selatan Kec.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Binare Indonesia Group, diwakili oleh Ronny Hertantyo Raharjo selaku Direktur
Tergugat:
PT. Malioboro Ensu Sejahtera, diwakili oleh Deki Adi Putra selaku Direktur
208 — 135
  • PUTUSANNomor 130 /Pdt.G/2019/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PT BINARE INDONESIA GROUP, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu,No. 22, Ruko Malibu Blok B BSD City, Kel. LengkongGudang, Kec.
    tepat dan benar Penggugat mengajukangugatan a guo ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan demikianPenggugat mohon untuk diterima;FAKTAFAKTA YANG MENDASARI GUGATAN3.Bahwa Penggugat dan Tergugat membuat Perjanjian KerjasamaJasaKonsultan Pemasaran dan Penjualan Proyek Properti Malioboro View Parkpada tanggal 10 Desember 2015, dengan kedudukan Penggugat sebagaiKonsultan Pemasaran Proyek Properti yang dibangun dan dikembangkanoleh Tergugat sebagai Developer bangunan berjenis Rusunami diMalioboro City
    BSD City, Kel.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 20-05-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-HKI/Desain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 20 Mei 2020 — ADIANTA TANUDIRJO lawan MARCELINA NATASHA SOESANTO, dkk
490 — 662
  • Liang151031, tanggal31 Oktober 2015, dari TAIZHOU HUANGYAN HOANGNUO TRADINGHalaman 50 Putusan Nomor 10/Padt.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyCo.LTD, yang beralamat di Aoan West Street Huangyang Taizhou City,Zhejiang Provincem China, dan diberi tanda T6;7. Invoice Matras/Moulding Bekas (Used Mould), No.
    Liang151031, tanggal31 Oktober 2015, dengan harga senilai RMB 150.000 yang dikeluarkanoleh TAIZHOU HUANGYAN HOANGNUO TRADING Co.LTD, yangberalamat di Aoan West Street Huangyang Taizhou City, ZhejiangProvincem China, dan diberi tanda T7;8. Invoice Matras/Moulding Bekas (Used Mould), No.
    Liang151031, tanggal31 Oktober 2015, dari TAIZHOU HUANGYAN HOANGNUO TRADINGCo.LTD, yang beralamat di Aoan West Street Huangyang Taizhou City,Zhejiang Provincem China (Terjemahan Bahasa Indonesia) Catatan:Cetakan (mould) ini Merupakan cetakan bekas, semua ukuran dandesain disediakan sesuai dengan yang sekarang ada dan tidakdiperkenankan untuk diubah.Ukurannya adalah L986*W766*H543 (MM),dan diberi tanda T8;9. Kesepakatan Bersama antara Tn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUBUR ARUM MAKMUR TBK
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudirman Nomor395, Simpang Empat Pekanbaru Riau (28116) dan AlamatKorespondensi di APL Tower Central Park, 28" FloorPodomoro City, Jalan Letjend S.
    terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP658/WPJ.02/2014 tanggal 02 Juni 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor 00038/207/10/218/13 tanggal31 Juli 2013, atas nama PT Subur Arum Makmur, NPWP 01.496.349.0218.000, beralamat di Surya Dumai Group Building 5" Floor, Jalan Jend.Sudirman Nomor 395, Simpang Empat, Pekanbaru, Riau (28116) dan AlamatKorespondensi di APL Tower Central Park, 28" Floor Podomoro City
    Sudirman Nomor 395, Simpang Empat,Pekanbaru, Riau (28116) dan Alamat Korespondensi di APL Tower Central Park, 28" Floor Podomoro City, Jalan Letjend S.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 06-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KARAWANG Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Kwg
Tanggal 25 Agustus 2020 — MARIA OKTAVIA
348 — 79
  • apartementmereka di London inggris Terdakwa menampar dengan tangan kosongke muka dan memukul ke lengan sdr GIRINDRA KAYOG ISWARA, danyang ke 2 (dua) saksi melihat pada bulan April 2017 di lampu merahGreenwich london Inggris dengan menampar tangan kosong ke mukaanak saksi, akan tetapi kejadian yang ke 3 (tiga) pada bulan juni 2017 disaat itu anak saksi sdr GIRINDRA KAYOG ISWARA menelepon saksimenjelaskan bahwa ada kejadian pemukulan dengan menggunakanmainan anak DARREN yang baru di beli di Mall Gandaria city
    tetapi untuk seorang ayahtugas utamanya adalah mencari nafkah dan ibu mendidik danHalaman 28 dari 50 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Kwgmengasuh anak bukan berarti seorang anak tidak perlu kasih danperhatian seorang ayah.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; RATNA KOMALA, di bawah sumpah dan didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pertama bertemu dan kenal dengan sdr GIRINDRAKAYOG ISWARA sekitar bulan November 2014 di Senayan City
    Terdakwa marah dan bertenkar dengan sdrGIRINDRA KAYOG ISWARA tetapi sdr GIRINDRA KAYOG ISWARApada saat bertengkar suka melakukan kekerasan seperti memukul,menendang bahkan mencekik Terdakwa.Bahwa pada saat sdr GIRINDRA KAYOG ISWARA melakukankekerasan kepada Terdakwa seperti memukul, menendang bahkanmencekik Terdakwa ada yang melihat, pada saat Terdakwa ditendangdi Mall Gandaria city ada yang orang yang melihat dan pada saatTerdakwa ditampar di London sdri HADIAH HERAWATI alias DHENOKmengetahui bahwa