Ditemukan 12378 data
11 — 10
MUTOLIB bin ENJOH) terhadap Penggugat (KOMALASARI binti ADANG SUHENDI) ;
4. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warung Kondang Kabupaten Cianjur, untuk
Fotokopi KTP atas nama KOMALASARI binti ADANG SUHENDI(Penggugat) Nomor 32780360116000007 langgal 26082012 yangHaiaman 3 dari i4 naiaman, Putusan Nomor G084/Pdt.G/20i 7/PA.imk.B. Saksi:hydikeiuarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asiinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;Fotokop!
8 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Harlan Bin Endang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lina Lisnawati Binti Adang Surahman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi
10 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Cecep bin Adang) terhadap Penggugat (Diah Ekawati binti Edi );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan
13 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darwin Sofyana Bin Adang) terhadap Penggugat (Widi Binti Wawan Ruswandi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan
10 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rispriyadi Dwi Sudibyo, S.Pd bin Sudibyo Cipto Harjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Yanuarti binti Adang Mulyana) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
4.
10 — 0
ADANG) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RIKA MULYANI Binti ALI UMAR) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.
16 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahid Hermawan Bin Adang) terhadap Penggugat (Ai masitoh alias Yan Binti Ayi);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan
9 — 1
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ALI bin ARIP ) terhadap Penggugat ( TATI HAYATI binti ADANG ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat
9 — 4
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Adang bin Inen) terhadap Penggugat (Enur binti Ju'an) ;
4.
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Panji Lutfi Kusuma bin Kamaludin) terhadap Penggugat (Iis Nurfadilah binti Adang B);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan
15 — 14
Adang Wihardja);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus
10 — 5
mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilakukan, Majelis Hakimmenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 7Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukanmediasi tersebut Pemohon dan Termohon telah menyerahkan kepada KetuaMajelis untuk menunjuk mediator pada Pengadilan Agama Tigaraksa,selanjutnya Ketua Majelis menunjuk mediator bernama: ADANG
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 131 ayat (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian sebelumpemeriksaan pokok perkara, Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensimenempuh proses mediasi sebagaimana diamanatkan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, namun berdasarkan laporan darimediator : ADANG
5 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Amin alias Amin Saripudin bin Darmaprawira) terhadap Penggugat (Epi Amalia alias Evi Amelia binti Adang) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.
73 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adang Supriadi bin Mahrif ) terhadap Penggugat (Chumidatus Sa'diyah binti H.
14 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek
- Memberi izin kepada Pemohon (SURIANA alias SURYANA bin ADANG IDRIS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SABARIAH binti SYABRANSYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
9 — 11
Adang) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam
13 — 3
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Didin Supriadin Bin Adang) dengan Pemohon II (Euis Nurhayati Binti Abas Alm) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawening, Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
63 — 108
ADANG SOMANTRI, FRANLUCAS, Hj. TETI ROHAYATI danDIDIN, yang sekarang telah berdiri menjadi bangunan RUKO,sebanyak 6 (enam) unit ;14, Bahwa, berdasarkan fakta hukum, sekarang Obyek Sengketa sudahberalin menjadi milik Tergugat V dan Tergugat VI, yaitu berupa RUKONo. 6, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Imbanagara Raya (JI. Raya Tasik Ciamis) ; Sebelah Selatan : Selokan ; Sebelah Barat : Tanah Milik Didin ; Sebelah Timur : Tanah Desa;15.
Adang Somanttri ;Sebelah Timur : Tanah Milik Hj. Teti Rohayati ;18.Bahwa, berdasarkan fakta hukum, sekarang Obyek Sengketa sudahberalih menjadi milik H.ADANG SOMANTRI, yaitu berupa RUKO No.2, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Imbanagara Raya (JI. Raya Tasik Ciamis) ;Sebelah Selatan : Selokan ;Sebelah Barat : Tanah Milik Tono ;Sebelah Timur : Tanah Milik Franlucas ;19.
Adang Somantri ;20. Bahwa tepat dan benar, terhadap segala sesuatu yang telah dilakukanoleh Para Tergugat (kecuali TERGUGAT II), yaitu berkaitan dengantransaksi jual beli berdasarkan Akta Jual Beli No. : 40/2015, tertanggal1 Juni 2016, Akta Jual Beli No. : 294/2015, tertanggal 18 Nopember2015 dan proses balik nama atas SHM. No. : 1316/Desa Imbanagara.Bahwa terbitnya Akta Jual Beli tersebut, adalah melalui Kantor TurutTergugat dan Turut Tergugat Il. Bahwa proses balik nama SHM.
Adang Somantri, Franlucas, Hj. Teti Rohayati dan Didin ;Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel), karena:1. Tidak sesuai antara posita dan petitum gugatan. Dalam positagugatan Penggugat, TERGUGAT adalah R. Sonny Frinadi,TERGUGAT II adalah Neneng Yunikawati Andriani dan TERGUGATHalaman 34 dari 105 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGIll adalah Drs. H. Yanto Riyanto.
Adang Somantri, Franlucas, Hj. Teti Rohayati dan Didin ;3. Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel), karena:1. Tidak sesuai antara posita dan petitum gugatan. Dalam positagugatan Penggugat, TERGUGAT adalah R. Sonny Frinadi,TERGUGAT II adalah Neneng Yunikawati Andriani dan TERGUGATIll adalah Drs. H. Yanto Riyanto.
170 — 4
Syup Wanasonjaya, gambar situasitanggal 24 Pebruari 1992 No. 298/1992 dengan batas batas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Perhutani ;e Sebelah Selatan : Tanah H Adang ;e Sebelah Barat : Tanah Saleh Nazi (Arab) ;e Sebelah Timur: Tanah milik Tati Sugiarti (Alam Sari) ;Bahwa saksi tahu yang membayar pajak tanah tersebut adalah H.Moch Engkus KSW, akan tetapi setelah H.
Syup Wanasonjaya, gambar situasitanggal 24 Pebruari 1992 No. 298/1992 dengan batas batas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Perhutani ;e Sebelah Selatan : Tanah H Adang (Alam Sari) ;e Sebelah Barat : Tanah Saleh Nazi (Arab) ;e Sebelah Timur: Tanah milik Tati Sugiarti (Alam Sari) ;Bahwa saksi tidak tahu tanah itu kapan sejak kapan dimiliki oleh H.Moch Engkus KSW (alm), tanah tersebut jaraknya kurang lebih 500 Mdengan rumah saksi ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah tersebut diperjualbelikan
Syup Wanasonjaya, gambar situasitanggal 24 Pebruari 1992 No. 298/1992 dengan batas batas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Perhutani ;e Sebelah Selatan : Tanah H Adang (Alam Sari) ;e Sebelah Barat : Tanah Saleh Nazi (Arab) ;e Sebelah Timur: Tanah milik Tati Sugiarti (Alam Sari) ;e Bahwa saksi tahu yang membayar pajak tanah tersebut adalah H.Moch Engkus KSW, akan tetapi setelah H.
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak pernah datang ke rumah Penggugat, halitu hanya alasan Tergugat kepada Tergugat Il agar mendapatkanperpanjangan kredit dari Tergugat II:Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat tersebut kemudianPenggugat melaporkan kepada pihak kepolisian yang kemudian diajukankepersidangan Pengadilan Negeri Sukabumi yang terdaftar dalam registerperkara pidana Nomor:108/Pid.B/2014/PN.Skb dan saat ini telah diputuspada tanggal 28 Agustus 2014 dengan putusan pada pokoknyaMenyatakan terdakwa Ujang Suherman Bin Adang
Nomor 2016 K/Pdt/2016Negeri Sukabumi Nomor 108/Pid.B/2014/PN.Skb yang saat ini telahdiputus pada tangggal 28 Agustus 2014 dengan putusan padapokoknya Menyatakan Terdakwa Ujang Suherman bin Adang(Tergugat I) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemalsuan Surat;c. Bahwa tegas dinyatakan dalil yang dipergunakan dalam putusanperkara pidana tersebut adalah Pemalsuan Surat bukan PemalsuanTanda Tangan;d.