keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa GUSTI PUTU WIJAYA alias MANGKU telah secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

dalam tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di Kantor NotarisKetut Nariasih Dadu, SH Jalan Udayana Nomor 164 Desa Buruan KecamatanGianyar Kabupaten Gianyar dan di Lingkungan Tedung Kelurahan AbianbaseKecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar, atau setidak tidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. unsur barang siapa2. unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum3. unsur baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

Unsur baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian perkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu. sub unsurnya telah penuhi maka sub unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi ;25Menimbang, bahwa yang dimaksud nama palsu adalah suatu nama yangbukan nama sipetindak yang digunakan sipetindak, tetapi apabila ditanyakan kepadakepada orangoarang yang secara nyata mengenal sipetindak

, tidak mengetahuinama tersebut;Dikatakaan memakai keadaan (pribadi) palsu apabila sipetindak itu bersikapseakanakan padanya ada suatu kekuasaan, kewenangan, martabat, status, ataujabatan yang sebenarnya tidak dimilikinya, atau mengenakan pakaian seragamtertentu, tanda pengenal tertentu yang dengan mengenakan hal itu orang lain akanmengira bahwa ia mempunyai suatu kedudukan/pangkat tertentu yang mempunyaisuatu kekuasaan atau kewenangan dan lain sebagainya;Yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah

uitvoerbaarbij vorraad), meskipun ada vezet, banding maupun kasasi.7 Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT 11, TURUT TERGUGAT 1,TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT 111 secara tanggung rentenguntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Cianjur /Yang Mulia Majlis Hakim yangmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihak Penggugatdatang menghadap kuasanya yaitu Sadar Muslihat

Surat Kuasa Hukum Pengggugat cacat Formil.151Bahwa apabila melihat kepada Surat Kuasa Hukum Principal Penggugat telahmenunjukan bahwa yang menjadi Kuasa Hukum Penggugat adalah Sadar Muslihat,SH & Rekan.Bahwa dengan masih dicantumkannya Sdr. Sadar Muslihat, SH, sebagai kuasahukum dari Principal Penggugat dalam perkara a quo maka patutlah dipertanyakankapasitasnya, sebab Sdr.

Sadar Muslihat, SH sendiri saat ini telah terpilih sebagaiPejabat Negara, yaitu anggota DPRD Tingkat I Provinsi Jawa Barat, Hal manaberdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003, tentang Advokat Pasal 3 ayat1 Huruf c menyatakan bahwa : "Untuk dapat diangkat menjadi Advokat harusmemenuhi persyaratan yang diantaranya Tidak Berstatus Sebagai Pegawai NegeriAtau Pejabat Negara", sedangkan yang dimaksud dengan "pejabat negara"sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 3 ayat 1 Huruf c Undangundang Nomor18

Sadar Muslihat SH tidakberwenang untuk mengikuti jalannya persidangan perkara a quo karena pada saatgugatan dibacakan di Pengadilan Negeri Cianjur Sdr. Sadar Muslihat, SH telahterpilih sebagai Pejabat Negara, (Anggota DPRD Provinsi Jawa Barat Dapil 3)sehingga oleh karena itu maka mohon yang Mulia Majelis Hakim menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.Berdasarkan kepada alasan sebagaimana terurai di atas, maka dengan ini mohonkiranya Ketua Pengadilan Negeri Cianjur cq.

Nga.sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP, dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

sampai kemudian pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di tahun 2017 terdakwamenghubungi saksi korban dengan mengatakan "telah hamil dan tidakdiperbolehkan hamil sambil menjalani kuliah sehingga terdakwa memintauang untuk mengurus agar tidak dikeluarkan dari kampus UniversitasGajahmada sehingga saksi korban percaya dan mengirimkan uang yangdiminta oleh terdakwa secara bertahap dengan cara ditransfer; Bahwa terdakwa mengetahui apa yang dikatakan oleh terdakwa adalahkebohongan dan tipu muslihat

Unsur Dengan Akal Dan Tipu Muslihat Maupun Dengan KaranganPerkataanPerkataan Bohong membujuk Orang Supaya MemberikanSesuatu atau Barang, Membuat Utang Atau menghapus Piutang;4. Jika Beberapa Perbuatan Berhubungan, Sehingga Dengan DemikianHarus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Yang Diteruskan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan Akal Dan Tipu Muslihat Maupun Dengan KaranganPerkataanPerkataan Bohong membujuk Orang Supaya Memberikan SesuatuBarang, Membuat Utang Atau menghapus Piutang;Menimbang, bahwa elemen utama dari unsur ini adalah membujuksedangkan menurut R.

Dimana uang kirimantersebut atas permintaan terdakwa untuk digunakan biaya kuliah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa yang demikian dapat dikategorikansebagai perbuatan yang dilakukannya kepada korban didasarkan atas akal dantipu muslihat atau perkataan bohong, yang menyebabkan korban merasa yakinbahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan atau keadaan yangbenar adanya, padahal kenyataannya adalah sebaliknya, sehingga korbanmemberikan

Menyatakan terdakwa GANDA GUNDALA Bin ENCU bersalahmelakukan tindak pidana Setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dilakukan oleh lebihdari satu orang secara bersama sama, sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 76D Jo.

Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang Undang.ATAUKEDUABahwa terdakwa GANDA GUNDALA Bin ENCU pada hari Minggu tanggal23 Agustus 2020 sekitar jam 17.00 WIB atau pada suatu waktu tertentu padabulan Agustus 2020, bertempat di Saung Desa Patapan Kecamatan BeberKabupaten Cirebon atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang, memeriksadan mengadili, Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Unsur Yang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan DengannyaAtau Dengan Orang LainHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2020/PN Sbr3. Unsur Dilakukan Oleh Lebih Dari Satu Orang Secara Bersama SamaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya AtauDengan Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini telah mengatur beberapa perbuatan yangdilarang yang bersifat alternatif yaitu melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul.

Bahwa menurut Pasal 1 angka 15a Undang Undang Republik Indonesia Undang Undang Republik Indonesia No. 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang Undang yang dimaksud Tipu Muslihat mengandung pengertian siasat atau ilmuyang digunakan untuk perbuatan bohong, Serangkaian Kebohongan adalahsuatu uraian atau kejadian yang tidak sesuai dengan keadaan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD USMAN Bin SUWADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena dari dakwaan primair;
3. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD USMAN Bin SUWADI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalaha melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak untuk melakukan

Alan bin Amir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidair pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa A.RAPIK Als ALWI Bin SAIRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.RAPIK Als ALWI Bin SAIRUN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun

1. Menyatakan Anak Satria Putra Aditia Bin Mulyadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tipu muslihat Membujuk Anak Untuk Melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Tangerang dan kewajiban mengikuti pelatihan kerja selama 3

Menyatakan Terdakwa I LUKMAN Hakim Bin FATHUROZZI dan Terdakwa II SALAMAN AL FAHRISYI Bin ABDUL JAL tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan tipu muslihat melakukan perbuatan persetubuhan terhadap anak;2.

SALMAN AL FAHRISYI Bin ABDUL JALIL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal Pasal 82 UndangUndang Nomor 35tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizki Maulana als Iki Bin Kustar Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Rizki Maulana als Iki Bin Kustar Alm tersebut oleh karena itu

Menyatakan Anak MULIANSYAH Bin MANSYAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Tomianus Boro Alias Tomi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sejumlah Rp30.000.000,00

MANTO Bin BOMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

2016 tanggal 21 Nopember 2016 sebagai berikut:wonnennnnnnnnne Bahwa terdakwa RASMANTO als MANTO bin BOMAN pada hariSelasa tanggal 04 Oktober 2016 sekitar jam 13.30 wib atau setidak tidaknyamasih dalam bulan Oktober tahun 2016 bertempat diruang tamu rumahterdakwa RASMANTO als MANTO bin BOMAN yang berada di desa PangkalanKec.Margoyoso Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan dalam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan adalah setiap perbuatanHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 246/PidSus/2016/PN Ptiterhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran

Bagian unsurselanjutnya, yaitu memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk adalah bersifat alternatif atau kumulatif yangberarti cukup apabila salah satu atau semua bagian unsur tersebut terpenuhidari perbuatan pelaku maka dapat dinyatakan terbukti.

Bagian unsur memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukmerupakan serangkaian perbuatan pelaku (Terdakwa) yang telah diawali dariniat dan telah terwujud menjadi perbuatan nyata yang disadari akibat atasperbuatannya tersebut oleh pelaku dengan tujuan mewujudkan kehendakpelaku (Terdakwa) sendiri yang bertentangan dengan hukum atau dengankehendak batin korban;Menimbang, bahwa yang dimaksud Anak dalam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

MANTO Bin BOMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MAMAT RAHMAT Bin OMON tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengan Bapak Tiri terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat belas) Tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (Lima puluh

Ketika bertemu dengan korban SetyaEdiawan, terdakwa dengan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan mengatakan bahwadirinya dapat memasukkan korban Setya Ediawan menjadi PNS di lingkungan PemerintahDaerah Bojonegoro dengan syarat korban Setya Ediawan harus menyiapkan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).

Ketika bertemu dengan korban Teguh Supriyono,terdakwa dengan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan mengatakan bahwa dirinyadapat memasukkan korban Teguh Supriyono menjadi PNS di lingkungan PemerintahDaerah Bojonegoro dengan syarat korban Teguh Supriyono harus menyiapkan uang sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).

Djito Bin Ngasdi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan unsur ke3 (tiga) yaitu denganmemakai nama palsu, keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengandengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atausupaya membuat hutang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa secara umum yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu tipu yang dirangkai dengan sedemikian rapinya sehingga orang lain akanmempercayai kebenaran yang ditipukan tersebut ;Menimbang

Kisamaun Nomor 151 Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberi sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, atau dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;4. Membujuk orang supaya memberikan suatu barang , membuat utangatau menghapuskan piutang5.

kalimat selanjutnya yang dicantumkandidalam Pasal 378 KUHPidana, bahwa dengan demikian meskipun MajelisHakim menguraikan tentang unsur kedua ini, namun dalam mengupas danmempertimbangkan unsur kedua ini, Majelis Hakim juga akan mengkaitkandengan unsur selanjutnya dari dakwaan ini,karena setiap unsur, satu danlainnya saling berkaitan ;Menimbang bahwa melawan hukum yang diuraikan dialam pasal 378KUHPidana tersebut adalah dengan cara memakai nama palsu ataukeadaan palsu, atau dengan akal dan tipu muslihat

maupun dengan karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ke3 ini adalah merupakan modus operandiatau caracara yang digunakan oleh pelaku untuk melakukan perbuatan nyatersebut yang dapat berupa 3( tiga) cara yaitu : dengan menggunakan namapalsu atau keadaan palsu,atau dengan akal cerdik atau tipu muslihat ataudengan karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa pengertian menggunakan nama palsuialahmenggunakan nama yang bukan namanya sendiri,kkeadaan palsu misalnyamengaku sebagai polisi , notaris

, petugas PLN dan sebagainya, akal cerdikatau tipu muslihat maksudnya suatu tipu yang demikian liciknya , sehinggaseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, sedangkan karangan perkataanbohong adalah rangkaian kebohongankebohongan yang tersusun sedemikianrupa,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritasesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangan berikut ini modusatau cara apakah yang dipergunakan

Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anak Anak Korban pada saat berada didalam kamar hotel dalamkeadaan mabuk dengan kondisi setengah sadar dan kemudian melakukanPersetubuhan dengan Terdakwa didasari rasa SUKA SAMA SUKA tanpaada paksaan, bujuk rayu, tipu muslihat dan rangkaian kebohonangan yangdilakukan terdakwa,

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanasebagai orang yangmelakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13 (tiga belas) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain berdasarkanPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang

Menyatakan Terdakwa Il tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanasebagai orang yangmelakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13 (tiga belas) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain berdasarkanPasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang

KalimantanSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukanHalaman 11 dari 50 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Binatau menyuruh melakukan perbuatan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu Anak Korban yang baru berumur 13(tiga belas) tahun

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;3.

pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekirajam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanNovember tahun 2015, atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu limabelas, bertempat di kamar kost terdakwa di DENPASAR atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, melakukan kekerasan atau) ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Setiap orang2. dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglainUnsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam perkara ini adalahmenunjuk kepada subyek hukum manusia sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu menunjuk kepada orang yang bernama TERDAKWA dan didalam proses pemeriksaan, terdakwa telah membenarkan identitas yangbersangkutan sesuai dengan identitas yang tertera di dalam surat dakwaanPenuntut

SUS /2016/PN DPS.cakap dan mampu untuk bertanggung jawab maka Majelis hakim menilai unsurini telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak adalah merupakan alternatifsehingga dalam pembuktian apabila salah satu sub unsur terbukti maka secarakeseluruhan unsur tersebut dianggap terbukti.Menimbang

UU RI No. 23 tahun 2002, tentangperlindungan Anak.Subsidair :Bahwa ia terdakwa ERIK FRANSISKUS SEMBIRING, pada hari Jumattanggal 16 Oktober 2015, sekira pukul 14.00 wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat di Gang Sawo Desa Tanjung Sari Kecamatan BatangKuis Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengansengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian katabohong, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsiapa saja yang menjadi subyek hukum pendukung hak dan kewajiban sertadapat dimintai pertanggunganjawaban atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa menurut buku pedoman pelaksanaan tugas

Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalah seseorangyang belum berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian katabohong, atau membujuk anak bersifat alternative sehingga Majelis akanlangsung mempertimbangkan salah satu unsur yang telah memenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahmengakali atau memperdaya