Ditemukan 139317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 220 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ;
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 32/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
BAMBANG WIDODO alias BAMBANG bin HERMAN
24 — 6
  • Menyatakan Terdakwa BAMBANG WIDODO Als BAMBANG Bin HERMANbersama dengan Saksi SARIMAN Alias MAN Bin SAMSURI (Tersangkadalam berkas perkara terpisah) bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar Pasal365 ayat (2) ke1, ke2 dan ke4 KUHPidana;2.
    Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Agus Sutrisno Alias Agusmengalami jatuh sakit atau mendapatkan luka yang tidak memberi harapanakan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut danmenderita kerugian sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan Terdakwa BAMBANG WIDODO Alias BAMBANG BinHERMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke1, ke2 dan ke4 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa BAMBANG WIDODO Als BAMBANG Bin HERMANbersamasama dengan sdr.
    Perbuatan Terdakwa Saksi Agus Sutrisno Alias Agus mengalami jatuh sakitatau mendapatkan luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut dan menderita kerugiansebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan Terdakwa BAMBANG WIDODO ALIAS BAMBANG BINHERMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan
    ;SUBSIDAIRPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadapkan ke persidangandidakwa berdasarkan Surat Dakwaan yang disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primairnya,jika Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang dimaksuddalam dakwaan primair maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang selanjutnya, dan apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur dalam dakwaan primair
    , maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan subsidairnya;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis akan mepertimbangkandakwaan primair, dimana Terdakwa didakwa melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1,ke2 dan ke4 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelenvan het delict) sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 296/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MARDIANSYAH, S.H.
2.FENDI NUGROHO,S.H.
Terdakwa:
1.SYAMSUL KHAIR bin IJAS
2.RAHMADI alias MADI bin SALADRI
3.AHMAD FIRDAUS bin MULYADI
201 — 99
  • SAMSULBin (Alm) IJAS terdakwa II RAHMADI Alias MADI Bin SALADRI danterdakwa Ill AHMAD FIRDAUS Alias DAUS Bin (Alm) MULYADI, bersalahmelakukan tindak pidana "membeli, menyewa, menukar, menerima,gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 480 Ayat(1) KUHPidana
    jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana seperti tersebut dalamdakwaan kami;Masingmasing menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 SYAMSULKHAIR Alias SAMSUL Bin (Alm) IJAS terdakwa II RAHMADI Alias MADIBin SALADRI dan terdakwa III AHMAD FIRDAUS Alias DAUS Bin (Alm)MULYADI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa untuk tetap ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN.Mtp 1 (satu
    Pdimengalami Kerugian yang dialami oleh adik Saksi akibat kejadian tersebutsebesar Rp120.000.000 (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gambut untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
    1.000.000, (satu juta rupiah), Saksi V mendapat upah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Sdra PENDI mendapat upah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 jo Pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana
    mobil sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), terdakwa III mendapatupah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Saksi V mendapat upah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Sdra PENDI mendapat upah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau yang turut serta melakukan telah terpenuhi olehperbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalpenuntut umum Pasal 480 ke 1 jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 6/Pid.B/2016/PN Kag
Tanggal 11 Februari 2016 — - RASLAN BIN KARTO RAJO KARDI
50 — 2
  • (lima ratus riburupiah) dari saksi Dino Irawan dan orang yang bernama KALONG (DPO) ;Akibat perbuatan RASLAN Bin KARTO REJO KARDI bersamasama dengansaksi DINO IRAWAN Bin WITO (berkas terpisah) dan orang yang bernama KALONG(DPO) tersebut, saksi korban Sunarwan Bin Samiran mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa RASLAN Bin KARTO REJO KARDI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.
    (lima ratus riburupiah) yang kemudian terdakwa Raslan membawa sepeda motor tersebut denganterlebih dahulu menghubungi saksi Misdi untuk bertemu dijalan poros Desa Cahaya Masdan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada saksi Misdi dan saksi korban Sunarwan ;Perbuatan terdakwa RASLAN Bin KARTO REJO KARDI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    diberitahukanterdakwa kepada saksi korban Sunarwan maupun saksi Misdi;Bahwa benar terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya yang telahmenerima uang / hadiah / menarik keuntungan dari menebus sepeda motor saksikorban Sunarwan tersebut ;15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan alternatif yaituKesatu : Pasal 363 ayat (2) KUHPidana
    Atau Kedua : Pasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim akan memilih salah satu dakwaan yang dianggap lebih tepat mendekati faktadipersidangan untuk dikenakan terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa mengacu pada teori, praktek, dan doktrin hukum yang berlakudan baku dalam hukum acara pidana dan setelah Majelis Hakim menganalisa danmempelajari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka dakwaan yang lebih tepatdikenakan terhadap terdakwa
    adalah dakwaan alternatif Kedua yaitu tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan alternatif kedua yaitu tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Karena sebagai sekongkol membeli, menyewa, menerima tukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang ;3
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 743/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SEPSTIAN TARIGAN S.H.
Terdakwa:
HARI KISWANDA ALIAS ARI
66 — 7
  • Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana;Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 743/Pid .B/2020/PN.Rap.Subsidair;nonn Bahwa Terdakwa Hari Kiswanda alias Ari pada Hari Rabu tanggal 1 juli2020 sekira jam 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu hari lain di bulanJuli tahun 2020 bertempat di Desa Lingga Tiga Kec.
    Bahwanilai kerugian yang saksi Johan alami sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 743/Pid .B/2020/PN.Rap.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi dan di persidangan saksisaksi tersebutmemberikan
    termuat kembali dalamputusan ini secara mutatis mutandis sebagai bagian yang tak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah didapat dipersidangan tersebut, selanjutnya apakah Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum, makaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan secara subsidaritas yaitu Primair Pasal 374KUHPidana Subsidiair 372 KUHPidana
    ,;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatsubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh rangkaian dari unsurpasal yang dimaksudkan dalam surat dakwaan primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam unsur dakwaanprimair yaitu Pasal 374 KUHPidana yang unsurunsur adalah sebagai berikut:1.
    bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu MajelisHakim memperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankan padadiri Terdakwa ;Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan pada masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan korban;Hal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit selama dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Mengingat akan ketentuan dari Pasal 374 KUHPidana
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 80/Pid.B/2021/PN Klk
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKA YANA PRATIWI, SH
Terdakwa:
1.AKHMAD RIZKI Als RIZKI Bin MADIA
2.MUHAMMAD UTUH Bin DATU
66 — 6
  • BinDATU;@ Bahwa tujuan TERDAKWA II menyarankan TERDAKWA menjualHandphone tersebut agar TERDAKWA Il mendapatkan bagian daripenjualan dikarenakan TERDAKWA II sedang membutuhkan uang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa denganbentuk dakwaan Tunggal, yakni melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
    Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasal pokoknya terlebin dahulu, baru kemudianmempertimbangkan unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dansebagaimana diketahui unsurunsur Pasal 480 ayat (1) KUHPidana adalahsebagai berikut :1.
    perbuatanTerdakwa Il yang menyarankan Terdakwa untuk menjual Handphone telahmemenuhi salah satu komponen unsur menjual barang yang diketahuinyamerupakan hasil kejahatan (penadahan) sebagaimana unsur kedua ini, makaterpenuhi pula apa yang dikehendaki dalam unsur ini, dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur kedua ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas telah terlihatseluruh unsur yang dikehendaki oleh Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
    telahterpenuhi, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN KIkMenimbang, bahwa menurut doktrin ilmu hukum, Pasal 55 KUHP dikenalsebagai pasal yang mengatur masalah penyertaan, dan dalam ketentuantersebut ditentukan, bahwa dihukum sebagai orang yang melakukan perbuatanpidana, orang yang melakukan peristiwa pidana, yang menyuruh melakukan,atau turut melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 299/Pid.B/2013/PN. BJ
Tanggal 21 Nopember 2013 — ROSPAIDA BR HUTAPEA
126 — 8
  • Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Binjai, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjaiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa ROSPAIDA BR HUTAPEA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana berlanjut dengan sengaja melawan hak membinasakan sesuatu barangberupa tanaman tebu kepunyaan orang lain, yaitu Ali Muctar Dasopang selaku AsistenTanaman PTPN II Sei Semayang, sebagaimana dakwaan kedua, melanggar Pasal 406 joPasal 64 KUHPidana
    Terdakwa tersebut tanaman tebu milik PTPN II Sei Semayangmengalami kerusakan yang kerugiannya ditaksir sebesar Rp. 93.000.400, (Sembilanpuluh tiga juta empat ratus rupiah);Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa yang berjumlah sekitar 6 (enam) orangmelakukan penyemprotan tersebut sejak tanggal 17 april 2013 sekitar 08.00 wib;Bahwa Terdakwa bukanlah karyawan PTPN II Sei Semayang;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Alternatif, Pertamamelanggar Pasal 170 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana
    Atau Kedua melanggar Pasal 406ayat (1) jo Pasal 64 KUHPidana;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpertama dari Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 170 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana;LS16Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar Pasal 170 ayat (1) jo pasal 64 ayat(1) KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum,haruslah dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1 Unsur barangsiapa;2 Unsur dimuka umum bersamasama melakukan
    warna hitam tanpa plat digunakan dalam berkas perkara atasnama RUDIMAN PURBA;Menimbang, bahwa mengingat dari tujuan pemidanaan bahwa hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah sebagai suatu pembalasan akan tetapi lebih kepada1920tujuan memberikan efek jera bagi Terdakwa dan kelak dikemudian hari setelah Terdakwaselesai menjalani hukumannya Terdakwa dapat diterima kembali di lingkungan masyarakat;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 170 ayat (1) jo pasal64 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 7/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RENDI WINATA,SH
Terdakwa:
ADI PRATAMA Bin YASMIJO
29 — 5
  • Ain Soejatmikomengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.M.
    Bahwa benar terdakwa sudah pernah melakukan pencurian pada tahun 2013di daerah Jelutung.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 3Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN.JmbKUHPidana jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana yang
    Ain Soejatmiko Bin Johan Hamid sebanyak 8(delapan) kali;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam hal beberapaperbuatan yang masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak
    terbukti milik terdakwa yang digunakan untuk melakukan tindakpidana, maka terhadap barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaaan yang memberatkan : Perbuatan meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke 3 KUHPidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 09-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 10/Pid.C/2017/PN Lgs
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Rendra Syahputra, SH
Terdakwa:
Nuraini binti alm. Ismail
55 — 4

  • Mengingat akan pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Nuraini binti alm. Ismail telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
    2. Menghukum terdakwa Nuraini binti alm.
    Bahwa benar sdr Juwita yang mendatangi rumah terdakwa dan menyerang terdakwaduluan dengan cara menjambak dan mencakar terdakwa, sehingga terdakwamembalasnya dengan cara yang sama yakni menjambak dan mencakar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 352 ayat (1) KUHPidana oleh karenaitu terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa
    sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhalyang meringankan dan memberatkan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat akan pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan peraturan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 558/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
RAMADA PUTRA Als REMOT Bin YUSRAN
29 — 26
  • Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1030/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 11 Mei 2015 — Pidana - DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA - JHONSON SIAGIAN
38 — 4
  • JHONSON SIAGIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN MATI, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke-3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 ( enam) bulan dan Terdakwa 2.
    Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua : Bahwa terdakwa I.
    Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwaterdakwa telah mengajukan tangkisan (eksepsi) tertanggal 21 Januari 2015 yang dibacakan di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg, perkara :PDM 273/RP.RAP/12/2014 tanggal 11 Desember 2014
    Terhadap hal tersebut Majelis Hakim telahmempertimbangkannya bersamaan dengan pertimbangan unsur dari dakwaan alternatifkedua melanggar Pasal 170 ayat (1) Ke 3 KUHPidana, dan Majelis Hakim telahmengambil kesimpulan bahwa TerdakwaTerdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana unsureunsur yang diancamkan dalam Pasal tersebut makakarenanya terhadap pembelaan (Pledoi) Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwaharuslah ditolak;2 Tentang permohonan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya(Requisitoir)Menimbang
    Damansor Ritonga, memukul dadadan bahu anak nya dan membacok kepala anaknya sehingga luka dan berdarah,selain daripada itu korban juga mengeluarkan katakata yang bernuansa sara/penghinaan terhadap suatu suku;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA danTerdakwa 2.
    JHONSON SIAGIAN tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN MATI,sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DAMANSOR RITONGA AliasRITONGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6( enam) bulan dan Terdakwa 2.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM
26 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN melanggar Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1519/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
1.EMSEPTA
2.BAMBANG SUMANTRI
23 — 7
  • Terdakwa Bambang Sumantri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

    2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkan dengan pidana

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1920/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SABARITA DEBORA,SH
Terdakwa:
1.JAROT BIN DARMO alm
2.SAALI ALS ALI BIN MARZUKI
3.LEO MANEK
4.SOLEMAN ALS SOLEH
56 — 22

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I : Jarot bin Darmo, Terdakwa II : Saali alias Ali bin Marzuki, Terdakwa III : Leo Manek, Terdakwa IV : Soleman alias Soleh, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yang didasarkan pada Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;
    2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Para Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 266/Pid.B/2022/PN Amb
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH, MH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI
32 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanya itu secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 170 ayat (2) ke -1 Jo Pasal 56 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa diatas oleh
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 18/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
SABIRIN BIN BASRON
40 — 10

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Sabirin Bin Basron tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 450/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD BASRY BIN ASBIRAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUHARTO, S.H.
16 — 15
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

    2.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
PANDAPOTAN LIMBONG
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
53 — 9
  • ;Bahwa berdasarkan uraian kejadian di atas serta Laporan Polisi Nomor :LP/493/VII/2020/SU/POLRESTABES MEDAN/SEK PATUMBAK tanggal 29Juli 2020 atas nama Pelapor Edi, TERMOHON langsung menangkapPEMOHON sebagai Tersangka yang diduga melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, PEMOHON merasa keberatanatas tindakan yang dilakukan oleh TERMOHON yang diduga bertindaksecara Sewenangwenang.
    Saragih selaku BA RESKRIM ;BRIPDA Surya Rinaldi Pasaribu selaku BA RESKRIM.a YUntuk melakukan Penangkapan dan membawa ke Kantor Polisiseseorang Tersangka atas nama Pandapotan Mulana Limbong karenadiduga melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana.
    Saragih selaku BA RESKRIM ;BRIPDA Surya Rinaldi Pasaribu selaku BA RESKRIM.oe SSUntuk melakukan Penangkapan dan membawa ke Kantor Polisiseseorang Tersangka atas nama Pandapotan Mulana Limbong karenadiduga melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana.
    Mdndiduga melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana. Surat Perintahtersebut dikeluarkan di Medan pada tanggal (kosong/tidak diisi) Agustus2020.
    MdnBahwa terhadapPemohonPANDAPOTAN LIMBONG dipersangkakandugaan melakukan tindak pidana Penganiayaan diancam dengan pidanapenjara paling lama dua tahun delapan bulan atau pidana denda palingbanyak empat ribu lima ratus rupiah sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana dengan unsur sebagai berikut:Bahwa menurut yurisprudensi Mahkamah Agung yang dimaksudpenganiayaan atau mishandeling adalah :Sengaja merusak kesehatanorang, membuat perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 10-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 46/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.RUDI MUiANAM Bin Alm. MUKIYAR Alias MOCH. AMIN Alias AMIN
2.YADI Bin JUWARI
3.SUPRATIKNYO Bin Alm. SUKARJI
67 — 10
  • Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa RUDI MUANAM Bin (Alm) MUKIYAR alias MOCH.AMIN alias AMIN, Terdakwa II YADI Bin JUWARI dan Terdakwa illSUPRATIKNYO Bin SUKARJI (Alm) secara sah dan menyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 K KUHPidana
    joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Pertama.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI MUANAM Bin (Alm) MUKIYARalias MOCH.
    ALI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.34.000.000, (tiga pulun empat juta rupiah) atau setidaktidak sejumlah itu.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana .ATAUKEDUABahwa terdakwa RUDI MUANAM Bin (Alm) MUKIYAR bersama denganterdakwa II YADI Bin JUWARI dan Terdakwa III SUPRATIKNYO Bin (Alm) SUKARJI,pada Hari Jumat, tanggal 06 Desember 2019, atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu pada Bulan Desember
    ALI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.34.000.000, (tiga pulun empat juta rupiah) atau setidaktidak sejumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 Saksi BUDI SUSANTO, pada pokoknya didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun
    jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Para Terdakwa: .
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN AMBON Nomor 350 / Pid. B / 2014 / PN – Amb
Tanggal 19 Nopember 2014 — LAN BUTON ALS. LAN
31 — 22
  • Lan telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersama Sama Telah Melakukan Penganiayaan , sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lan Buton Als. Lan dengan pidana penjara selama : 5 (lima) Bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.
    Lan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.;ATAU:KEDUA:annnen= Bahwa ia Terdakwa Lan Buton Als.
    Lan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHPidana..
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaTerdakwa.; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif yaitu : Pertama : Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.; Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor :350/Pid.B/2014/PNAmbKedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo.
    ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Dakwaan Alternatif Keduayaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidanaPenuntut Umum maka dakwaan=aliernatif selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Dakwaan Alternatif keduayaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 39/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terdakwa:
DARMAWATI, S.E Als DARMA Binti MUH. TAHIR
48 — 16
  • Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAWATI, S.E. Alias DARMABinti MUH. TAHIR berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara.3.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ali mengalami kerugian sejumlahRp. 83.000.000, (delapan puluh tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana jo.
    Angkasa Pura Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan oleh Hakim, apakah dari seluruhrangkaian perbuatan yang telah dilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dariDakwaan Penuntut Umum yang didakwakan.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alernatif yakni melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana atau melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo.
    Pasal 64 ayat (1)KUHPidana .Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan Pasal yangsesuai dengan fakta dipersidangan yakni dakwaan Pertama Pasal 378 KUHPidanaJo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Hal. 22 dari 30 hal. Putusan nomor 39/Pid.B/2019/PN.Mrs3.
    Pasal 64 ayat (1) KUHPidana terpenuhi maka Pembelaan/Pledoi dariPenasihat Hukum Terdakwa yang memohon agar melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan hukum patutlah di kesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Terdakwatelah memenuhi seluruh unsurunsur dalam dakwaan kesatu Penuntut umumdengan demikian Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo