Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 10-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Inaq johariah binti Amaq Nuranep, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat pergi untuk bekerja; Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau
Putusan No.528/Pdt.G/2020/PA.Sel Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau penggugat pulang kerumah orang tuanya, bukandiusir; Bahwa sSaksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak menyampaikansesuatu hal lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 8 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 18
26 — 18
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.
Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 0
18 — 0
Saksisaksi :Saksi umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 14 Agustus 2006 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah
Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lebih lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
88 — 9
88 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 823/PID/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — SUAMAN BOER ALS. AMAN
155 — 55
155 — 55
Kemudianpada tanggal 08 Juli 2017 sekitar pukul 16.50 Wib saksi Ericson ManullangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 823/PID/2017/PT MDNAls Erick kembali mengirimkan pesan singkat ke handphone saksi Budiantoyang berbunyi BIAR BAPAK TAU SAMPAI KAPAN PUN BAPAK AKANSAYA SAMPAIKAN KE SEMUA WARTAWAN KOTA MEDAN BIARMEREKA NAIKKAN DAN MEMBERITAKAN SURAT KABAR TENTANGBAPAK dan kemudian pada tanggal 08 Juli 2017 Terdakwa kembalimengirim pesan singkat ke handphon saksi Budianto yang isinyaJELASKAN PAK
BUDI POSISI BAPAK LAGI DI MANA INI SAYA SUDAHBERSAMA TEAM BUSER, MEREKA LAGI BERKUMPUL MENUJU KETEMPAT ANDA KAMU PIKIR SAYA TIDAK TAU KAMU BERADA DIMANA,MATAMATA SAYA ADA DIDALAM GMT KAMU TIDAK BISA MENGELAKLAGI DALAM MASALAH INI.
Register : 30-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1257/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HENING JULIASTUTI , SH.
Terdakwa:
WINARTO GUNAWAN alias EWIN bin EMBENG
58 — 10
HENING JULIASTUTI , SH.
Terdakwa:
WINARTO GUNAWAN alias EWIN bin EMBENG
58 — 10
enawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Grt Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
YADI HIDAYAT
201 — 58
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
YADI HIDAYAT
201 — 58
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa YADI HIDAYAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat, sedangkan
Sebagaimana gambar sebagai berikut ;hittps:/)/www.facebook.com RE AtorTime Pro = x Timings About Lavenderoe LN 5bart (6r2 21.19 kumen PKI ditemukanhitty di unungknu re te Dua han tau warga gunung kidul menemukan D yg brisikan fencana penculikan ulama ulama di indonesia. Barang bukti tersebut saat ini Check 3 sudan ai serahkan kepada Polsek gunung kidul! BENAR GERAKAN BAVWAH TANAH PKI SDH BERAKS!
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
15 — 0
Pemohon juga mengatakan Perihal penyakit jiwa Termohon sering kumat itujuga tidak benar ; yang benarnya jika Termohon dalam keadaan tertekan dantidak dapat mengutarakan isi hatinya karena Pemohon tidak mau tau tentang apayang dipikirkan oleh Termohon dan Pemohon suka mengabaikan apabilaTermohon mengatakan sesuatu yang tidak enak pada perasaannya ,karenaPemohon bekerja setiap hari dari pagi hingga malam pulangnya malam terusbahkan kadang kembali lagi dan bahkan tidak pulang sama sekali ,sehinggatidak
Bagaimana berkomunikasidengan orang seperti ini tidak mau tau tentang penderitaan orang lain.ketika ituTermohon tidak dapat menahan perasan dan tidak dapat pula mengutarakan ataumembicarakan agar semua ini dapat diselesaikan akhirnya Termohon lemah danuntuk melampiasan kekesalan Termohon hanya dapat marahmarah.itulah yangdisebutnya kumat.padahal jika dia mengerti akan perasaan Termohon ini tidakakan terjadi kekesalan dan marahmarah itu.bahwa atas sikap Pemohon yangbtidak mau tau atau tidak mau jujur
Sebelum di panggil oleh orang tua Termohon, Termohon menelfon Pemohon ;Termohon:bang baok I(pangilan untuk Termohon) pai dari sikoPemohon:de,a iTermohon: tadi disipak paruik I dek apa tasanda I ka pintuPemohon: kok sampai modetuTermohon:sms I ka ab patang dibaco dek adiak I tu diagiah tau ka apa.Isi sms sebelumnya(bg I dirumahko di bedaan yo adiak adiak i)3.
Bahwa Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, Orang tua Termohon jugameminta Pemohon untuk mencarikan tempat rukyah atau dukun kampung, karnaTermohon sering bermasalah dengan orangtuanya. sampai Pemohon dan Termohonmakan di bawah(lantai dasar)Keluarga Termohon makan di atas (lantai 1) Pemohonjuga dapat cerita dari adikadik Termohon ,sebelum menikah Termohon pernahmengacungkan pisau ke mama Termohon setelah ditanya Termohon mengakuitetapi tidak dikasih tau alasanya.Diwaktu tidur malam, Pemohon
PadangPanjang langsung ke Padang melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
264 — 97
264 — 97
saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu dengan akal cerdiknya Anakberkata kepada Anak RISMANDARI dengan mengatakan : Ngerti akuora (tau
SusAnak/2018/PN Watdaranya Anak RISMANDARI menolak dan menendangnendang, sehinggasaksi RAMA tidak jadi melakukan persetubuhan terhadapnya, padahalpada saat itu saksi RAMA sudah membuka kondom yang dibawanya,kemudian Anak RAGIL WICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDIPURWANTO gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO berkata : Ngertiaku ora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo(siapa
SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa),saksi RAGIL menjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu)kemudian Anak RISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dandijawab lya oleh saksi RAGIL.
SusAnak/2018/PN Watsudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa), saksi RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh AnakRAGIL.
SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (siapa), Anak RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh saksiRAGIL.
Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 113/Pid.Sus/2021/PN Sdr Tanggal 15 Juli 2021 — - Terdakwa HERDI Alias LAEâÂÂDI Bin ALEX
- Penuntut Umum JHADI WIJAYA, S.H
35 — 6
35 — 6
selanjutnya saksi melakukan pembelian secara terselubung (under coverbuy) yakni pada hari selasa tanggal 2 Maret 2021 sekitar pukul 13.00 Wita,lalu saat saksi menghubungi Cangka alias Wa Cangka dan saksi mengakubernama Pian dan mengatakan adakah barang (shabu) kemudian Cangkaalias Wa Cangka mengatakan tunggu saya telepon teman, tidak lamakemdian Cangka alias Wa Cangka menelpon saksi dan mengatakan adabarangnya saudara lalu saksi mengatakan saya mau setengah ball, tapitunggu saya telepon teman siapa tau
Risal menghubungi saksiHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN SadrCangka alias Wa Cangka, saksi Andi Faisal Bin Daud Risal mengakubernama Pian dan mengatakan adakah barang (shabu) kemudian saksiCangka alias Wa Cangka mengatakan tunggu saya telepon teman, tidaklama kemudian saksi Cangka alias Wa Cangka menelpon saksi Andi FaisalBin Daud Risal dan mengatakan ada barangnya saudara lalu saksi AndiFaisal Bin Daud Risal mengatakan saya mau setengah ball, tapi tunggusaya telepon teman siapa tau
13.00 Wita, lalu saat saksi Andi Faisal Bin Daud Risalmenghubungi saksi Cangka alias Wa Cangka, kemudian saksi Andi Faisal BinDaud Risal mengaku bernama Pian dan mengatakan adakah barang (shabu)kemudian saksi Cangka alias Wa Cangka mengatakan tunggu saya teleponteman, tidak lama kemudian saksi Cangka alias Wa Cangka menelpon saksi AndiFaisal Bin Daud Risal dan mengatakan ada barangnya saudara lalu saksi AndiFaisal Bin Daud Risal mengatakan saya mau setengah ball, tapi tunggu sayatelepon teman siapa tau
13.00 Wita, lalu saat saksi Andi Faisal BinDaud Risal menghubungi saksi Cangka alias Wa Cangka kemudian saksi AndiFaisal Bin Daud Risal mengaku bernama Pian dan mengatakan adakah barang(shabu) kemudian saksi Cangka alias Wa Cangka mengatakan tunggu sayatelepon teman, tidak lama kemudian saksi Cangka alias Wa Cangka menelponsaksi Andi Faisal Bin Daud Risal dan mengatakan ada barangnya saudara lalusaksi Andi Faisal Bin Daud Risal mengatakan saya mau setengah ball, tapitunggu saya telepon teman siapa tau
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
apapermasalahannya, lantas Pemohon mencari tau, dan Termohon ceritabahwa orang tua Termohon bilang ke Termohon kalau Pemohon di tempatkerja yang baru banyak perempuan cantik, hatihati kKamu!!
, Pemohon tidaktau atas dasar apa orang tua Termohon berkata seperti itu kepada anaknya(Termohon), sementara yang Pemohon tau, Pemohon hanya lelah pulangbekerja dan di hadapkan dengan kekacauan lagi, sebelumsebelumnyaPemohon sudah mencoba untuk bersabar dan selalu Pemohon maafkandemi keutuhan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Pemohonselalu menasehati Termohon agar memperbaiki dan merubah sifat sertakarakter/prilaku Termohon, akan tetapi nasehat Pemohon tidak pernahdiindahkan oleh Termohon
Karakter Termohon yang tidak tau tugas dann tanggung jawab sebagaiseorang istri atau ibu rumah tangga ;c. Pergaulan atau hubungan Termohon dan keluarga Termohon dengankeluarga Pemohon yang tidak baik ;d. Pemohon merasa anak Pemohon dijaga jaraknya dengan orang tuaTermohon ;e. Pemohon merasa orang tua Termohon mempersulit Pemohon ketikarindu dan berjumpa atau membawa jalanjalan terhadap ke 2 (dua) oranganak ;f.
Pemohon Konvensi seorang ayah yang berprilaku buruk, selingkuhdengan wanita lain tentunya akan membebani anakanak dibawah umurbaik psikis dan sosiologis, ketika Suatu saat bermain dengan temanhalamn 11 dari 46 halaman putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmtemannya, kemudian temantemannya tau, prilaku ayah, betapaterbebannya jiwa, pikiran dan rasa malu dari anakanak terhadap temantemannya.c.
Karakter Termohon yang tidak tau tugas dan tanggung jawab sebagaiseorang istri atau ibu rumah tangga ;b. Pergaulan atau hubungan Termohon dan keluarga Termohon dengankeluarga Pemohon yang tidak baik ;c. Pemohon merasa anak Pemohon dijaga jaraknya dengan orang tuaTermohon ;d. Pemohon merasa orang tua Termohon mempersulit Pemohon ketikarindu dan berjumpa atau membawa jalanjalan terhadap ke 2 (dua) oranganak ;e.
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 255/Pid.B/2021/PN Prp Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als LEMAN Bin HARUN Alm
48 — 23
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als LEMAN Bin HARUN Alm
48 — 23
Terdakwamenananyakan kepada sdr ULONG AJI kemana suratsurat sepeda motortersebut lalu dijawab bahwa sepeda motor yang dijualkan kepada Terdakwatersebut tidak ada memiliki Suratsurat yang lengkap dan juga dikatakan olehHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN PrpSdr ULONG AJI bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curianyang yang berasal dari rantau kasai; Bahwa Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut dari Sdr ULONGAJI walaupun Terdakwa sudah tau bahwa sepeda motor tersebut adalahkosong
yang mana tidak memiliki dokumen suratsurat yang lengkap danjuga tau bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor curian daripengakuan Sdr ULONG AJI yang mengatakan sepeda motor tersebut adalahsepeda motor curian yang berasal dari rantau kasai adalah karena Terdakwamelihat bahwa kondisi sepeda motor tersebut masih bagus dan Terdakwajuga berniat akan menjualkan sepeda motor tersebut lagi kepada TerdakwaSUHAMA ZAI Alias DARMAN sehingga Terdakwa mendapat untung uang darihasil penjualan sepeda
bahwa sepeda motor tersebut adalahkosong yang mana tidak memiliki dokumen suratsurat yang lengkap danjuga tau bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor curian daripengakuan Sdr ULONG AJI yang mengatakan sepeda motor tersebutadalah sepeda motor curian yang berasal dari rantau kasai adalah karenaTerdakwa melihat bahwa kondisi sepeda motor tersebut masih bagus danTerdakwa juga berniat akan menjualkan sepeda motor tersebut lagi kepadaHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa
motor tersebut milik Siapa, namundapat Terdakwa jelaskan bahwa pada saat itu Terdakwa menananyakankepada sdr ULONG AJI kemana suratsurat sepeda motor tersebut lalu dijawabbahwa sepeda motor yang dijualkan kepada Terdakwa tersebut tidak adamemiliki Suratsurat yang lengkap dan juga dikatakan oleh Sdr ULONG AJIbahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curian yang yang berasaldari rantau kasai;Menimbang, bahwa Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut dariSdr ULONG AJI walaupun Terdakwa sudah tau
bahwa sepeda motor tersebutadalah kosong yang mana tidak memiliki dokumen suratsurat yang lengkap danjuga tau bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motor curian daripengakuan Sdr ULONG AJI yang mengatakan sepeda motor tersebut adalahsepeda motor curian yang berasal dari rantau kasai adalah karena Terdakwamelihat bahwa kondisi sepeda motor tersebut masih bagus dan Terdakwa jugaberniat akan menjualkan sepeda motor tersebut lagi kepada Terdakwa SUHAMAZAI Alias DARMAN sehingga Terdakwa mendapat
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
keras sewaktu ada acaradidesa, juga suka main judi togel; Bahwa akhirnya atas persetujuan Tergugat, Penggugat memutuskan untukpergi bekerja diluar negeri untuk mencari biaya pendidikan anaknya; Bahwa awalnya Penggugat mengirim uang hasil kerjanya kepada Tergugatyang digunakan untuk biaya anaknya seharihari, namun kemudian uangkiriman tidak lagi dikirim kepada Tergugat, namun dikirim kepada saksi; Bahwa menurut keterangan Penggugat uang kirimannya dihabiskan olehTergugat, namun saksi juga tidak tau
bekerja diluar negeri untuk mencaribiaya pendidikan anaknya;Bahwa awalnya Penggugat mengirim uang hasil kerjanya kepadaTergugat yang digunakan untuk biaya anaknya sekolah dan juga biayahidup seharihari, namun kemudian uang kiriman tidak lagi dikirimkepada Tergugat, namun dikirim kepada orangtuanya;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi masalah rumah tangganyayang menurut keterangan Penggugat uang kirimannya dihabiskan olehPutusan No.0530/Pat.G/2017/PA.TL.Ham 8.Tergugat, namun saksi juga tidak tau
berapa uang kiriman Penggugatkepada Tergugat: Bahwa saksi tidak tau persis dimana Tergugat bertempat tinggal, namunsaksi jarang sekali melihat saksi dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada diluar negeri jarang sekali saksimelihat Penggugat dan Tergugat berkomunikasi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bisarukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, pihak Pengugat menyatakanmembenarkan
Putus : 05-07-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PID/2013/PTK Tanggal 5 Juli 2013 — - BENYAMIN NADEK
- JEKSON NADEK alias YOS
85 — 41
85 — 41
BENYAMINNADEK kembali berkata ada orang yang kasi tau beta, lu yang beliminyak ko pompa air, dan dijawab korban beta sonde gila ko bellikasi orang minyak ko pompa air yang membuat terdakwa l.BENYAMIN NADEK marah dan emosi membentak korban denganberkata lu punya ulah suruh orang pompa itu air teruS menerus,SON (korban) kasi tinggal itu air sudah untuk katong pung padi...karena katong butuh air juga,.. dan dijawab korban beta pung padijuga mau mati / butuh air jadi beta tetap sedot itu air, mendengarjawaban
BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orang yangkasi tau beta, lu yang beli minyak ko pompa air, dan dijawab korbanbeta sonde gila ko beli kasi orang minyak ko pompa air yangmembuat terdakwa I.
BENYAMIN NADEK kembaliberkata ada orang yang kasi tau beta, lu yang beli minyak ko pompaair, dan dijawab korban beta sonde gila ko beli kasi orang minyak kopompa air yang membuat terdakwa I.
Register : 01-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Kalau Penggugat tau perkawinan itu syariat Islam, kKenapa baru akadnikah disuruh KB. Mas ipar kok mau, kalau Penggugat tau syariat Islamkenapa kok selingkuh bersama suami orang/tetangganya MESENO/TEMPE, dia kerja di Malaysia dan bertemu di Singapura, dia fotofotoberdua, terus dipajang di facebook, Tergugat masih bisa memaafkan,karena ada anak, sepatutnya yang minta cerai itu Tergugat bukanPenggugat.
Atul (Sepupunya) biar tau saya dan diakebenarannya sebenarbenarnya apa yang terjadi dalam rumah tanggasaya. Kalau alasannya masuk akal tidak nyimpang dengan angberanggering bebener saya akan tanda tangan, tapi kalau alasannya tidakjelas atau tidak masuk akal saga tidak akan tanda tangan.Putusan nomor ; 2165/Pdt.G/2013/PA.BL.