merasakeberatan dan merasa dirugikan terhadap permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh para Pemohon, sehingga pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadir dipersidangan lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap di pertahankan oleh paraPemohon;Bahwa Hakim telan memeriksa dalam persidangan secara insidentilterhadap permohonan para Pemohon agar dibebaskan dari segala biayaperkara (prodeo

Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(prodeo murni);3. Memerintahkan para Pemohon untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk memperkuat dan mempertahankan dalildalilpermohonannya para Pemohon di persidangan telah mengajukan alat buktiberupa 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka seluruh biaya perkara ini haruslah dibebankan kepada para Pemohon,akan tetapi karena para Pemohon adalah warga yang kurang mampu danberdasarkan putusan sela perkara nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Bitg tertanggal 24Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Bitg.Hal. 9 dari 11.Oktober 2019 yang isinya menyatakan bahwa permohonan para Pemohonuntuk berperkara secara prodeo

Membebaskan biaya perkara ini;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor W10A22/1421/HK.05/V/2019 tanggal 14Mei 2019, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk

membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak

Bahwa para Pemohon adalah keluarga kurang mampu sehingga tidakmempunyai biaya untuk mengajukan permohonan Itsbat Nikah dan mohonagar diberikan izin berperkara secara Cuma Cuma (prodeo);Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.93/Pdt.P/2020/PA.PdnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandan cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Pengadilan Agama Pandan, namun selamamasa tenggang waktu yang ditentukan tersebut habis tidak ada satu pun pihaklain yang keberatan atas permohonan a quo ke Pengadilan Agama Pandan,sehingga perkara ini mempunyai alasan hukum untuk dilanjutkan dan dilakukanpanggilan persidangan perkara ini;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir di persidangan;Bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Pdn tanggal 19November 2020, para Pemohon diizinkan untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo

Undangundang Nomor 32 Tahun 1954 tentangPencatatan Nikah, Talak dan Rujuk;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2)Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam,maka dipandang perlu memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSirandorung;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Pdntanggal 22 Oktober 2020 dengan memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara secara Cumacuma (prodeo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah keluarga kurang mampusehingga tidak mempunyai biaya untuk membayar biaya yang timbul dalamHalaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2019/PAPdnpengajuan permohonan Itsbat Nikah ini, dan mohon agar diberikan izin untukberperkara secara Cumacuma (prodeo);9.

tidak adasatupun pihak yang menyatakan keberatan atas pengisbatan nikah paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan, atas perintah KetuaMajelis Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pandan telah memanggil paraPemohon untuk menghadiri persidangan yang telah ditentukan, ataspemanggilan tersebut para Pemohon hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.Pdntanggal 29 Juli 2019, para Pemohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

ketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan danberdasarkan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut dapat dikabulkan;Halaman 8 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2019/PAPdnMenimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.Pdntanggal 29 Juli 2019 dengan memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara secara Cumacuma (prodeo

Bukittinggi dalamregister Nomor: 247/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 01 Mei 2012 dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin yang bekerja hanya mengurusrumah tangga dan tidak memiliki penghasilan, dan Penggugat tidak memilikitanggungan anak dan Penggugat hanya memiliki surat keterangan tidak mampu daripemerintahan setempat;2.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karena ituPenggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara CumaCuma(prodeo

persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 01 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam registerNomor: 247/Pdt.G/2012/PA.Bkt, yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeo

, Majelistelah menjatuhkan putusan sela yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan permohonan Penggugat;2.Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A.

Oleh sebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);11. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua MahkamahSyariyah Takengon memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);3.

damaimelalui mediasi sesuai ketentuan PERMA No. tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, olehkarenanya perkara ini telah dapat diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan sebagai seorangmiskin namun dipersidangan menyatkan dengan tegas mencabut tentang kemiskinannya danakan membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela No. 69/Pdt.G/2013/MSTkn tanggal28 Februari 2013 yang menetapkan menolak Penggugat untuk beracara secara cumacuma(prodeo

pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai " Pemohon ;denganPemohon Il, umur 35 tahun ( 20 Desember 1981 ), agama Islam, pekerjaan ilurumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai " PemohonIl ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksinya dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah secara prodeo

para Pemohon tergolong keluarga miskin, halmana diperkuat dengan bukti P.5 serta keterangan 2 orang saksi yang telahmembuktikan bahwa para Pemohon benarbenar orang yang tidak mampu, dansesuai Surat Kelayakan Pembebanan Biaya Perkara dan Ketersediaan Anggaranyang ditandatangani Panitera Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 17 Mei2016 dan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bangkalan Nomor : 0157/Pdt.P/2016/PA.Bkl tertanggal 17 Mei 2016 yang mengabulkan permohonanPemohon untuk berperkara secara prodeo

, sehingga biaya perkara ini dibebankankepada DIPA Pengadilan Agama Bangkalan Tahun 2016, oleh karenanya, makapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan,dan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah dalam amar putusan dibebankankepada negara;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan paraPemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segeramemeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.

Mengizinkan Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan di Warloka, Desa Warloka, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat pada 15 September 1999 adalah sahsecara hukum:4.

Bidang Teknis Yudisial Tahun 2010 apabiladalam permohonan Isbat Nikah dikabulkan, maka Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan/mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat tempat domisili paraPemohon saat ini:Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama LabuanBajo Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Lbj tanggal 16 September 2020 ternyatapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo

Memberiizin kepada para Pemohon untuk berperkara secara prodeo;Hal 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.SdkTanggal 27 Nopember 2013 M/ 23 Muharram 1435 H2. Memerintahkan para Pemohon untuk melanjutkan perkara ini;3.

undang nomor 1 tahun 1974;Hal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.SdkTanggal 27 Nopember 2013 M/ 23 Muharram 1435 HMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan Agama SidikalangNomor 28/Pdt.P/2013/PA.Sdk tanggal 27 Nopember 2013 M, bertepatan dengantanggal 23 Muharram 1485 H yang memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara secara prodeo

, maka dengan demikian para Pemohon dibebaskan untukmembayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa dengan diberikan izin kepada para Pemohon untukberperkara secara prodeo, maka berdasarkan ketentuan pasal 60 huruf (b) Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang undang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Negara dalam hal ini melalui DIPA Pengadilan AgamaSidikalang tahun 2013;Memperhatikan, segala peraturan Perundangundangan

tanggal 27 Mei 2010 dan tanggal 05 Juli 2010, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat untukmelakukan upaya damai dengan Tergugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahsurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo

, maka Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkara terlebihdahulu memeriksa permohonan Penggugat secara prodeo tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan Penggugat berperkara secaraprodeo, Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa : Surat Keterangan tidak mampu/miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SungaiDungun Nomor : 460/81/Ks/2010, tanggal 12 Maret 2010 yang diketahui olehCamat Sungai Kunyit, yang menerangkan bahwa Penggugat benarbenar dalamkeadaan tidak mampu/miskin, lalu ditandai

Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo),;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memeriksa pokok perkara dan atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan tanggapan karena tidak hadir pada sidanglanjutan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : ou... tanggal

Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon ditetapkan seadiladilnya;Bahwa sebelum perkara ini di sidangkan, permohonan Itsbat NikahPemohon dan Pemohon Il ini terlebih dahulu di umumkan melalui PapanPengumuman Pengadilan Agama Manokwari selama 14 hari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohonhadir, dan atas pertanyaan Hakim, para Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo

, setelah hakimmempertimbangkan alat bukti P, Hakim telah mengabulkan permohonan paraPemohon untuk berperkara prodeo dengan putusan sela yang amarnya sebagaiberikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;2.

berpenghasilanRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, sedangkan biaya untukkebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat dan anaknya,Penggugat yang menanggung, sehingga Penggugat secara ekonomitergolong orang yang tidak mampu sebagaimana Surat KeteranganTidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kelurahan Ngadirejo Nomor145/1506/419.70.12/2013, tanggal 11 September 2013 dan diketahuioleh Camat Kota, Kota Kediri Oleh karena itu Penggugat mohonkepada Majelis Hakim agar diperkenankan berperkara secara prodeo

Selanjutnya, sebelum memeriksa pokokperkara, Majelis telah memeriksa permohonan untuk berperkara secaraprodeo tersebut dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 0512/Pdt.G/2013/PA.Kdr tanggal 15 Januari 2014, yang pada pokoknyamemberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, makamediasi sebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang

maka Majelis memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Majelis telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor0512/Pdt.G/2013/PA.Kdr tanggal 15 Januari 2014 yang pada pokoknyamemberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI nomor 012/KMA/SK/11/2007 tentang Pembentukan tim Penyempurnaan Buku , Buku II, Buku III danBuku tentang Pengawasan (Buku IV);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa terhadap Permohonan para Para Pemohon untuk berperkarasecara prodeo Majelis hakim telah melakukan sidang insidentil denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara1.

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk berperkara secara prodeo;2.

Islam, maka menurut Majelisperkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukun sebuahperkawinan ;Halaman 9 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 53/Pdt.P/2016/PA.SdkMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan sela Pengadilan AgamaSidikalang Nomor 53/Pdt.P/2016/PA.Sdk tanggal 14 Maret 2016 yang telahmemberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara prodeo

Penetapan No.131/Padt.P/2019/PA.PdnBahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah keluarga kurang mampusehingga tidak mempunyai biaya untuk mengajukan permohonan ItsbatNikah dan mohon agar diberikan izin berperkara secara cuma cuma(prodeo);Bahwa ketidakmampuan Pemohon dengan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara di Pengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan SuratKeterangan Kurang Mampu Nomor: 474/214/SKKM/2019 tertanggal 22 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ladang Tengah;Berdasarkan halhal

Penetapan No.131/Padt.P/2019/PA.Pdnuntuk menghadiri persidangan yang telah ditentukan, atas pemanggilantersebut para Pemohon hadir secara in person di persidangan;Bahwa atas permononan para Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Pdn, tanggal 29 Juli 2019, yang pada pokoknyamengabulkan permohonan para Pemohon berperkara secara prodeo;Bahwa atas pertanyaan Majelis hakim, para Pemohon menyatakantetap dengan permohonan para

Putusan No. 1180/Pdt.G/2018/PA.MlgBahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCcumacuma (prodeo), Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal15 Agustus 2018 yang mengabulkan permohonan Penggugat dan memberi Izinkepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

sesuaidengan maksud ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat dan berdasarkan Putusan Selatanggal 15 Agustus 2018, Pengadilan telah memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara secara prodeo

Apabila Bapak / lou Hakim berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan telahdatang menghadap dipersidangan yaitu Pemohon sendiri (in person), dan setelahHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor: 31/Pat.P/2016/PN. kitPemohon membacakan surat permohonannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebin dahuluhakim memeriksa tentang surat permohonan pemohon untuk beperkara secaracumacuma (prodeo

Asli Surat Permohonan tidak mampu yang ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Kuala Tungkal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis tersebut dan dengan adanyapersetujuan dari ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, maka Hakim menetapkanuntuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk berperkara secara prodeo/cumacuma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang telah disesuaikandengan

untukmembetulkan dan/atau merubah mengenai Tahun Lahir anak Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.20554/ CLT/ 2011, tertanggal 29Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat;Menimbang, bahwa sebagiaman Petitum angka 4 yang meminta agarmembebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Negara dan ataspermohonan'tersebut sebagaimana pertimbangan sebelumnya dengandikabulkannya permohonan pemohon untuk berperkara secara prodeo

diberikan nasehat secukupnya, namun tetapmelanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonanPemohon dan atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dengan perubahan pada petitum nomor 2sehingga menjadi berbunyi sebagai berikut : Menetapkan anak yangbernama ANAK adalah anak dari Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2);Menimbang, bahwa para Pemohon untuk berperkara diPengadilan Agama ini telah mengajukan pemohonan berperkara secaraCumaCuma (Prodeo

FotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il yangmerupakan bukti autentik, maka dapat dinyatakan secara sah danmeyakinkan bahwa para Pemohon berkediaman dalam wilayah hukum(Yurisdiksi) Pengadilan Agama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa SuratKeterangan Tidak Mampu, yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang untuk itu, maka terbukti bahwa para Pemohonmerupakan keluarga yang tidak mampu, oleh karena itu. merekamempunyai hak untuk dapat berperkara secara prodeo

Majelis Hakim memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahan Akta Kelahiran anak tersebut pada instansi yangberwenang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganseperti di atas, ternyata Pemohon adalah ayah kandung dari anaktersebut, dan permohonan para Pemohon telah terbukti menurut hukum,maka sudah selayaknya permohonan para tersebut Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan, dengan demikian

dahulu diumumkan melalui papanpengumuman pengadilan Agama Wonogiri pada tanggal 09 Nopember 2017dan selama 14 hari semenjak diumukan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirdan atas pertanyaan Hakim para Pemohon tetap pada Permohonanya.Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim telah memeriksapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara Prodeo

Hakim telah mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusansela nomor 0495/Pdt.P/2017/PA.Wng tanggal 30 Nopember 2017 yangamarnya sebagai berikut ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon :2.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon 1) danPemohon II (Pemohon II) untuk beracara secara cumacuma ( Prodeo);Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0495/Pdt.P/2017/PA Wng3.Memerintahkan para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohon telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A. Bukti Surat :.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim terlebihdahulu memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), permohonan tersebut telah dikabulkan berdasarkan SuratKeterangan Keluarga Miskin (SKKM) atas nama PENGGUGAT Nomor :400/2004/191/VIII/2020 yang dikeluarkan

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);2.

c Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan adalah talak satuba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237, Pasal 238 ayat(1) dan Pasal 239 ayat (1) HIR, serta Pasal 60 B UndangundangNomor5O0ntahun 2009 tentang Perubahan kedua Undangundang Nomor7tahun 1989 dalam hal ini Pemohon telah terbukti miskin dan tidak mampumembayar biaya perkara, maka sesuai putusan sela Nomor400/2004/191/VIII/2020 tanggal 26 Oktober 2010, Penggugat telah diberi izinuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo

Membebaskan biaya perkara ini;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan prodeo / berperkara tanpa biaya yangdiajukan oleh Penggugat, Ketua Pengadilan Agama Depok telah mengabulkanpermohonan Penggugat dengan mengeluarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor SURAT KETERANGAN tanggal 09 Agustus2018, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugatuntuk

membayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Agama Depoktersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara cumacuma/prodeo yangmembebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai dengan pasal237239 HIR;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak