• menurut hukum;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
• Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat Putu Ayu Nuriyanti dengan Tergugat Made Arya Mertada yang telah melangsungkan perkawinan di Desa Sambangan, pada tanggal 14 Oktober 2004 secara Agama Hindu, dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Ketut dan telah pula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 Desember 2010, dengan Akta Perkawinan No 328,/WNI/SKD

  /2004 adalah PUTUS KARENA PERCERAIAN;

• Menyatakan Putu Martshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005,Akta Kelahiran No 314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Kadek Manik Pradnya Yulandari, lahir tanggal 8 Oktober 2010, Akta kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010, Anak Ketiga bernama Komang Nadine Athalia Yulandari tetap berada dalam pengasuhan Penggugat sampai dewasa, tanpa memutuskan hubungan hukum dan hubungan pesidikaran anak tersebut dengan

  Telah melangsungkan perkawinan di Desa Sambangan,pada tanggal 14 Oktober 2004 secara agama Hindu, dihadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Jro Mangku Ketut dan telah pula dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 Desember2010, dengan Akta Perkawinan No 328,/WNI/SKD/2004;2.

  Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahpula dikaruniai 3 orang anak Perempuan, yang pertama bernama PutuDisamarkanLahir Tanggal 13 Maret 2005, Akta Kelahiran No314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Disamarkan, lahir tanggal 8Oktober 2010, Akta kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010, Anak Ketigabernama Disamarkan, lahir tanggal O03 Agustus 2014, Akta kelahiran No.5108LU281020140083;3.

  /2004 adalah PUTUS KARENAPERCERAIAN;Menghukum TERGUGAT tetap memberikan biaya Bulanan kepada PutuMartshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005, Akta Kelahiran No314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Kadek Manik Pradnya Yulandari,lahir tanggal 8 Oktober 2010, Akta kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010, AnakKetiga bernama Disamarkan lahir tanggal 03 Agustus 2014, Akta kelahiranNo. 5108LU281020140083 sampai dewasa;Menyatakan Putu Martshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005,AktaKelahiran No 314/Um/Skd

  Bukti bertanda P.5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 314/Um/Skd/2005tertanggal 2 Januari 2006, atas nama Putu MartshendyYulandari;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010tertanggal 25 November 2010 atas nama Disamarkan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5108LU281020140083/WNI/SKB/2004 tertanggal 28 Oktober 2014 atasnama Disamarkan;Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108052312061253 atasnama Kepala Keluarga Made Arya Mertada;Bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyata surat bukti

  Menyatakan Putu Martshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005,AktaKelahiran No 314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Kadek Manik PradnyaYulandari, lahir tanggal 8 Oktober 2010, Akta kelahiran No.2229/Um/Skd/2010, Anak Ketiga bernama Disamarkan tetap berada dalampengasuhan Penggugat sampai dewasa, tanpa memutuskan hubunganhukum dan hubungan pesidikaran anak tersebut dengan Tergugat sebagaiayah kandung dan sebagai Purusa, Tergugat diberikan kebebasan untukmenengok , menumpahkan perhatian dan kasih

• .: 272 / Ist / Skd / 2000 tanggal 22-Desember-2000 dari MADE AGUS WIRADARMA menjadi MADE WIRADARMA;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 174.000,- ( seratus tujuh puluh empat ribu rupiah );

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNYOMAN SUCIANING pada tanggal 01April1996 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 13 / WNI / Skd / 1996 tertanggal 30April1996 ; 2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebut, telahlahir anak Pemohon yang kedua diberi nama : MADE AGUSWIRADARMA , lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 18September2000, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.: 272 / Ist /Skd/ 2000 tanggal 22Desember2000 ; 3.

  Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon yang kedua bernamaMADE AGUS WIRADARMA menjadi MADE WIRADARMA olehkarena anak Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran, maka untukmengganti nama anak Pemohon dari MADE AGUS WIRADARMAmenjadi MADE WIRADARMA dalam kuipan akta kelahiran No.: 272 /Ist / Skd / 2000 tanggal 22Desember2000 diperlukan adanya penetapandari Pengadilan Negeri Singaraja ; Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak

  Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng di Singaraja untuk mengganti nama anak Pemohon yang kedua dalamkutipan Akta Kelahiran No.: 272 / Ist / Skd / 2000 tanggal 22Desember2000 dariMADE AGUS WIRADARMA menjadi MADE WIRADARMA ; 4.

  Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 13 / WNI/ Skd/ 1996, tertanggal2,Bi30April1996 , diberi tanda P1 ; Photo copy Akta Kelahiran a /n MADE AGUS WIRADARMA , Nomor : 272 /Ist / Skd / 2000 tertanggal 22Desember2000, diberi tanda P2 ; Photo copy Kartu Keluarga a/ n Kepala Keluarga I Ketut Wiratmaja Nomor :510805056090003 tertanggal 13Spetember2011 diberi tanda P3 ; = Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya dan telah dilegalisirdan diberi materai cukup ; Menimbang, bahwa selain mengajukan

  Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng di Singaraja untuk mengganti nama anak Pemohonyang kedua dalam kutipan Akta Kelahiran No.: 272 / Ist / Skd / 2000tanggal 22Desember2000 dari MADE AGUS WIRADARMA menjadiMADE WIRADARMA ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang sampaisaat ini dihitung sebesar Rp. 174.000, ( seratus tujuh puluh empat ribuDemikian kami tetapkan pada hari Rabu tanggal 14Maret2012 oleh kamiHj.

• /DRT.5.3/04/2013tentang Perubahan Keputusan Direksi Nomor 030/SKD/DRT.5.3/02/2013tentang Tarif Perpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI)Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero)tanggal 24 April 2013 yang mengubah Surat Keputusan Direksi PT KawasanBerikat Nusantara (Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas HakPengelolaan (HPL) PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 14 Maret2012

  Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan lebihlanjut Surat Keputusan Direksi PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero)Nomor 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang Perubahan Keputusan DireksiNomor 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang Tarif Perpanjangan PerjanjianPenggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PTHalaman 4 dari 28 hal.Put.

  Menyatakan batal Surat Keputusan Direksi PT Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang PerubahanKeputusan Direksi Nomor 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas HakPengelolaan (HPL) di PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24April 2013 yang mengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri

  Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanDireksi PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) Nomor048/SKD/DRT.5.3/ 04/2013 tentang Perubahan Keputusan DireksiNomor O30/SKD/ DRT.5.3/02/2013 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPT) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) di PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24 April 2013yang mengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian

  Juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 493K/TUN/2014, dengan tegas menyatakan SK Terbanding Nomor048/SKD/DRT.5.3/ 04/2013 ini telah melanggar hukum;e. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) di atas telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga merupakan bukti sempurnabahwa SK Termohon Nomor 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 telah melanggarhukum dan karenanya SK Termohon mengenai besaran tarif rekomendasiperpanjangan HGB di atas dibatalkan dan Termohon diwajibkan untukHalaman 19 dari 28 hal.Put.

• menggunakan formulir yang telah ditetapbkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

  ,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagai lawantransaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

  Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/2010 2 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh WPLNberwenang, wakjlnya yang sah, atau pejabatkantor pajak yang berwenang di negara mitraP36, yang dapat berupa tanda tangan ataudiberi tanda yang setara

  dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman di negaramitra P3B5 SKD disampaikan sebelum berakhirnya Tidak dipenuhi oleh WPLNbatas waktu dengan penyampalan SPT Masauntuk masa pajak terutangnya pajak Halaman 14 dari 21 halaman.

  Tai Yokotachi, bertanggal 5Oktober 2010, dapat kami sampaikan bahwa berdasarkan ketentuanpemotong/pemungut pajak wajib menyampaikan fotokopi SKD yangditerima dari WPLN sebagai lampiran SPT Masa;14) Dari penjelasan diatas, Pemohon Peninjauan Kembali berkesimpulanbahwa tidak adanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKDdiserahkan pada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahun pajak2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalan sehubungandengan

• didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang tanggal 29 Maret 2019 dalam Register Nomor: 30/G/2019/PTUNKPG, dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan pada tanggal 18 April 2019yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK SENGKETA, 22020 222 220220 Bahwa yang menjadi objek sengketa Perkara Tata Usaha Negara iniadalahKeputusan Bupati Timor Tengah Selatan Nomor : BKPP.803/02/3/2019,tanggal 3 Januari 2019, Tentang Hasil Integrasi Nilai Seleksi KompetensiDasar (SKD

  Timor Tengah Selatan dandinyatakan lulus seleksi Administerasi serta pada tanggal 5 November2018 Penggugat mengikuti Tes Seleksi Kompetensi Dasar (SKD) ;4.

  batas dan masukperingkat sesuai Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi Nomor 61 Tahun 2018 tentang OptimalisasiPemenuhan Kebutuhan / Formasi Pegawai Negeri Sipil dalam seleksiCPNS tahun 2018 disebut sebagai Peserta Seleksi Kompetensi Bidang(SKB) Kelompok Dua (2), Penggugat merupakan salah satu Peserta Tesyang dinyatakan lulus Seleksi Kompetensi Dasar (SKD), berhak mengikutites Seleksi Kompetensi Bidang (SKB) ;.

  Panitia Instansi wajib memverifikasi keabsahan dan linearitasisertifikasi pendidik sebelum dilakukan Integrasi SKD dan SKB. ;6.4. Seluruh peserta harus menunjukan sertifikasi pendidik kepadaPanitia Instansi untuk diverifikasi dan divalidasi keabsahan danlinieritasnya.

  Hasil Verifikasi tersebut angka 4 (empat) disampaikan oleh PanitiaInstansi kepada BKN sesuai dengan sistim aplikasi untuk pengolahan/Integrasi Hasil SKD dan SKB yang disediakan BKN pada lamanhttps://sscnadmin.bkn.go.id. Selanjutnya BKN akan memberikan nilai penuh (100.000) kepada peserta yang memiliki sertifikasi pendidik yangtelah dinyatakan valid dan sesuai linieritasnya oleh Panitia Instansi. 6.6.

• Menetapkan hukum bahwa Identitas Pemohon yang sebenarnya adalah Menyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer, tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan E-KTP NIK.5202047112720306 ;
  3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE;
  4.

  Bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer, tanggal 31Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan KepalaDesa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTPNIK.5202047112720306 ;2. Bahwa sesuai kebiasaan Suku Sasak pada umumnya bahwa setiap orangyang sudah menikah dan punya anak maka namanya diganti, begitu jugadengan Pemohon nama SINTE diganti menjadi INAQ AYU ;3.

  Menyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer,tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ;3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE ;4.

  Photocopy Surat keterangan Lahir, Nomor : 25/SKL/SKD/III/2018(Tertanda P1);2. Potocopy Kartu Tanda Penduduk An. SINTE Nomor : 5202047112720306,(Tertanda P2);3. Photocopy Surat Keterangan Beda Nama, Nomor : 144/SKBN/SKD/VIII/2018 (Tertanda P3) ;4. Potocopy Kartu Keluarga An.

  Saksi DOMIN di bawah sumpah menyatakan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargaakan tetapi jauh dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir dengan nama SINTE,Lahir di Tonjer, tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat KeteranganLahir yang dikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ; Bahwa sesuai kebiasaan Suku Sasak pada umumnya bahwa setiaporang yang sudah menikah dan punya anak maka namanya diganti,begitu juga dengan

  Menetapkan hukum bahwa lIdentitas Pemohon yang sebenarnya adalahMenyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer,Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pya.tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ;3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE;4.

• RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 103/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama HAYATI OLOANyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 104/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama KARTINI SIREGARyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 105/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama Drs.

  RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 106/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama SAFRIL yang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 113/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 13 Maret 2008 Atas nama EDI SETYANTO yangditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An.

  oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 17/SKT/SKd/THR/2007 tanggal 24 September 2007 atas nama Ahmad WiraOkta Mahendra yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 18/SKT/SKd/THR/2007 tanggal 24 September 2007 atas nama Amanda RasuliaGita Mahendrasti yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 58/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas

  nama Idham Hasibuanyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 59/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Wargoh Hasibuanyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 60/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Bowo Budiartoyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 61/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari

  Surat Keterangan Nomor : 104/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Kartini Siregar yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal; Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 105/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Drs.Adrias yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;e Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 106/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Safril yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;e Foto copy Legalisir

• Pub dan Karaoke;

• 1 (satu) lembar asli surat izin lingkungan Shasari Pub dan Karaoke;
• 1 (satu) lembar asli surat izin lokasi Shasari Pub dan Karaoke;
• 1 (satu) lembar asli surat Nomor Induk Berusaha (NIB) Shasari Pub dan Karaoke;

Dikembalikan kepada Terdakwa JOHANES ENJANG VIDORINO WONASOBA Alias RINO;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama DISKA RAHMAWATI nomor : KW1.100/105/SKD

  /V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama MELANI AMANDA PUTRI nomor : KW1.100/69/SKD/V/2021 tanggal 07 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama SERLI MEILANI AMELIA nomor : KW1.100/28/SKD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama SARI

  WATI nomor : KW1.100/106/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama DEA WIDYA MUFI nomor : KW1.100/99/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama CACA NURPADILAH nomor : KW1.100/91/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan

  domisili atas nama GEBY SUPARTINI nomor : KW1.100/71/SKD/V/2021 tanggal 07 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama RITMA AKHYARI MAIDIN nomor : KW1.100/47/SKD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama LINA SOLIS nomor : KW1.100/31/SKD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

>1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama SERLI MEILANI AMELIA nomor : KW1.100/132/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama DWI SRI HERDIYANTI nomor : KW1.100/70/SKD/V/2021 tanggal 07 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

1 (satu) buah KTP atas nama GEBY SUPARTINI NIK 3203316306030003 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

• Setelah mendengar permohonan terdakwa terhadap Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.B/2017/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Herman bin Rozaq bersama Samsul bin Yarim(diajukan dalam berkas terpisah) hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekirajam 11.00 Wib atau pada sewaktuwaktu dalam bulan Februari atau dalamtahun 2017 bertempat di Divisi SKD

  barang itudengan melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu , dilakukan oleh terdakwatersebut dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Februari 2017 jam 10.30 Wib saksiSdr.Andre Guntur,Sdr.Hairul Saleh,Sdr.Handi Powonogoro yang merupakanpetugas keamanan PT Lonsum Sei Kepayang Estate melakukan patroli rutindiwilayah perkebunan milik PT Lonsum Sei Kepayang tersebut dan disaatsaksi Sdr.Andre Guntur,Sdr.Saleh,handi Powonogoro sampai di Blok 2880Divisi SKD

  Saksi Hairul Saleh bin Abdul Wahid dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib di Divisi SKD Blok 2880 kebun kelapa sawit milik PTLonsum Sei Kepayang Estate Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.MurataraBahwa saksi menjelaskan kalau para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT tersebut dengan cara memanen dan megangkutbuah kelapa sawit tersebut dan saat para saksi mendapati sebanyak95 sembilan janjang buah kelapa

  Saksi Handi Powo Ngroho bin Fikri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib di Divisi SKD Blok 2880 kebun kelapa sawit milik PTLonsum Sei Kepayang Estate Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.MurataraBahwa saksi menjelaskan kalau para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT tersebut dengan cara memanen dan megangkutbuah kelapa sawit tersebut dan saat para saksi mendapati sebanyakHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor

  mengunakan sepeda motorAkibat kejadian tersebut pihak PT Lonsum Sei Kepayang mengalamikerugian sebesar Rp. 3.044.660 yang mana berat buah kelapa sawittersebut sebanyak 1.580 kg dikali Rp 1.927 perkilo gramnyaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksi;4.Saksi Samsul Bin Yarim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah mertua dari terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 11.00Wib di Divisi SKD

• Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 5 Agustus 2005, di Kabupaten Buleleng , dan telah di datarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 474/WNI/Skd/2013, tertanggal 16 Juli 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segela akibat hukumnya;4. menyatakan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 3 , lahir di Buleleng pada

  tanggal 26 Februari 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-02032015-0170, tertanggal 2 Maret 2015, ANAK 2 , lahir di Panji, tanggal 12 Maret 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1639/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013 dan ANAK 1 lahir di Panji tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan 1683/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013, hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetap diberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu anak-anak tersebut;5.

  , tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1638/Disp/Skd/2013;.

  Foto Copy Kutipan Akta Kalahiran No. : 1683/Disp/Skd/2013 atas namaANAK 1 , tertanggal 25 Juli 2013, yang telah diberi meterai secukupnyadan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kalahiran No. : 1639/Disp/Skd/2013 atas namaANAK 2 , tertanggal 25 Juli 2013, yang telah diberi meterai secukupnyadan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4.

  /2013; ANAK 1. , Lahir diPanji, tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1638/Disp/Skd/2013, dan perkawinan Penggugat dan Tergugat pada awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, rukun dan damaisebagaimana layaknya Suamiisteri yang saling menyayangi dan mencintai,ternyata Tergugat mulai goyah, tidak sabar dan sering ngambek tanpa alasanyang jelas.

  Dengan demikian tuntutanPenggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 3 agar menyatakanketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 3 , lahir diBuleleng pada tanggal 26 Februari 2014, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5108LT020320150170, tertanggal 2 Maret 2015, ANAK2 , lahir di Panji, tanggal 12 Maret 2009, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1639/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013 dan ANAK 1lahir di Panji tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan 1683/Disp/Skd/2013,

  26 Februari 2014, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5108LT020320150170, tertanggal 2 Maret2015, ANAK 2 , lahir di Panji, tanggal 12 Maret 2009, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1639/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli2013 dan ANAK 1 lahir di Panji tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan1683/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013, hak asuhnya ada padaPenggugat dengan ketentuan Tergugat tetap diberikan kesempatan untukmenjenguk dan bertemu anakanak tersebut;5.

• PadaTahun 2009 Pemohon Banding tidak memiliki Surat Keterangan Domisili(SKD) Pemohon Banding Luar Negeri dari otoritas Jepang dan SingapuraHalaman 4 dari 23 halaman.

  Bahwa dari dokumen pendukung yang disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dalam persidangan berupa Surat Keterangan Domisili (SKD),diketahui bahwa SKD atas nama Sumitomo Forestry (Singapore)Ltd tersebut diterbitkan pada tanggal 17 Maret 2011, sedangkantransaksi pembayaran bunga dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada Sumitomo Forestry(Singapore) Ltd terjadi sebelumnya yaitu pada Tahun 2009;c.

  Putusan Nomor 476/B/PK/PJK/2015diterbitkan pada tanggal 14 Pebruari 2011, yang berarti masaberlaku SKD tersebut atau SKD tersebut dapat dipergunakan daritanggal 14 Februari 2011 sampai dengan tanggal 13 Pebruari2012.

  Dengan demikian SKD tersebut tidak dapat digunakansebagai pembuktian resident Jepang karena waktupenggunaannya di luar masa berlakunya SKD atau dengan katalain Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak dapat menyerahkan SKD atas nama Sumitomo Forestry Co,Ltd yang berlaku pada saat terjadinya transaksi pembayaranroyalti dan bunga Tahun 2009;e.

  Dengan demikian SKD tersebuttidak dapat digunakan sebagai pembuktian resident Singapurakarena waktu penggunaannya di luar masa berlakunya SKD ataudengan kata lain Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat menyerahkan SKD atas namaSumitomo Forestry (Singapore) Ltd yang berlaku pada saatterjadinya transaksi pembayaran bunga Tahun 2009;14.

• ;Bahwa selanjutnya, Pasal 4 ayat (3) dan (4) Peraturan Direktur Jenderal Pajakyang sama menyebutkan bahwa:Ayat (3),"Persyaratan administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) hurufb adalah SKD yang disampaikan oleh WPLN kepada Pemotong/PemungutPajak:a.

  ) wajib dilampirkan dalam SPT Masa untuk masapajak terutangnya pajak, dalam hal transaksi dilakukan dengan Wajib PajakLuar Negeri dimana dalam ketentuan P3Bnya tidak terdapat pajak yang terutang(karena hak pemajakannya di negara domisili), Wajib Pajak tidak wajibmelampirkan SKD;Bahwa lebih lanjut, Pasal 5 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Pajak yangsama, menyebutkan bahwa:"SKD yang menggunakan formulir sebagaimana ditetapbkan dalam Lampiran(Form DGT 1) yang disampaikan kepada Pemotong/Pemungut

  Lebih lanjut, SKD Nordea BankFinland Plc, Singapore Branch (Finlandia), SKD Skandinaviska EnskildaBanken (Swedia) dan SKD Mizuho Corporate Bank (Jepang) telah PemohonBanding serahkan pada saat proses pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perjanjian Penghindaran PajakBerganda (Tax Treaty) antara Indonesia dan Swedia, diatur bahwa:"The profits of an enterprise of a Contracting State shall be taxable only inthat State unless the enterprise carries on business in the other ContractingState through

  Putusan Nomor 1873/B/PK/PJK/2017Untuk dapat menerapkan P3B kepada WPLN,Pemotong/Pemungut Pajak melakukan prosedurpenelitian apakah SKD mencantumkan jawaban:a. "No" dalam Butir 3 Part IV; ataub. "Yes" dalam Butir 6 Part V; atauc.

  ./2010, SKD yang disampaikankepada Pemotong / Pemungut Pajak setelahberakhirnya batas waktu penyampaian SPT Masauntuk masa pajak terutangnya pajak, tidak dapatdipertimbangkan sebagai dasar penerapanketentuan yang diatur dalam P3B;Dengan demikian, meskipun SKD atas namapenerima jasa yang terdiri dari Nordea BankFinland Plc, Nordea Bank AB (publ), MizuhoCorporate Bank dan Nordea Bank Finland Plc(Singapore Branch) telah diserahkan danditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali kehadapan sidang pemeriksaan

• Itd) bukanperusahaan perbankan dan SKD yang diterbitkan oleh otoritas pajak Jepang tersebuttidak menyebutkan tahun pajak 2005, maka atas SKD tersebut tidak dapat dipastikanatau diyakini bahwa pada tahun 2005 Seitoku Kensetsu Unyu CO.Ltd (Seitoku MarineWorks Co. Itd) benarbenar berdomisili di Jepang ;Bahwa koreksi objek PPh Pasal 26 atas jasa perbaikan dan pemeliharaan kapal(lainnya) sebesar Rp 9.740.610.000.

  Premi asuransi ini adalah premi asuransi yangdibayarkan kepada Marsh BV, Belanda untuk jaminan perlindungan kerusakan seluruhrangka kapal (bodily injury) dan/atau kehancuran seluruh isi/properti kapal (propertydamage) dan hilangnya kapal (consequential lossess) ;Bahwa pada proses penelitian, Terbanding menambahkan alasan koreksi karena :Setelah dilakukan penelitian terhadap Surat Keterangan Dornisili (SKD) atas namaMarsh BY, Belanda, bahwa dalam SKD tersebut diterbitkan tg 12 September 2007 dantidak

  ,Ltd berbadan hukumSingapura maka bentuknya bukan Co.Ltd tetapi Pte.Ltd ;Bahwa alasan banding Pemohon Banding atas alasan koreksi Terbanding padasaat penelitian keberatan : Walaupun Surat Keterangan Domisili (SKD) yang diterbitkan oleh Otoritas PajakJepang tertanggal 12 September 2007, namun dalam SKD tersebut dijelaskan bahwaSKD ini diterbitkan untuk menghindari pengenaan pajak berganda atas penghasilanyang diterima oleh Seitoku Kensetu Unyu Co., Ltd (Seitoku Marine Works CO.

  ,Ltd. ; SKD sebagai surat keterangan yang diterbitkan oleh otoritas pajak negara yangbersangkutan adalah bukti bahwa wajib pajak yang dinyatakan dalam SKD tersebutmerupakan residence dari negara yang bersangkutan. Walaupun SKD yangditerbitkan oleh otoritas Jepang tersebut tertanggal 12 September 2007, menurutPemohon Banding bukan berarti untuk 2005 Seitoku Kensetu Unyu Co .. Ltd (SeitokuMarine Works Co.,Ltd) tidak dianggap sebagai residence Jepang :2.

  ) yang diterbitkan oleh OtoritasPajak Belanda tertanggal 24 Agusuts 2007, namun dalam SKD tersebutdielaskan bahwa SKD ini diterbitkan untuk menghindari pengenaan pajakberganda aleh Pemerintah RI dan Belanda atas penghasilan yang diterima olehMarsh BV ;e SKD sebagai surat keterangan yang diterbitkan aleh atoritas pajak negara yangbersangkutan adalah bukti bahwa wajib pajak yang dinyatakan dalam SKDtersebut merupakan residence dari negara yang bersangkutan.

• menggunakan formulir yang telah ditetapbkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

  ,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagai lawantransaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

  Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/2010 2 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh WPLNberwenang, wakjlnya yang sah, atau pejabatkantor pajak yang berwenang di negara mitraP36, yang dapat berupa tanda tangan ataudiberi tanda yang setara

  dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman di negaramitra P3B5 SKD disampaikan sebelum berakhirnya Tidak dipenuhi oleh WPLNbatas waktu dengan penyampalan SPT Masauntuk masa pajak terutangnya pajak Halaman 14 dari 21 halaman.

  Tai Yokotachi, bertanggal 5Oktober 2010, dapat kami sampaikan bahwa berdasarkan ketentuanpemotong/pemungut pajak wajib menyampaikan fotokopi SKD yangditerima dari WPLN sebagai lampiran SPT Masa;14) Dari penjelasan diatas, Pemohon Peninjauan Kembali berkesimpulanbahwa tidak adanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKDdiserahkan pada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahun pajak2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalan sehubungandengan

• Sesuai dengan Pasal 14 P3B IndonesiaJepang yang berlaku bahwa jasa tersebut hanya dikenakan pajak di negara yang bersangkutandikarenakan penerima jasa tidak berdomisili di Indonesia selain ituPemohon Banding tidakmelampirkan SKD;bahwa menurut Pemohon Banding pembayaran extra management fee sebesar Rp156.078.774,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 26 karena jasa manajemen tersebut diterimadi luar negeri, dan seperti tertera dalam P3B IndonesiaJepang.

  Pemohon Banding dapatmembuktikan dengan SKD, passport dan laporan perjalanan pegawai Pemohon Banding yangmenerima pelayanan manajemen tersebut;bahwa Pemohon Banding menerima jasa management dari Arysta Lifescience Co Jepang di luarnegeri, dan seperti tertera dalam P3B IndonesiaJepang Pemohon Banding dapat membuktikandengan SKD, passport, dan laporan perjalanan pegawai Pemohon Banding yang menerimapelayanan manajemen tersebut, sehingga menurut Pemohon Banding pembayaran ExtraManagement Fee sebesar

  Rp.156.078.774,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 26;bahwa pembayaran jasa manajemen berupa Management Fee sebesar Rp156.078.774,00dikoreksi oleh Terbanding sebagai objek PPh Pasal 26 karena sesuai dengan Pasal 14P3BindonesiaJepang yang berlaku, jasa tersebut hanya dikenakan pajak di negara yangbersangkutan dikarenakan penerima jasa tidak berdomisili di Indonesia dan Pemohon Bandingtidak melampirkan SKD tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana Lampiran II PER61/PJ/2009;bahwa SKD yang disampaikan

  Pihak kantorJepang pun setuju untuk menerbitkannya dan mencantumkan berlaku tanggal 1 Januari 2008sehingga berlaku untuk satu tahun dari tanggal tersebut, sehingga tidak semestinyamenggunakan Lampiran II PER 61/PJ/2009 dikarenakan ketentuan PER 61/PJ/2009 berlakuuntuk transaksi yang terjadi mulai Januari 2010;bahwa dengan diterbitkannya SKD atas nama Arysta Lifescience Corporation yang bertanggal19 Mei 2010 dan mencantumkan berlaku tanggal 1 Januari 2008 oleh Kyobashi Tax OfficeJepang, maka Arysta

• PUTUSANNomor : 433/PID.B/2013/PN.RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : YUSRIADI ALIAS ABENGTempat lahir : BesilamUmur/ tg. lahir : 51 tahun/ 02 Februari 1961Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaTempat tinggal : Pondok SKD Desa Pondok Kresek KecamatanPujud Kab.

  Rokan Hilir, baik sebagai mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja danmelawan hukum memihiki barang sesuatu yang seluruhnya atau sehagian adalah kepunyaanorang atau kepunyaan orang lain selain terdakwa, tetapi yang ada dalam kuasanya bukankarena kejahatan. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:bahwa pada hari, tanggal dan tempat tersebut diatas, berawal yang mana terdakwa yangbertugas sebagai kepala mekanik Kebun SKD

  1, sebelumnya pada bulan maret 2013terdakwa mengambil berupa (sam) unit Turbo Center bekas dan (satu) unit pompaOli Fuso (bekas) dni gudang penyimpanan barang bekas milik kebun SKD I yang manakedua barang tersebut terdakwa ambil pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmenyimpan kedua barang tersebut kedalam gudnag tempat penyimpanan barang bekasakan tetapi pada saat saksi RONAL LAOLI ingin memasukan kedua barang tersebutdengan menggunakan angklong dan pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmemasukan alat tersebut

  1 desa pondok kresek kecamatan pujudkabupaten Rokan Hilir selaku pemiliknya, sehingga kelompok tani Damai (SKD) 1menderita kerugian Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiahPerbuatan terdakwa YUSRIADI ALS ABENG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPAtaukeduaBahwa terdakwa YUSRIADI Als ABENG, pada hari kamis tanggal 30 Mei 2013sekitar jam 12:00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2013, bertempat di Pondok Kebun SKD1 Desa Pondok Kresek Kecamatan

  mengambil berupa (sam) unit Turbo Center bekas dan 1 (satu) unit pompaOli Fuso (bekas) dni gudang penyimpanan barang bekas milik kebun SKD I yang manakedua barang tersebut terdakwa ambil pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmenyimpan kedua barang tersebut kedalam gudnag tempat penyimpanan barang bekasakan tetapi pada saat saksi RONAL LAOLI ingin memasukan kedua barang tersebutdengan menggunakan angklong dan pada saat saksi RONAL LAOLI hendakmemasukan alat tersebut kernudian pada saat itu pula terdakwa

• Putusan Nomor 2 P/HUM/2020Negeri Sipil Dalam Seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2018(Peraturan Menteri PANRB Nomor 61 Tahun 2018), khususnyaterhadap Pasal 3 yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 3Peserta SKD sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf b berlakuketentuan sebagai berikut:a.Nilai kumulatif SKD formasi Umum paling rendah 255 (dua ratuslima puluh lima);Nilai kumulatif SKD formasi Umum untuk jabatan DokterSpesialis dan Instruktur Penerbang paling rendah 255 (dua ratuslima puluh lima);

  Nilai kumulatif SKD formasi Umum untuk jabatan Petugas Ukur,Rescuer, Anak Buah Kapal, Pengamat Gunung Api, PenjagaMercu Suar, Pelatih/Pawang Hewan, dan Penjaga Tahananpaling rendah 255 (dua ratus lima puluh lima);Nilai kumulatif SKD formasi Putra/Putri Lulusan Terbaik(Cumlaude) dan Diaspora paling rendah 255 (dua ratus limapuluh lima);Nilai kumulatif SKD formasi Penyandang Disabilitas palingrendah 220 (dua ratus dua puluh);Nilai kumulatif SKD formasi Putra/Putri Papua dan Papua Baratpaling rendah

  220 (dua ratus dua puluh);Nilai kumulatif SKD formasi Tenaga Guru dan TenagaMedis/Paramedis dari Eks Tenaga Honorer Kategonl!

  Telah ditegaskandalam Pasal 1 dan Pasal 2 Peraturan Menteri PANRB Nomor 61Tahun 2018 bahwa setiap peserta yang mengikuti SKD dapatmengikuti SKB dengan ketentuan:a. Peserta SKD yang memenuhi Nilai Ambang Batas berdasarkanPeraturan Menteri PANRB Nomor 37 Tahun; danb.

  Putusan Nomor 2 P/HUM/2020 Bahwa CPNS yang lulus SKD berdasarkan PeraturanMenteri PANRB Nomor 3/7 Tahun 2018 belum memenuhiformasi CPNS Tahun 2018.

• menggunakan formulir yang telah ditetapkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

  Putusan Nomor 846/B/PK/PJK/2015e) SKD disampaikan sebelum berakhirnya batas waktu penyampaian SPTmasa untuk masa terutangnya pajak;Bahwa pemotong/pemungut pajak tidak diperkenankan menerapkanketentuan yang diatur di dalam P3B dan wajib memotong atau memungut pajakyang terutang sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UU PPh karenaWPLN tidak dapat memenuhi persyaratan administratif sesuai Pasal 4 ayat (3)Peraturan Dirjen Pajak Nomor PER61/PJ/2009 juncto PER24/PJ/2010;Bahwa Tim Peneliti sependapat

  ,Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa

  No Uraian Persyaratan Administrasi Keterangan1 SKD menggunakan formulir yang telah Tidak dipenuhi oleh WPLNditetapkan dalam Lampiran II atau LampiranIll Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/20102 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B 4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh

  TaiYokotachi, bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikanbahwa berdasarkan ketentuan pemotong/pemungut pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa;3.11.bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkanpada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahunpajak 2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaranimbalan sehubungan dengan pekerjaan

• menurut hukum;

• Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnyadengan verstek;
• Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1993 menurut Agama Hindu dan Adat Istiadat yang berlaku di Desa Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 157/WNI/Skd

  Laki-laki, Lahir di Pegadungan, pada tanggal 25 Februari 1993, berdasarkan Surat Keterangan Lahir Nomor: 298/Ket/VI/2020 yang ditandatangani oleh Prebekel Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;

• MADE SUPARMI, Perempuan, Lahir di Pegadungan, pada tanggal 06 April 2001, dan selanjutnya kelahiran anak tersebut telah dicatatkan pada Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 377/Ist/Skd

  Bahwa pada tanggal 20 Mei 1993 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu dan Adat Istiadatyang berlaku di Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan pada BadanHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Pdt.G/2020/PN Sgr.Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bulelengberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 157/WNI/Skd/2006,tertanggal 02 Agustus 2006, sehingga dengan

  DAN TERGUGAT, Lakilaki,Lahir di Pegadungan, pada tanggal 25 Februari 1993, berdasarkanSurat Keterangan Lahir Nomor: 298/Ket/VI/2020 yang ditandatanganioleh Prebekel Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng;b) ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan,Lahir di Pegadungan, pada tanggal 06 April 2001, dan selanjutnyakelahiran anak tersebut telah dicatatkan pada Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bulelengberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 377/Ist/Skd

  kembali,Maka dengan sangat terpaksa Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan perceraian Pada Pengadilan Negeri Singaraja agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1993menurut Agama Hindu dan Adat Istiadat yang berlaku di Desa DesaPegadungan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dan selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan pada Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor: 157/WNI/Skd

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1993 menurut Agama Hindu dan AdatIstiadat yang berlaku di Desa Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkanpada Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Buleleng berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:157/WNI/Skd/2006, tertanggal 02 Agustus 2006 adalah sah dan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya

  Fotokopi Akta PerkawinanNomor : 157/WNI/skd/2006,antara Tergugatdengan Gusti Made Griaartini,tertanggal 2 Agustus 2006;2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor : 298 / Ket /VI / 2020, atas nama Anak Pertama Penggugat danTergugat, tertanggal 17 Juni 2020;3. Bukti bertanda P.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor377/Ist/Skd/2006, atas nama Anak = KeduaPenggugat dan Tergugat, tertanggal 2 Agustus 2006;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Pdt.G/2020/PN Sgr.4.

• Urut 1, danpendaftaran ke Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kota Bontangdilakukan oleh Partai pada tanggal 19 Agustus 2008 ;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2008, Perusahaan / Tergugatmengeluarkan Surat Keputusan Direksi (SKD) No. 050 / DIR / VIII.2008 tentangPeraturan Perusahaan Mengenai Larangan Karyawan Menjadi Pengurus PartaiPolitik dan atau Calon / Anggota Legislatif dan atau Ikut Serta DalamKampanye ;Bahwa pada dasarnya Surat Keputusan Direksi (SKD) tersebut berisilarangan bagi karyawan untuk

  PupukKalimantan Timur (KKPKT) menanggapi surat Penggugat tanggal 13 Nopember2008 dan juga telah Penggugat tanggapi dengan surat pada tanggal05 Desember 2008 :;Bahwa dalam pertemuan dengan Penggugat pada tanggal05 Desember 2008, Perusahaan / Tergugat menyampaikan Surat KeputusanDireksi (SKD) 068 / DIR / XI.2008 yang merupakan penyempurnaan dari SuratKeputusan Direksi (SKD) No. 050 / DIR / VIII.2008 ;Bahwa menanggapi pertemuan tersebut, Penggugat mengirim suratkepada Perusahaan / Tergugat tanggal 10

  Bahwa inti pokok dari permasalahan ini adalah keberatan PemohonKasasi / Penggugat dengan diberlakukannya Surat Keputusan Direksi(SKD) No. 050 jo No 068 dan hal tersebut sudah dinyatakan olehPemohon Kasasi / Penggugat dengan suratsurat yang tidak pernahditanggapi oleh Termohon Kasasi / Tergugat sehingga akhirnyaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Pemohon Kasasi /Penggugat dijatuhkan oleh Termohon Kasasi / Tergugat ;3.

  Bahwa keputusan judex facti tersebut sama sekali tidakmempertimbangkan hukum, karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)dapat dilakukan oleh Perusahaan hanya dengan suatu Surat KeputusanDireksi (SKD), dan juga alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tidaktercantum dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan maupun dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) ;.

  Bahwa memang keputusan untuk menjadi Calon Legislatif adalahkehendak yang ditentukan oleh sikap dan pilihan Pemohon Kasasi /Penggugat sendiri, demikian juga halnya dengan pemberlakuan SuratKeputusan Direksi (SKD) juga karena adanya kepentingan dariPemegang Saham juga ;.