Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Put No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dipertahankan lagikerukunan dan ketentramannya dalam membina rumah tangga ; Bahwa selama masa pernikahan dari awal sampai saat ini Penggugattidak pernah dihargai dan diperhatikan serta tidak diberi kasih sayangselayaknya seorang istri tapi walapun begitu Penggugat tetap melayaniTergugat sebagaimana layaknya seorang suami ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam C.q.
Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 138/Pid.Sus-Prk/2016/PT PTK Tanggal 14 Desember 2016 — SUPARNO ALIAS OLA ALIAS ABAT BIN KADER
104 — 25
104 — 25
Majelis Hakim sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengantanggal 08 Nopember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Perikanan Pada PengadilanNegeri Pontianak sejak tanggal 09 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 15 Nopember 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 16Nopember 2016 sampai dengan tanggal 05 Desember 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejaktanggal 06 Desember 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 26
121 — 26
meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang dan tidakpernah kembali kepada Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benar awalperkawinan antara penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudianpada tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya dan tidak pernah kembali kepada Penggugat walapun berbagai upayatelah di lakukan baik oleh Penggugat, orang tua, mertua bahkan Pendeta Gereja puntidak ada membuahkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 653/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Watang Sidenreng, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.4.
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
PA.Bkn4.24.34.44.54.64.74.8Bahwa Termohon ingin bebas tanpa setahu suami (Pemohon) artinyakemanapun Termohon ingin pergi itu tidak bisa dicegah dan dilarang ;Bahwa Termohon selalu kurang cukup atas gaji yang diterima olehPemohon selaku PNS ;Bahwa Temohon selalu ingin berangkat ke Malaysia tetapi Pemohon tidakmerestuinya namun keinginan Termohon sangat keras untuk ke sana ;Bahwa Termohon tidak memperdulikan Pemohon baik sandang, pangandan kewajiban Termohon selaku istri tidak dilaksanakan karena Termohonselalu tidak dirumah walapun
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalantara Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha dengan cara berobat ke Dokter,namun belum ada hasilnya akhirnya dari pada terjadi perselisihan masalah anak, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah saja dengan Tergugat, walapun
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 18 Mei 2015 — - PENGGUGAT
LAWAN
- TERGUGAT
32 — 4
32 — 4
mendapatdukungan dan motivasi dari Tergugat selaku isteri Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama ini sudah tidak adakesesuaian dalam menjalani kehidupan dalam rumahtangga, karenaantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 308/Pid.Sus/2013/PN.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — - RUDIANSYAH BIN ABU ;
28 — 10
28 — 10
2013 sampai dengan tanggal 8 Nopember2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 9 Nopember 2013 sampai dengantanggal 18 Desember 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Nopember 2013 sampai dengan tanggal17 Desember 2013 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 17 Desember 2013 sampaidengan tanggal 15 Januari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 16 Januari 2014sampai dengan tanggal 16 Maret 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sifat temperamental, sukaberkata kasar serta ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanyamasalah hanya disebabkan oleh persoalan persoalan kecil;8. Bahwa yang benar permasalahan yang telah selesai dan berlalusering diungkit kembali oleh Penggugat, sehingga sering terjadicekcok;9. Bahwa Tergugat menjadi temperamental dikarenakan berbagaimacam tekanan hidup, baik masalah ekonomi maupun sulitnya untukmendapatkan pekerjaan;10.
Register : 02-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2344/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunmembina rumah tangga bersama TERGUGAT, walapun telah diupayakanperdamaian, nasihatnasihat oleh orang tua tetap tidak berhasil;8.
Register : 09-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Nbr Tanggal 15 Mei 2012 — - Penggugat
- Tergugat
30 — 9
30 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat, walapun sudah sering diupayakan damai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan sudahtidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang sejiwa denganmakna
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 81/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 19 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA SETIAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : VO THAI LAP
91 — 22
Terbanding/Terdakwa : VO THAI LAP
91 — 22
Majelis Hakim Pengadilan Perikanan : tidak melakukan penahanan;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun telahdiberitahukan akan haknya tersebut oleh Hakim Ketua Majelis,dan ketika MajelisHakim menunjuk Penasihat Hukum untuk mendampingi terdakwa dipersidangan, terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim dan terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini;Dalam persidangan perkara ini telah ditunjuk juru bahasa (penterjemah)dari Bahasa Vietnam
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Rtg Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :w 7 wo = o =9b LaF al JS JME GailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 337/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
73 — 8
Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2020/MS.LgsBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak menyampaikan jawabanbaik secara lisan maupun secara tertulis walapun Majleis Hakim telahmemberikan kesemptan kepadanya;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:I. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No.
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 3
11 — 3
N*** Binti S***, keduanya secaraformal dinilai telah memenuhi syarat sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal adanya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, kedua saksi menerangkan bahwa penyebabnyakarena Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan walapun terhadapkeluarga Pemohon sendiri, Termohon sering marahmarah terhadap PemohonHal 6 dari 12 Putusan Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgmbahkan pernah melaporkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
rumah Penggugat danTergugat, namun saksi ada membaca sms dari Tergugat sekitar bulanNovembber 2016 kepada ibu saksi yang juga ibu Penggugat yang manaTergugat menjelekjelekan ibu saksi atau ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di rumah tempattinggal bersama Penggugat dan Tergugat (di rumah orang tua danmertua Penggugat); Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat namun ketika saksi datang Penggugatdan Tergugat tidak lagi bertengkar walapun
Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 18 September 2014 — RUMAH SAKIT IBU & ANAK SRI RATU VS RACHEL EVELLINE LINENTJE TAMBA alias RACHEL E.L. TAMBA
292 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan perumahan adalahsebesar Rp66.299.800,00 (enam puluh enam juta dua ratus sembilanpuluh sembilan riobu delapan ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan kerja ini berlangsung setidaktidaknya sebanyak6 bulan terhitung sejak bulan Februari 2013 kepada Penggugat, denganperhitungan: 6 x upah sebulan (6 x Rp.2.059.000,00), sebesarRp12.354.000,00 (dua belas juta tigas ratu lima puluh empat ribu rupiah);Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta walapun
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Harlina, dkk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apa yang dipertahankan oleh Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill mengklem bahwa tanah di Jalan Rajawali No. 12 Makassaryang ditempati oleh para Terdakwa adalah milik Terdakwa, namun paraTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti yang sah bahwa tanah yangditempati oleh para Terdakwa milik para Terdakwa walapun berkalikalisaksi pelapor telah menyampaikan kepada para Terdakwa untuk segerakeluar dari tanah tersebut dalam bentuk lisan maupun somasi namunpara Terdakwa tidak menghiraukan.Menimbang,
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat berusaha mengalah agar rumah tangga yangdibangun oleh Penggugat dan Tergugat dapat diselamatkan, mengingatsaat itu anak masih sangat kecil yang masih membutuhkan kasih sayangdari Penggugat dan Tergugat, walapun hinaan dan kekerasan yang seringTergugat lakukan terhadap Penggugat, namun Penggugat tetapmenerimanya dan berharap Tergugat sadar dan kembali kejalansebagaimana yang di dambakan mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warokhmah;6.