Sukardi ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah berawal padaHari Rabu Tanggal 04 Juni 2014 sekira Pukul 09.00 WIB saat saksi sedang dibengkel SAE Motor di Kampung Adi Jaya Kecamatan Terbanggi BesarPutusan.

BE8742GP ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah berawal padaHari Rabu Tanggal 04 Juni 2014 sekira Pukul 09.00 WIB saat saksi sedang dibengkel SAE Motor di Kampung Adi Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah bersama dengan teman saksi, Amir, lalu Amircerita kalau Terdakwa memiliki hutang pada Amir, kemudian Terdakwadatang ke bengkel dengan berjalan kaki Terdakwa menemui saksi danTerdakwa mau meminjam sepeda motor saksi Febri Handoko, katanya mauke BCA, mau ambil

BE8742GP ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah berawal padahari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa datang kebengkel SAE Motor di Kampung Adi Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah untuk menemui Korban dengan tujuan untukmeminjam sepeda motor Korban, untuk pergi ke ATM, lalu kata Korban,Tya, kuncinya ngegantung, saat itu sepeda motor korban diparkir didepanbengkel dan memang kuncinya tergantung ;Bahwa Setelah itu terdakwa langsung membawa

BE8742GP ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah berawal padahari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa datang kebengkel SAE Motor di Kampung Adi Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah untuk menemui Korban dengan tujuan untukmeminjam sepeda motor Korban, untuk pergi ke ATM, lalu kata Korban,Tya, kuncinya ngegantung, saat itu sepeda motor korban diparkir didepanbengkel dan memang kuncinya tergantung ;e Bahwa Setelah itu terdakwa langsung membawa

BE8742GP dan terdakwa melakukannya pada hariRabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 09.00 WIB bertempat bengkel SAE Motor Kampung AdiJaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, sepeda motor tersebut miliksaksi Febri Handoko tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi Febri Handoko, terdakwamenjual sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah berawal padahari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa datang ke bengkel SAE Motordi

Saksi Asmuin Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul23.00 wib di SPBU Simpang Selesai Desa Sei Limbat Kec Selesai KabLangkat terdakwa melakukan penggelapan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembawa jerigen sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) buah, tetapi pihakSPBU hanya disuruh mengisi sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) buahjerigen dan masingmasing jerigen tersebut hanya diisi sebanyak 29(dua puluh sembilan) liter yang seharusnya setiap jerigen diisi sebanyak30 (tiga puluh

Saksi Depit PranotoHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 433/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul23.00 wib di SPBU Simpang Selesai Desa Sei Limbat Kec Selesai KabLangkat terdakwa melakukan penggelapan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembawa jerigen sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) buah, tetapi pihakSPBU hanya disuruh mengisi sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) buahjerigen dan masingmasing jerigen tersebut hanya diisi sebanyak 29(dua puluh sembilan) liter

Saksi Toni Als Aking Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul23.00 wib di SPBU Simpang Selesai Desa Sei Limbat Kec Selesai KabLangkat terdakwa melakukan penggelapan; Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk membeli bahan bakarsolar sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) jerigen, tetapi terdakwa hanyamengisi sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) jerigen dan setiap jerigen yangdiisi oleh terdakwa mempunyai volume yang berkurang sebanyak 1(Satu) liter; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian

:e Benar saksi mengetahui bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwadan yang menjadi korban adalah saksi.e Bahwa benar barang yang digelapkan adalah 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BA 1397 BG nomor rangka MHSN1BA3JBK292709 Nomor Mesin DH04111.e Benar pada hari itu saksi SYAFRIL BUDIN datang ke rumah saksi dan mengatakanbahwa saksi mau menyewa mobil Avanza milik saksi untuk mengantarkan tamu.e Benar saat itu SYAFRIL BUDIN berkata hendak menyewa mobil milik saksi selama

INe Benar pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 pukul 08.00 WIB, bertempat disimpang Tabing Parapuk Tabing Kecamatan Koto Tangah Kota Padang telah terjaditindak pidana penggelapan.e Benar saksi mengetahui bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwadan IDIA MARTI MARIZAL sementara yang digelapkan adalah Mobil Avanza warnahitam milik LISA ADRIANI.e Benar awalnya IDIA MARTI MARIZAL mengatakan kepada saksi agar mencarikanmobil untuk disewa, kemudian saksi datang ke rumah LISA ADRIANI

penggelapan tersebut adalah terdakwa dan saksi.Benar terdakwa bersamasama dengan saksi menggelapkan mobil Toyta Avanza warnahitam yang disewa kepada SYAFRIL BUDIN.Benar Mobil itu bukan milik SYAFRIL BUDIN melainkan milik dari sepupunya yaiyuLISA ADRIANI.Benar awalnya saksi meminta SYAFRIL BUDIN untuk mencarikan mobil untuk disewadengan maksud untuk dipakai oleh terdakwa jalanjalan ke Bukit Tinggi, PadangPanjang dan keliling kota Padang.Benar saat itu saksi membawa mobil milik LISA ADRIANI ke Medan

penggelapan tersebut adalah terdakwa bersama dengan IDIAMARTI MARIZAL.Benar terdakwa menggelapkan mobil Toyta Avanza warna hitam yang disewa kepadaSYAFRIL BUDIN.Benar Mobil itu bukan milik SYAFRIL BUDIN melainkan milik dari sepupunya yaiyuLISA ADRIANI.Benar saat itu terdakwa membawa mobil milik LISA ADRIANI ke Medan bersamadengan IDIA MARTI MARIZAL dan IDIA MARTI MARIZAL menjual mobil tersebutkepada temannya UCOK seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Benar saat terdakwa bersama dengan IDIA MARTI

penggelapan tersebut adalah terdakwa bersama dengan IDIAMARTI MARIZAL.Benar saat itu terdakwa membawa mobil milik LISA ADRIANI ke Medan bersamadengan IDIA MARTI MARIZAL dan IDIA MARTI MARIZAL menjual mobil tersebutkepada temannya UCOK seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut

Maju Anugerah JayaBahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan penggelapan diperusahaan dengan cara membuat Nota pembayaran fiktif, dimanacaranya menulis di dalam Nota pembayaran, jumlah hasil produk yangdijual dan uangnya tidak disetorkan ke perusahaan, sedangkan nota aslipenjualan yang sudah dibayarkan oleh konsumen uangnyadipergunakan sendiri oleh terdakwa, sehingga terdakwa dalammelakukan perbuatan dengan membuat Nota pembayaran11e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi FAHRUZZAINI selakuKepala

Maju Anugerah Jaya Utama; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan penggelapan diperusahaan dengan cara membuat Nota pembayaran fiktif, dimanacaranya menulis di dalam Nota pembayaran, jumlah hasil produk yangdijual dan uangnya tidak disetorkan ke perusahaan, sedangkan nota aslipenjualan yang sudah dibayarkan oleh konsumen uangnyadipergunakan sendiri oleh terdakwa, sehingga terdakwa dalammelakukan perbuatan dengan membuat Nota pembayaranBahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi FAHRUZZAINI

penggelapan sejak pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan Oktobertahun 2012 sampai dengan bulan Pebruari tahun 2013, bertempat diPT.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti, alat bukti dan keterangan terdakwa sendiridiketahui bahwa pada hari Bahwa terdakwa melakukan penggelapan sejak pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan Oktober tahun 2012 sampai dengan bulanPebruari tahun 2013, bertempat di PT. Maju Anugerah Jaya Utama di Jl.

Komang Suarda : Bahwa saksi mengerti diri saksi dijadikan saksi masalah penggelapan uangnasabah.Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN SgrBahwa yang melakukan penggelapan uang tersebut adalah terdakwa PutuDian Ariantini ;Bahwa, kejadiannya sudah lama sekira tahun 2018 sampai tahun 2019 diKoperasi Karya Abadi Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng;Bahwa saksi dengan terdakwa satu Kantor dan saksi bekerja di KoperasiKarya Abadi Kaliasem sejak tanggal 2 Desember 2013 sampai dengansekarang.Bahwa

penggelapan tersebut adalah terdakwa Putu DianAriantini ;Bahwa, kejadianya sudah lama sekira tahun 2018 sampai tahun 2019 diKoperasi Karya Abadi Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng;Bahwa, saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa tetapi saksi pernahmeminjam uang Koperasi.Bahwa saksi pernah minjam uang sebanyak Rp 500.000. ( lima ratus riburupiah ) pembayaran dilakukan setiap minggu.Bahwa koperasi tersebut berdiri dari tahun 2004 sampai dengan sekarang.Bahwa pemilik Koperasi tersebut

Bahwa benar, cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitupertama adalah terdakwa menerima pembayaran dari nasabah yangmempunyai hutang dikoperasi, namun hasil pungutan tersebut tidakdisetorkan ke Koperasi malah uangnya diselewengkan oleh terdakwasebanyak 26 orang dengan total uang sebanyak Rp.15.021.000( Lima belasjuta dua puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa benar, cara kedua adalah dengan pinjaman fiktif yaitu terdakwamengajukan pinjaman dengan menggunakan identitas dari nasabahsedangkan nasabah

tersebut tidak mengajukan pinjaman ke Koperasi,dengan jumlah nasabah sebanyak 22 orang dengan total pinjaman sebesarRp.34.135.000 ( Tiga puluh empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa benar, terdakwa melakukan penggelapan tersebut di tahun 2019,saksi Komang Suarda sedang melakukan pengecekan arus keluar masukkeuangan di Koperasi Karya Abadi, saat itu kebiasaan angsuran darinasabah dan saksi Komang Suarda menyadari bahwa ada kejanggalan darilaporan tersebut, kKemudian saksi Komang

penggelapan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Ad.5.

DAVID) ABIDIN WIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang bekerja sebagai Sales PTBintang Mutiara Cemerlang Pematang Siantar;e Bahwa PT Bintang Cemerlang adalas Distributor produk susu yangbermerk Frisian Flag;e Bahwa saksi bertugas dan berwenang mencari pelanggan, mengorderbarang serta menagih uang kepada toko pelanggan;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap uang daripelanggan yang dilakukan Terdakwa dengan cara membuat fakturfiktif

penggelapan uang milikperusahaan;Bahwa adapun cara Terdakwa yaitu terlebin dahulu membuat orderantoko pelanggan dan memasukkan ke bagian administarsi perusahaanselanjutnya bagian gudang memasukkan barang orderan ked lammobil untuk diantar ke toko pelanggan;Bahwa sebelum supir berangkan ke toko pelanggan, Terdakwamemberikan bon/faktur secara manual kepada supir dan mengataknberikut:untuk mengantar pesanan kepada toko yang tercatn di bon/fakturmanual;Bahwa yang seharusnya supir mengantar orderan ke

toko pelangganberdasarkan bon/faktur yang dikeluarkan oleh perusahaan;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan berdasarkan bon/faktur fiktif yang sebagian uangnya telah digunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai9 (sembilan) lembar faktur barang;yang diajukan serta diperlinatkan didepan persidangan dan telah dibenarkansaksisaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja di PT Bintang Mutiara Cemerlangsebagai Sales yang bertugas mengorder barang dan menagih hutangkepada toko pelanggan;Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan;Bahwa adapun cara Terdakwa yaitu terlebin dahulu membuat orderantoko pelanggan dan memasukkan ke bagian administarsi perusahaanselanjutnya bagian gudang memasukkan barang orderan ked lammobil untuk diantar ke toko pelanggan;Bahwa sebelum supir berangkan ke toko

pelanggan, Terdakwamemberikan bon/faktur secara manual kepada supir dan mengataknuntuk mengantar pesanan kepada toko yang tercatn di bon/fakturmanual;Bahwa yang seharusnya supir mengantar orderan ke toko pelangganberdasarkan bon/faktur yang dikeluarkan oleh perusahaan;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan berdasarkan bon/faktur fiktif yang sebagian uangnya telah digunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihari;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 264/Pid.B/2014/PN Pms.Menimbang, bahwa selanjutnya

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang Pematang KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala, telah melakukan penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas bermula sekira pukul 04.00WIB

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang Pematang KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala, telah melakukan penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas bermula sekira pukul 04.00WIB

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang PematangKabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar,yang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa benar, saksi mengetahui secara langsung pada saat saksimelaksanakan patroli dan saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwabersama dengan saksi SARNUBI dan saksi GALIH ;Bahwa benar, Terdakwa adalah buruh sadap PT.SILVA yang bertugas diareal PT.SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang PematangKabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar, atas pekerjaan

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang PematangKabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar, yang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa benar, saksi mengetahui secara langsung dan saksi ikut melakukanpenangkapan Terdakwa bersama dengan saksi Rofiudin dan saksi Galih ;Bahwa benar, Terdakwa adalah buruh sadap PT. SILVA yang bertugas diareal PT.

Bahwa dalam melakukan penggelapan tersebut Sdr.Kamisberperan sebagai yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan,yang menggundang Sdr.Kiyut dan saksi korban Jevriadi Wira Yudauntuk datang di acara malam tahun baru dan Sdr.Kamis berkatakepada Terdakwa nanti ada teman saya yang mau datang kerumah,kamu bawa pergi sepeda motornya kamu jual lalu kamu bisa menebussepeda motor kamu yang tergadai sedangkan Terdakwa berperanmeminjam sepeda motor milik saksi korban Jevriadi Wira Yuda lalumenggadaikan sepeda

Kamis berperansebagai yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan, yangmengundang Sdr.

Kamisberperan sebagai yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan, yangmengundang Sdr. Kiyut dan Korban untuk datang di acara malam tahun baru,sedangkan Terdakwa berperan meminjam sepeda motor milik Korban lalumenggadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah nyata terdapatsedikitnya 2 (dua) orang, yaitu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

penggelapan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan mengaku bersalah serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi telah menunjukkan Terdakwa paham akan kesalahannya sehingga haltersebut tidak dapat mematahkan pendapat Majelis Hakim tentang terpenuhinyaunsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum, dengan demikian Majelis Hakimmenyatakan unsurunsur dakwaan

Menyatakan Terdakwa Irvan Rozian als lyan bin Zakaria tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penggelapan sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ododos sebagai sopirmobil tronton (seft loader) yang digaji sejumlah Rp.4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah) dan Terdakwa sudah bekerja selama 3 (tiga) tahun; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan adalah ketika penyewamobil tronton (seft loader) membayar sewa kepada Terdakwa, Terdakwa tidakmenyetor ke perusahaan PT.

Poros Sp.2 Kampung Kalisemen,Distrik Nabire Kabupaten Nabire; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dalam bentuk menggelapkanuang jaSa angkut alat berat karena berdasarkan informasi dari saksiNilmalasari; Bahwa saksi bekerja di PT.

penggelapan adalah Terdakwa sendiri danyang menjadi korban adalah PT.

penggelapan uang penyewaanmobil tronton (seft loader) sebesar Rp.57.700.000 (lima puluh tujuh jutatujuh ratus ribu rupiah) milik PT.

Poros Sp.2 KampungKalisemen, Distrik Nabire Kabupaten Nabire; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan adalah ketika penyewamobil tronton (seft loader) membayar sewa kepada Terdakwa, Terdakwatidak menyetor ke perusahaan PT.

Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut adalah saksi sendiri.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2015/PN.Bls Bahwa barang saksi yang telah digelapkan oleh terdakwa berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna biru dengan Nomor Polisi BM5010 EN dengan Nomor Rangka : MH3828D20BAJ712899 dan NomorMesin : 28D1712874 milik saksi.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara padahari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 sekira pukul 10.00 Wib terdakwamendatangi Bengkel Jumbo Service

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pada hariSabtu tanggal 04 Juli 2015 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa mendatangiBengkel Jumbo Service milik saksi Halim Andika Putra Alias Ahok yangberada di Jalan Jendral Sudirman Rt.03 / Rw.02 Desa Balai MakamKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dengan maksud untuk melihatsepeda motor teman terdakwa, dan sekira 1 (Satu) jam terdakwa beradadibengkel tersebut lalu terdakwa pergi dengan menggunakan ojek,selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib terdakwa

Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Polres Bengkalis karenatelah melakukan penggelapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2015sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Bengkel Jumbo Service milik saksi HalimAndika Putra Alias Ahok yang berada di Jalan Jendral Sudirman Rt.03 / Rw.02Desa Balai Makam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.Bahwa benar jenis barang yang terdakwa gelapkan berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna biru dengan Nomor Polisi BM 5010 ENdengan Nomor Rangka

: MH328D20BAJ712899 dan Nomor Mesin : 28D1712874 milik Halim Andika Putra Alias Ahok.Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara padahari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa mendatangiBengkel Jumbo Service milik saksi Halim Andika Putra Alias Ahok yang beradadi Jalan Jendral Sudirman Rt.03 / Rw.02 Desa Balai Makam KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan maksud untuk melihat sepeda motorteman terdakwa, dan sekira 1 (satu) jam terdakwa berada dibengkel

penggelapan tersebut pada hari Sabtutanggal 04 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Bengkel JumboService milik saksi Halim Andika Putra Alias Ahok yang berada di Jalan JendralSudirman Rt.03 / Rw.02 Desa Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis.Menimbang, bahwa benar jenis barang yang terdakwa gelapkan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna biru dengan Nomor Polisi BM5010 EN dengan Nomor Rangka : MH328D20BAJ712899 dan Nomor Mesin :28D1712874 milik Halim Andika Putra

Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi MUHAMMAD DAHLAN Bahwa terdakwa melakukan penggelapan yaitu pada hari Selasatanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 15.00 wita bertempat JI. MT. HaryonoPasar Baru Toko Mebel Jatiiraya Kota Kendari.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 307/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa barang milik saksi korban yang telah digelapkan oleh Terdakwayaitu 1 (Satu) unit motor Honda Beat Street warna Silver Hitam No. Pol :DT 4810 XX, No. Rangka : MH1JMB216MK174303 No. MesinKJMB2E1172427 nn.

MUSLAN, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan yaitu pada hari Selasatanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 15.00 wita bertempat JI. MT. HaryonoPasar Baru Toko Mebel Jati Raya Kota Kendari Bahwa barang milik saksi koroban MUHAMMAD DAHLAN yang telahdigelapkan oleh Terdakwa yaitu 1 (Satu) unit motor Honda Beat Streetwarna Silver Hitam No. Pol : DT 4810 XxX, No. RangkaMH1JMB216MK174303 No. Mesin : KJMB2E1172427 An.

penggelapan yaitu pada hari Selasatanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 15.00 wita bertempat JI.

Mesin : KIMB2E1172427 milik saksiMUHAMMD DAHLAN Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan terhadap barang miliksaksi korban yaitu dengan cara meminjam motor milik saksi korban untukpergi keluar sebentar untuk mengantar pacar Terdakwa yang bernama MIAdi Puskesamas Poasia kemudian saat itu saksi korban memberikan kuncimotor miliknya kemudian Terdakwa bersama dengan MIA berangkat kePuskesmas etelah itu Terdakwa kembali di tempat rumah kost milikTerdakwa untuk mengambil pakaian Terdakwa dan pakaian dari

STNK : MUHAMMAD DAHLAN,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan terhadap barang milik saksikorban MUHAMMAD DAHLAN yaitu pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021sekitar pukul 15.00 wita bertempat JI. MT. Haryono Pasar Baru Toko MebelJatiiraya Kota Kendari. Bahwa barang milik saksi korban yang telah digelapkan oleh Terdakwayaitu 1 (Satu) unit motor Honda Beat Street warna Silver Hitam No.

YURNALIS Pgl IYUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa sepeda motor yang digelapkan oleh Terdakwa adalah sepeda motormilik saksi:Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi padahari Rabu tanggal 2 September 2020 yang bertempat di rumah saksi diKapundung Jorong Bandua Balai Nagari Kinali, Kecamatan KinallKabupaten Pasaman Barat;Bahwa Terdakwa

melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi dengancara Terdakwa datang ke rumah saksi mau meminjam sepeda motor,kemudian anak saksi memberitahukan kepada istri saksi dan istri saksitidak mengijinkan sepeda motor tesebut dipinjamkan namun hanyaboleh apabila diantar saja kKemudian Terdakwa mengatakan memintaantar ke rumah Rozi dan selanjutnya anak saksi yaitu saksi ARIAmengemudikan sepeda motor Yamaha Xeon warna putin No.Pol BA3416 SY Noka : MH344D002CK314269 Nosin : 44D314322mengantarkan terdakwa

ARIA GIOVANI Pgl ARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa sepeda motor yang digelapkan oleh Terdakwa adalah sepeda motormilik orangtua saksi;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik orangtua saksipada hari Rabu tanggal 2 September 2020 yang bertempat di rumahsaksi di Kapundung Jorong Bandua Balai Nagari Kinali, KecamatanKinali Kabupaten

Pasaman Barat;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik orang tuasaksi dengan cara Terdakwa datang ke rumah saksi mau meminjam sepedamotor, kemudian saksi membentahukan kepada ibu saksi dan ibu saksi tidakmengijinkan sepeda motor tersebut dipinjamkan namun hanya boleh apabiladiantar saja Kemudian Terdakwa mengatakan meminta antar ke rumah Rozidan selanjutnya saksi mengemudikan sepeda motor Yamaha Xeon warnaputin No.Pol BA 3416 SY Noka : MH344D002CK314269 Nosin : 44D314322mengantarkan

MARDANI Pgl DANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa sepeda motor yang digelapkan oleh Terdakwa adalah sepeda motormilik saksi YURNALIS: Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik saksiYURNALIS pada hari Rabu tanggal 2 September 2020 yang bertempat dirumah saksi di Kapundung Jorong Bandua Balai Nagari Kinali,Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman

penggelapan dari bulan Maret 2013sampai dengan bulan Januari 2014;10Bahwa kerugian materil yang dialami oleh PT.

United Tracktor dan menjabat sebagai Site ManagerUT Batu Kajang;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa selaku Administrasi Servicesedangkan yang menjadi korbannya adalah PT. United Tractor;Bahwa pihak PT. United Tractor mengetahui adanya kehilangan barang yang dilakukanoleh terdakwa awalnya pada bulan November 2013 ad audit internal dikantor PusatJakarta dan ditemukan adanya kejanggalan dalam terhadap transaksi yang terjadi disitePT.

United Tracktor dan menjabat sebagai ServiceDepartement head UT Batu Kajang;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa selaku Administrasi Servicesedangkan yang menjadi korbannya adalah PT. United Tractor;12Bahwa pihak PT. United Tractor mengetahui adanya kehilangan barang yang dilakukanoleh terdakwa awalnya pada bulan November 2013 ad audit internal dikantor PusatJakarta dan ditemukan adanya kejanggalan dalam terhadap transaksi yang terjadi disitePT.

United Tracktor dan menjabat sebagai Part DeviceCenter/ Kepala Gudang sejak Tahun 1998 sampai dengan Tahun 2014;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa selaku Administrasi Servicesedangkan yang menjadi korbannya adalah PT. United Tractor;Bahwa pihak PT. United Tractor mengetahui adanya kehilangan barang yang dilakukanoleh terdakwa awalnya pada bulan November 2013 ad audit internal dikantor PusatJakarta dan ditemukan adanya kejanggalan dalam terhadap transaksi yang terjadi disitePT.

Bahwa benar, Maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan terhadapuang milik PT.

Tebing Tinggi.Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa Terdakwa yang melakukan penggelapan terhadap PT. AdiraFinance Cab. Tebing Tinggi tersebut adalah karyawan PT. Adira Financedengan jabatan sebagai Messengger yang bernama MUHAMMAD HAIRULAZHAR PANJAITAN Alias IRUL. Bahwa yang telah digelapkan oleh Terdakwa selaku karyawan PT. AdiraFinance Cab. Tebing Tinggi dengan jabatan sebagai Messenger adalah uangmilik PT.

Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT. AdiraFinancial Kota Tebing Tinggi sebasar Rp. 467.611.200, (empat ratus enamHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Tbtpuluh tujuh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus rupiah) tersebut adalahyang mana pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 10.00 Wibketika saksi sedang bekerja didepan Kantor PT.

Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa. Bahwa Terdakwa adalah Massenger PT. ADIRA FINANCE TebingTINggi. Bahwa terdakwa melakukan penggelapan adalah pelaku pada hariSenin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 10.

Saksi NUKLER SIBUEA, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib didepan rumah Saksi yang berada di Kelurahan Pasar Laguboti KecamatanLaguboti Kabupaten Toba, Terdakwa melakukan penggelapan terhadap mobilmilik Saksi yaitu mobil Merk SUZUKI Type FUTURA ST 150 Jenis PICK UPwarna biru dengan nomor rangka 1HYESL415BJ216907 dan Nomor MesinG15A1D832311; Bahwa sebelum kejadian, Saksi sudah mengenal Terdakwa karenaTerdakwa adalah

Saksi Mastina Gurning, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib didepan rumah Saksi yang berada di Kelurahan Pasar Laguboti KecamatanLaguboti Kabupaten Toba, Terdakwa melakukan penggelapan terhadap mobilmilik Saksi yaitu mobil Merk SUZUKI Type FUTURA ST 150 Jenis PICK UPwarna biru dengan nomor rangka 1HYESL415BJ216907 dan Nomor MesinG15A1D832311; Bahwa sebelum kejadian, Saksi sudah mengenal Terdakwa karenaTerdakwa adalah

Oriza di Jalan Sisingamangaraja KecamatanLaguboti Kabupaten Toba, Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1(satu) Unit Mobil Pick Up merk Suzuki Futura ST 150 milik Nukler Sibuea als.Oriza; Bahwa Terdakwa dapat menggelapkan 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up merkSuzuki Futura ST 150 tersebut karena pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa disuruh Nukler Sibuea als Orizamengantarkan galon isi ulang yang berisi air untuk dijual denganmenggunakan mobil Pick Up merk Suzuki Futura

Oriza di Jalan Sisingamangaraja Kecamatan Laguboti KabupatenToba, Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu) Unit Mobil Pick UpHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN BIgmerk Suzuki Futura ST 150 milik Nukler Sibuea als. Oriza, yang Terdakwalakukan dengan cara Terdakwa menggelapkan 1 (satu) Unit Mobil Pick Up merkSuzuki Futura ST 150 milik Nukler Sibuea als.

Oriza di Jalan Sisingamangaraja Kecamatan Laguboti KabupatenToba, Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu) Unit Mobil Pick Upmerk Suzuki Futura ST 150 milik Nukler Sibuea als.

TAUFIK HIDAYAT Bin ABDUL SANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Dalam Jabatan Sebagai Satu Perbuatan Yang Diteruskan;

penggelapan dalam jabatan dan berlanjut ,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 374 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP tersebut dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan Pidana kepada para Terdakwa: RIO NARDO HARDIANTO alias RIO Bin SUHARTO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun enam bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani masa tahanan; IRFAN Bin SAHRUL dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3(tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan; ANDRI KURNIAWAN

penggelapan barangbarang berupa susuLactogrow, Dancow, Milo Actigen, SGM Eksplor, Bear Brand.

penggelapan pertama kali adalah Terdakwa I, Ildan Ill dan hanya diberi teguran, dan diminta mengganti kerugian denganpotong gaji, sedangkan Terdakwa IV tidak ikut melakukan;Terdakwa Il.

penggelapan pertama kali adalah Terdakwa Il, IIdan Ill dan hanya diberi teguran, dan diminta mengganti kerugian denganpotong gaji, sedangkan Terdakwa IV tidak ikut melakukan;Terdakwa IV.

TAUFIK HIDAYAT Bin ABDUL SANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Dalam Jabatan SebagaiSatu Perbuatan Yang Diteruskan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. RIO NARDOHARDIANTO alias RIO Bin SUHARTO dengan pidana penjara 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa Il. IRFAN Bin SAHRUL denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, Terdakwa Ill.

Bahwa barang yang digelapkan yaitu (satu) unit sepeda motor Yamaha VegaZR Nopol M6963VY warna merah tahun 2011 #NokaMH35D9203BJ239354 Nosin 5091239342.e Bahwa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol M6963VYwarna merah tahun 2011 tersebut adalah milik saksi sendiri.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminjamsepeda motor dan RAMLI (ponakan saksi) dengan alasan untuk membelipulsaynamun ternyata sepeda motor tersebut oleh terdakwa dialihkan(digadaikan / dijual)kepada orang

Pamekasan.Bahwa menggadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijin dan sepengetahuandari saksi.Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dengan cara membelinyasecara kredit.Bahwa benar maksud dan tujuannya terdakwa melakukan penggelapan adalahuntuk memiliki I (satu) unit sepeda motor Yamaha vega ZR nopol M6963VY warna merah tahun 2011 milik saksi tersebut.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 RAMLI meminjamsepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol M6963VY waran merah tahun 2011milik saksi

terdakwa tidak kembali dan sepeda motornya saksi tidakdikembalikan, kemudian saksi menelpon saksi FARIJI, bahwa sepedanyadipinjam oleh terdakwa untuk membeli pulsa namun sampai sekarang belumkembali, saksi FARIJI pada waktu itu berada di Pamekasan.. sehinggakemudian saksi FARIJI menjemput saksi yang berada di arek lancor dankemudian mencari terdakwa mutermuter di Pamekasan hingga pukul 01.00Wib karena belum ketemu akhirnya saksi dan saksi FARIJI pulang keKarduluk.Bahwa maksud dan tujuannya terdakwa melakukan

penggelapan adalah untukdimiliki dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha vega ZR nopol M6963V Ywarna merah tahun 2011 milik saksi FARIJI tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui berada dimana terdakwa dan sepeda motorVega ZR milik saksi FARIJI yang dipinjam oleh terdakwa.Bahwa atas kejadian tersebut saksi FARIJI mengalami kerugian sekitarsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan

terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal dengan FARIJI namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan awalnya pada hari Minggu tanggal09 Maret 2014 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa bertemu dengan RAMLI diwarung desa.

FENNY SANTIKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dipanggil selaku saksi sehubungan dengan persidanganperkara Penggelapan sepeda motor;Bahwa Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadinya pada hariSenin tanggal 18 Mei 2020, sekira pukul 18.30 Wib, di Dusun II SepakatDesa Candirejo Kecamatan Birubiru Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Beat Nomor Polisi BK 5993 AFR tahun pembuatan2015 warna

IWAN SYAHPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dipanggil selaku saksi sehubungan dengan persidanganperkara Penggelapan sepeda motor; Bahwa Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadinya pada hariSenin tanggal 18 Mei 2020, sekira pukul 18.30 Wib, di Dusun II SepakatDesa Candirejo, Kecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda Beat Nomor polisi BK 5993 AFR tahun pembuatan 2015warna hitam

penggelapan sepeda motor;Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 05 Juli 2020;Bahwa kejadian penggelapan sepeda motor terhadap saksi korban terjadipada hari Senin tanggal 18 Mei 2020, sekira pukul 18.30 Wib, di Dusun IISepakat Desa Candirejo Kecamatan Birubiru Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Beat Nomor polisi BK 5993 AFR tahun pembuatan2015 warna hitam nomor rangka MH1JFP218FK114031 Nomor mesinJFP2E1114028 STNK atas nama Fenny

penggelapan terhadap 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Beat Nomor polisi BK 5993 AFR tahun pembuatan2015 warna hitam nomor rangka MH1JFP218FK114031 Nomor mesinJFP2E1114028 STNK atas nama Fenny Santika;Bahwa Terdakwa menggelapkan sepeda motor dengan datang ke depanrumah saksi Fenny Santika, kemudian saksi Fenny Santika menemuiTerdakwa yang mana Terdakwa mengatakan disuruh oleh saksi IwanSyahputra mengambil pakaian dan meminjam sepeda motor untuk membelialatalat audio system yang sudah terbakar

penggelapan terhadap 1 (Satu)unit sepeda motor merek Honda Beat Nomor polisi BK 5993 AFR tahunpembuatan 2015 warna hitam nomor rangka MH1JFP218FK114031 Nomormesin JFP2E1114028 STNK atas nama Fenny Santika;Menimbang, bahwa Terdakwa menggelapkan sepeda motor dengandatang ke depan rumah saksi Fenny Santika, kemudian saksi Fenny Santikamenemul Terdakwa lalu mengatakan disuruh oleh saksi Iwan Syahputramengambil pakaian dan meminjam sepeda motor untuk membeli alatalat audiosystem yang sudah terbakar,

Saksi AHMAD SYAHRUL :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keteranganyang Saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik Saksi padahari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekira pukul 01.30 Wib di Jalan PadangSidempuan Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai;Bahwa sepeda motor Saksi yang telah digelapkan oleh

Saksi HERI SANDI:e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keteranganyang Saksi berikan adalah benar;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN BnjBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik Saksi korbanAhmad Syahrul pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekira pukul 01.30 Wib diJalan Padang Sidempuan Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai

HARAHAP Als ADEL:e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keteranganyang Saksi berikan adalah benar;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik Saksi korbanAhmad Syahrul pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekira pukul 01.30 Wib diJalan Padang Sidempuan Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai SelatanKota Binjal;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018

Uang sebesar Rp130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik Saksi korbanAhmad Syahrul pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekira pukul 01.30 Wib diJalan Padang Sidempuan Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai SelatanKota Binjal;e Bahwa sepeda motor Saksi korban Ahmad Syahrul yang telah digelapkan olehTerdakwa merk Honda Scoopy

penggelapan sepeda motor bertempat diJalan Padang Sidempuan Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai;Menimbang, bahwa sepeda motor yang telah digelapkan oleh Terdakwa merkHonda Scoopy warna violet putih tahun 2012, Nomor Polisi BK 2856 PAK, No.

CPB di Kecamatan Dente Teladas KabupatenTulaang Bawang, Terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan 1,8 (satukoma delapan) kilogram udang milik PT.CPB ;Bahwa benar, Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mengambil udangyang berada di tempat Terdakwa bekerja lalu membawanya saat Terdakwa pulang daribekerja ;Bahwa benar, Terdakwa mengambil udang tersebut dengan maksud akan Terdakwaberikan kepada teman Terdakwa yaitu EKA SABATINI yang pernah meminta kepadaTerdakwa untuk dicarikan

CPB di Kecamatan Dente Teladas Kabupaten TulaangBawang, Terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan 1,8 (satu koma delapan)kilogram udang milik PT.CPB ;Bahwa benar, Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mengambil udangyang berada di tempat Terdakwa bekerja lalu membawanya saat Terdakwa pulang daribekerja ;Bahwa benar, Terdakwa mengambil udang tersebut dengan maksud akan Terdakwaberikan kepada teman Terdakwa yaitu EKA SABATINI yang pernah meminta kepadaTerdakwa untuk dicarikan