Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0620/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 11-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Lmj Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT : ELLA KRISTIANI
TERGUGAT : BONG KIM SEN
60 — 10
60 — 10
keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita
cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1286/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 26 September 2012 — SRY binti AR
M E L A W A N
PD bin TRJ
36 — 1
36 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 14-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA POSO Nomor 145/Pd.G/2011/PA.Pso Tanggal 4 Agustus 2011 —
16 — 5
16 — 5
persidangan samasama menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunaPAQT jr mm rn en wn wn rin i ie ie iSHG 2H Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danHal.14Tergugat telah jauh menyimpang dari cita
cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan Paha 3S SS Se ep SHS SRS Se oe SSdari 12 hal.
Register : 05-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 14 September 2011 —
13 — 9
13 — 9
pada mempertahankanperkawinannya yang didalamnya tidak terdapat lagi rasacinta mencintai, hormat menghormati, setia dan salingmemberi bantuan lahir dan bathin antara satu denganyang lainnya, hal ini telah menyimpang dari kehendakpasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 77ayat (2) Kompilasi HukumIslam ss 5 eee eee eee eee ee ee eeeceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh15menyimpang dari cita
cita yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrabmah je ee = en = en een es ee ee = i we ee oeceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas terlepas dari siapapenyebab timbulnya ketidakharmonisan tersebut,Pengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah
Register : 08-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA TERNATE Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Tte Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT &
TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan,majelis berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni membina kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih dari 5 bulan secara berturut turut dantidak saling memperdulikan lagi, juga merupakan fakta adanyaperselisihan yang sudah mengarah kepada putusnya ikatan batinkeduanya, karena tidak mungkin~ suami isteri hidup
Register : 04-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
akibat yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, yang selama itu kedua belahpihak telah tidak pernah melakukan upaya rukun kembali sebagai suami istri.Hal tersebut menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 27-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 112/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 2 Januari 2008 —
42 — 14
42 — 14
Bahwa Penggugat merasa bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita citarumah tangga bahagia dan sejahtera lahir5dan batin tidak akan mungkin terwujudlagi ;8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebutdiatas, maka Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Poso Cq. MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 26-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat v Tergugat
13 — 1
13 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak ; Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya
Register : 09-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2315/Pdt.G/2009/PA.JS Tanggal 8 Maret 2010 — Nurul Amani Binti K.H. Zen Mukti melawan Bambang Budianto Bin Suparto
14 — 2
14 — 2
Kemudian Penggugat juga sudah tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam membinadan melanjutkan rumah tangga;Bahwa dalam kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah retak dan selalu diselimutiperte ngkaran yang bersifat terus menerus tersebut,jelas tidak mungkin lagi diwujudkan cita cita perkawinanyang diamanatkan dalam Pasal 1 Undang Undang PerkawinanNo. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu) perkawinan yang kekal dan abadi atau pernikahanyang sakinah
Register : 14-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2830/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
orang dekat Penggugatdan pula telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian dan salingbermusuhan, bahkan telah bertekad untuk melepaskan dariikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila suasana yang demikian tetapdipertahankan dan dipaksakan tetap dalam ss ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga bila mempertahankan
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 97/PID/2013/PTSMDA Tanggal 17 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG ROKHANIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDET NURDIN Bin ILHAM
28 — 19
Terbanding/Terdakwa : DEDET NURDIN Bin ILHAM
28 — 19
Ketiganilai dasar tersebut merupakan penopang cita hukumyang akan membimbing manusia (Prof.Achmad Ali,SH,MH.2009. Menguak Tiori Hukum dan Tiori Peradilan. KencanaPrenada Group.
Hal.292);Bahwa atas cita hukum tersebut maka persetubuhanterdakwa dan korban Desi Ratnasari Binti Ramli Yusuf(Alm) dilakukan atas dasar suka sama suka yangkemudian menjadi ratio decidendi putusan tersebutsehingga menjatuhkan pidana penjara dibawah minimumdari pasal 81 ayat (2) UU Perlindungan Anak kiranyakurang seSuai dengan cita hukum UU Perlindungan Anak.Bahwa menurut Penuntut Umum, meskipun Indonesia tidakmenganut azas store dicisis, maka penjatuhan pidanapenjara dibawah minimum sebagaimana mestinya
Register : 13-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 248/Pdt.P/2022/PN Kwg Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon:
SUNARTI ANDAYANI
14 — 4
SUNARTI ANDAYANI
14 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon Sunarti Andayani berdasarkan kekuasaan orang tua, bertindak untuk dan atas nama mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Dinasty Tegar Gemilang dan Cita Nur Haliza untuk menjaminkan sebidang tanah sebagaimana dalam Seripikat
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1754/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Desa Sanipe Cita, Pancur Batu, Deli Serdang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan di bawah Register Nomor1754/Pdt.G/2019/PAMdn. tanggal 9 Juli 2019;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 20 Agustus 2019 yangpada pokoknya Penggugat ingin mencabut perkara gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 1754/Pdt.G/2019/PAMdn dengankesadaran
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/TUN/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KETAPANG vs SYAMSUL RUSDI
123 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi periode 20102012yang dikeluarkan Pemda:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Halaman 5 dari 26 halaman.
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;SK Penetapan dana jaminan reklamasi untuk perusahaan tambang:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT.
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;6.
Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN CALANG Nomor 38/ Pid.Sus/ 2016/ PN Cag. (Narkotika) Tanggal 30 Agustus 2016 — Dede Herizal Bin Alm. Muhammaddiyah
17 — 5
17 — 5
BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten AcehJaya;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 saksimenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah kemudianmengantarkannya kepada saksi yang berada di tempatkerjanya di PT.
BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabuapten AcehJaya;Bahwa saksi dan Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut dengan cara alathisap (Bong) yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Terdakwa menggunakan shabu tersebutdengan cara membakarnya dan kemudian Terdakwamenghisapnya, setelah itu barulah saksimenggunakannya dengan cara membakar kemudianmenghisapnya juga;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamemiliki izin untuk memiliki dan mengkonsumsi
gunakan sendiri dirumahnya yang berada di Desa Sango,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya dan 5 (lima) kali Terdakwagunakan secara bersamasama dengan saksi Heri Syahputra;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 saksi Heri Syahputra adamenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) rupiah dankemudian menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan dan menyerahkankepada saksi Heri Syahputra yang berada di tempat kerjanya di PT.BAHANA CITA
BAHANA CITA RINDU di Desa Blang Dalam, KecamatanDarul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi HeriSyahputra menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibeli dari Sdr.
BAHANA CITA RINDU di Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Satnarkoba Polres Aceh Jayalangsung bergerak cepat menuju rumah Terdakwa di Desa Sango, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya dengan membawa saksi Heri Syahputra di dalammobil untuk menunjukkan dimana rumah Terdakwa.
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 400/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
66 — 7
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
66 — 7
CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Wng. hal 9dari1110ECL mma am a aMenimbang , bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dapatlah dinilai sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus apalagikeduanya telah berpisah tempat tinggal dengan demikian rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah sehingga sullitdiharapbkan mampu mewujudkan tujuan dan cita cita perkawinan sepertidiharapkan dalam pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — MEIRA NOVITA;ODYYALA NUGRAHA
36 — 7
36 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawa akibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga Pemohondan Termohon apabila dipaksakan untuk diteruskan,karena semakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;8.
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 28 Maret 2011 — LAJUARDI BIN MAT AMIN Vs SILA NORDA BINTI ERHAM
17 — 1
17 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya permohonan Pemohon telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian