barang dalam penguasaanya seolaholah miliknya sendiri danbarang tersebut sudah berpindah dari tempat semula dan berada dalampenguasaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 14 Januari 2019 terdakwa bangun pagi dan setelahmendengar ngaji di Mesjid terdakwa keluar rumah dengan membawa sebilahparang yang panjangnya 30 (tiga puluh) cm dengan niat mangambil barangdikedai saksi Amir dimana jarak rumah terdakwa dengan saksi Amir berjarak300 (tiga ratus) meter;Menimbag

langsung masuk kedalam kedai tersebut dan mengambil 1 (Satu)bungkus rokok jie sam soe, 2 (dua) bungkus rokok jie sam soe blak, 2(dua)bungkus rokok surya besar, 4(empat) bungkus rokok union, 2(dua) bungkusrokok lucky strike, 2 (dua) bungkus rokok 92 dan 1 (satu) bungkus rokoksempurna kecil,1 (Satu) buah Handphone yang terletak didalam steling dan 3(buah) tabung gas elpiji warna hijau dan terdakwa pulang kerumah dankeesokan harinya menjual Handphone sebesar Rp.170.000, (Seratus tujuhpuluh ribu rupiah);Menimbag

maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluarga danatau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama DayangKhatijah binti Abang Samsudin dan Desi Iska bin Abdurrani dibawahsumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudiansetelah itu mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering keluar malam bergadangbersama temanteman dan pulang larut malam, Tergugat telat bangun dandibangunkan Penggugat, namun Tergugat marah lalu. tengkar denganPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatjuga berbohong kepada Penggugat

hingga 3 hari baru pulang jikadihubungi oleh Penggugat, sepulang dari rumah orangtuanya Tergugat dinasihatioleh Penggugat agar tidak lamalama pergi karena Tergugat waktu itu lagi sakit,Tergugat hanya diam saja, tidak lama kemudian Tergugat berpamitan ke rumahorangtua Penggugat untuk pergi mancing tapi Tergugat tidak pulang dan ternyataTergugat sudah kembali ke rumah orangtua Tergugat, kKemudian Penggugatmendatangi Tergugat menanyakan hubungan Penggugat dengan Tergugat,namun Tergugat hanya diam saja;Menimbag

Pengadilan AgamaAmbon dapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut dan kemudianmencatatkannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

Nomor 108/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdidengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308

disebutSODAGAI 0.2... eeeeeeteeeeetteeeeeeees TURUT TERGUGAT ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditetapkan hari persidangan Kamis,tanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggildengan patut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasaPenggugat dan kuasa Tergugat telah hadir di persidangan sedangkan Turut Tergugattidak datang dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan ;Menimbag

karenadiusir oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudahkurang lebih tahun 9 bulan ;Bahwa selama pisah rumah masih ada hubungankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat namunhubungan komunikasi tersebut tidak lagi seperti layaknyasuami istri yang baik;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Putusan No494/Pdt.G/2014/PA.Pal. hal5 dari 13 halBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah diupayakan untuk dirukunkan kembali namuntidak berhasil ;Menimbag

Tergugat tidak mauberusaha mencari pekerjaan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yaitusejak bulan Juni 2013 dan yang meninggalkan rumahadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah diupayakan untuk dirukunkan namun tidakberhasil ;Menimbag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan dan tergugat tidak dimintai tanggapannya karena tidakhadir ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Agustus 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

melangsungkan perkawinan pada tanggal 9September 1993 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSiriamau, Kota Ambon, busti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiserta mempunyai kekuatar pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbag

saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti :Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamHal. 6 dari 11 ha/ Putusan No.170/Padt.G/2017/PA.AbPasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbag

G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis, selengkapnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan Replik secara tertulis, selengkapnya sebagaimana tertulis dalamberita sidag perkara a quo;Menimbag, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan duplik secara tertulis, selengkapnya sebagaimana tertulis dalamberita sidag perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

dengan aslinya serta isi bukti tersebutmeneragkan bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2012, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Hal.7 dari 12 Hal.Putusa No. 89/Pdt.G/2015/PA.AbMenimbang, bahwa Saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan Saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Saksi Il Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siriamau,Kota Ambon, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Abdalam Pasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangsUndangNomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975;Menimbag

Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Abtersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksl tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 :Menimbag

melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Pebruari 1993 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun 1975 ;Menimbag

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun 1975 ;Menimbag

., C.ME. mediator Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 28 Desember 2020, namun berdasarkan laporan darimediator tersebut, mediasi dalam hal perceraian dinyatakan tidak berhasil.Bahwa meskipun demikian, majelis hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali dalamrumah tangga sebagaimana semula, namun Pemohon tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbag, bahwa dalam mediasi tersebut, Pemohon dan Termohonmembuat kesepakatan dalam hal hak pengasuhan 2

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbag, bahwa dalam mediasi tersebut, Pemohon dan Termohonmembuat kesepakatan dalam hal hak pengasuhan 2 orang anaknya dimanahak pengasuhan 2 orang anak tersebut yang bernama Muh.

Istbat Nikah;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon II telah datang menghadap di persidangan, dan menyatakanbermaksud akan mencabut kembali perkara yang diajukannya karena buktipernikahannya sudah ditemukan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbag

SptMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Rahmat binMathari dan Sumiati binti Nidin dibawah sumpah kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniaiseorang anak yang sekarang diasuh oleh orangtua Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat

2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, daripermasalahan tersebut kemudian Tergugat pergi dari sejak 5 (lima) tahun yanglalu, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah kembali;Menimbbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, keduasaksi ini pernah melihat langsung Tergugat konsumsi minuman keras sampalmabuk, dan melihat secara langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar karenagaragara Tergugat konsumsi minumminuman keras sampai mabuk;Menimbag

dengan aslinya serta isi bukti tersebut meneragkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Hal.6 dari 11 Hal.Putusan No.38/Pdt.G/2016/PA.AbOktober 2011, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4R.Bg ;Menimbag

dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4R.Bg ;Menimbag

isi bukti tersebutmenerangkan bahwa HT (alm) telah melangsungkan akad nikah secara hukumIslam dengan seorang perempuan bernama Pemohon, bukti tersebut tidakdibantah oleh para Termohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

Nomor 0238/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1sampai degan angka 11 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana

dengantalak I (satu).Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1007/Pdt.G/2014/PA.Jmb.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat bahwa gugatan cerai yang didalilkan Penggugat pada petitumpoin 2 telah patut dikabulkan dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg ayat (1) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan permohonan hak asuhterhadap 2 (dua) orang anak, agar ditetapkan Penggugat sebagai hak asuhnya denganmengajukan bukti P.2 dan bukti P.3 ;Menimbag

Penggugat, sedangkan Tergugat sejak pisah rumah antara Penggugat danTergugat sampai saat ini tidak pernah tinggal bersama dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa karena anak tersebut selalu bersama Penggugat sejak lahirsampai saat ini, maka menurut Majelis Hakim kasih sayang Penggugat sebagai ibukandungnya lebih erat dan mendalam dari pada Tergugat sebagai ayah kandungnya,oleh karenanya Majelis Hakim beralasan menerapkan pasal 105 huruf (a) KHI, yakniPenggugat lebih layak mengasuh anak tersebut ;Menimbag

No.85/Pdt.G/2015/PA.AbPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan Saksi Penggugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi

tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan Saksi Il Penggugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus

., tanggal 22 April 2019, dan perdamaian tersebuttidak berhasil dicapai sesuai surat dari Mediator tertanggal 22 Juli 2019;Menimbag, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan ada perubaan atasgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugatdan Turut Tergugat telah mengajukan jawaban masingmasing bertanggal 27Agustus 2019, dan atas jawaban Tergugat dan Turut Tergugat tersebut PihakPenggugat tidak memgajukan

secara bersamasama, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) buah batu dan ingin memukul kepala saksi Nazuar, akantetap saksi Nazuar menghindar sehingga batu tersebut mengenai tanganHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Kphkanan saksi Nazuar, lalu kKeempat pelaku terus memukuli saksi Nazuar hinggasaksi Nazuar terjatuh, pada saat saksi Nazuar terjatun kKeempat pelaku kembalimenendang saksi Nazuar di bagian bahu sebelah dan posisi keempat pelakupada saat itu berada mengelilingi saksi Nazuar;Menimbag

Yoba sebanyak 10 ( sepuluh) Kali lebihdan di tandang sebanyak 10 ( sepuluh ) kali lebih;Menimbang, bahwa pada saat peristiwa tersebut kondisi penerangancukup terang karena cahaya lampu;Menimbag, bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Nazuarmengalami luka memar dibagian kening sebelah kanan dan kiri, luka gores dibagian muka (di bawah mata sebelah kanan), luka gores di kening sebelahkanan, sakit di bagian bahu sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur

Yoba sebanyak 10 ( sepuluh) Kali lebihdan di tandang sebanyak 10 ( sepuluh ) kali lebih;Menimbang, bahwa pada saat peristiwa tersebut kondisi penerangancukup terang karena cahaya lampu;Menimbag, bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Nazuarmengalami luka memar dibagian kening sebelah kanan dan kiri, luka gores dibagian muka (di bawah mata sebelah kanan), luka gores di kening sebelahkanan, sakit di bagian bahu sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariRUMAH SAKIT DAERAH