Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Rawa Jitu Selatan selama 2 tahun lalupindah ke Metro tinggal di rumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi samping kanan, dua sentimeter dari garispertengahan depan, tepat diatas alis kanan terdapat luka terbuka,tepi luka tidak rata, panjang luka empat sentimeter kali duasentimeter dengan dua sudut tumpul;b.

Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4.

Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakang tubuhhilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi samping kanan, dua sentimeter dari garispertengahan depan, tepat diatas alis kanan terdapat lukaterbuka, tepi luka tidak rata, panjang luka empat sentimeter kalidua sentimeter dengan dua sudut tumpul;b.

Tandatanda kematian : Kaku mayat terdapat pada seluruhtubuh, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang tubuh hilang pada penekanan;4.

pada kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN :03.15 s/d 03.45 Wita ; 10 Jam pemeriksaan pykHazah memakaiTidak ada ; tUjeREDAROMM akaTidak ada ; pestiasan memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardapat pagatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan

No. 870 K/Pid.Sus/201 1 Jenazah memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; terdgaat RAGAtterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan ; Jenazah adalahWarna sawo matang, gizi sedang, zakar disunat ; Identitas knususTampak benjolan dengan ukuran diameter

kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN : Jam pemeriksaan03.15 s/d 03.45 Wita ; PukHazah memakail Tidak ada ;tufendvarginakai Tidak ada ;pgsiaszan memiakaiMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnapakaian : abuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abu abu dan hitam ; 24 Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardpaat padatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.

Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pemyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.

Bahwa selama berada di kantor BLK Darma Ayu di Condet Jakarta Tirhur rnaupun dikantor PT.Paladin Internasional di gedung Bidakara, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi danSaksi2 tetapi Terdakwa melakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat suratpemyataan yang isinya bahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratuslima betas juia rupiah).Atas keterangan Saksi3 tersebut Terdakwa membenarkan.Saksi4:Nama lengkap : CIPTADI, SH ; Pekerjaan

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.

PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).13.

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

Terdakwa merasa ini adalah intimidasi dan penekanan yang menyalahiperjanjian awal yang dilakukan oleh majikan korban sehingga mengakibatkan proses perdamaian terhambat dan akhirnya terhenti.Bahwa Terdakwa mengakui kesalahan dan kelalaiannya serta berjanji akanmemperbaiki dan akan lebih berhatihati ;Bahwa Terdakwa hingga saat ini tidak lagi bekerja sebagai sopir karenatrauma padahal Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Bahwa atas dasar yang Terdakwa sampaikan tersebut mohon YangTerhormat Bapak

jaringan otak hancur, terababutiran kasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafasbagian atas dan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perutterbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalandarah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasartulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang lukaterbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafasbagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan

hancur, terababutiran kasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafasbagian atas dan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perutterbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalandarah .....darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasartulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang lukaterbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafasbagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan

Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT YYKa. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jncasu adalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari departemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisShabushabu tersebut.11.

orangyang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehinggaperbuatan Tardakwa yang mengkonsumsi Shahushabu padapertengahan bulan Februari tahun 2016 di daerah Kampung LalangMedan bertentangan dengan Undangundang yang berlaku karenaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu.hs Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh peraturan danUndangundang, selain itu pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan

Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :1. Pada kulit bagian bawah, oto1 leher serta kulit kepala bagian dalam tidakditemukan adanya resapan darah ;2.

Lebam mayat terdapat pada punggung berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan dan tampak meluas ke daerah dada, leher dan wajah ;3. Pada daerah selaput putih mata dan selaput kelopak mata tampak pelebaranpembuluh darah ;4. Pada tubuh mayat tidak ditemukan adanya lukaluka ;5. Pada daerah, kemaluan keluar cairan berwarna putih kental ;Pemeriksaan dalam ditemukan :Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 80 K/Pid. Sus/20111.

Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau Mat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.

Yusri alias Teungku lalu memberikan penekanan kepada Sdr. Yusri aliasTeungku dengan berkata aku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambilmeninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin sertaberkata kalau kau masih parkir juga saya libas kau.10. Bahwa pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiri Terdakwaditarik oleh Sdr.

Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.12. Bahwa pada saat Terdakwa akan pergi meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kiriTerdakwa ditarik oleh Sdr.

Yusri alias Teungku dengan member penekanan kepada Sdr. Yusri alias Teungku dengan berkataaku ga mau liat kau markir lagi kalau terusterusan buat masalah sambil meninggalkan Sdr. Yusri aliasTeungku dan membawa botol air mineral yang berisikan bensin serta berkata kalau kau masih parkirjuga saya libas kau.7. Bahwa benar pada saat Terdakwa ingin meninggalkan Sdr. Yusri alias Teungku, tangan kinTerdakwa ditarik oleh Sdr.

Rachmad Juni Triyono NIP 197106182003121003berkesimpulan :1) Pada Jenazah ditemukan lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pantat dan paha bagian belakang, tidak ditemukan kaku mayat pada seluruhsendi tubuh, tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2) Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan

Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c.

Pada pemeriksaan luar didapatkan hidung dan mulut bekas mengeluarkan darah,luka lecet pada perut bagian kanan sampai pertengahan perut, pada saatdilakukan penekanan terasa keras, luka lecet siku kiri, luka memar pada siku kiri,luka lecet lengan bawah kiri, luka lecet siku kanan, luka lecet betis kiri dibawahlutut, luka robek yang sudah dijahit pada betis kiri bagian belakang, luka robekdibawah lipatan lutut kiri.c. Kerusakan tersebut diduga akibat kekerasan benda tumpul.d.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis sabusabutersebut.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenissabusabu tersebut.14.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.13.

Hutahaean, SpF, SH.MM yang menerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat wanra ungu yang tidka hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka kecet pada daerah bibir, lener, bahu dan punggung; Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:Dijumpai resapan darah pada permukaan

MM yang menerangkan bahwa :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai leobam mayat wanra ungu yang tidka hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka kecet pada daerah bibir, lener, bahu dan punggung; Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagian

MM yang menerangkan bahwa :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat warna ungu yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan; Dijumpai luka memar pada kelopak mata, telinga dan bibir; Dijumpai luka lecet pada daerah bibir, leher, bahu dan punggung;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sim Dijumpai luka robek pada daerah kepala bagian hidung; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat serta tampak keriputRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam:

Karimataupun dengan orang lain, baik di rumah Terdakwamaupun di tempat lain.Bahwa Terdakwa sudah sering menerima penyuluhan danada penekanan dari Aspers bahwa yang terlibatpelanggaran terhadap Narkotika hukumannya berat dandapat dipecat dari dinas militer.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal telahmenggunakan mengkonsumsi Narkoba.Bahwa barang bukti berupa barangbarang dan suratsurat yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim adalah1.

Terdakwa penasaran untuk merasakan rasanyanarkotika jenis sabusabu tersebut.Bahwa benar yang Terdakwa rasakan setelah Terdakwamenggunakan narkotika sabusabu, badan Terdakwa terasaringan dan bersemangat dalam melakukan aktivitas.16MenimbangMenimbangMenimbang17Bahwa benar sebelum tanggal 15 Oktober 2011, Terdakwatidak pernah menggunakan sabusabu baik dengan Sadr.Karim ataupun dengan orang lain, baik di = rumahTerdakwa maupun di tempat lain.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima penyuluhandan ada penekanan

, Terdakwa jawab Siap pakai .Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabusabu tersebuttidak pernah minta ijin dan tidak pernah memiliki ijindari Pejabat yang berwenang.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima penyuluhandan ada penekanan dari Aspers bahwa yang terlibatpelanggaran terhadap Narkotika hukumannya berat dandapat dipecat dari dinas militer.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesaltelah menggunakan mengkonsumsi Narkoba.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke satu Setiap

diperiksa terutama dengan kasus pertama,di mana Majelis Hakim di Pengadilan Militer I08 danMahkamah Agung membebaskan Captain Pilot (yang dapatdianalogikan dengan kedudukan terdakwa I sbg Kapten Pilot) dalampertimbangannya menyatakan : bahwa seorang Kapten Pilotdengan sikap dan kemampuannya diberi kewenangan untukmengambil keputusan secara cepat dan tepat apabila menghadapisituasi darurat dalam rangka menyelamatkan dan mengamankanpenerbangan (awak pesawat dan penumpang serta alutsista), dengan penekanan

Cendrawasih tidak pernah menerimapenekanan baik dari saksi3 (Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad maupun dari Pabandya Ops Kodam XVII/Cendrawasih yang menekankan bahwa pesawat tidak diperbolehkanmelakukan penerbangan tanpa ada telegram dari Kodam XVII/Cendrawasih yang dikeluarkan oleh staf operasi Kodam XVII/Cendrawasih, dengan demikian pernyataan Oditur dalamtuntutannya hal.J/3 yang menyatakan bahwa Saksi4 (Letkol InfEbenezer Lumban Tobing) pernah mengalami memberikanpengarahan dan penekanan

Tobing yang pernah mengalami memberikanarahan dan penekanan kepada seluruh anggota Penerbad BKO KodamXVII/Cenderawasih agar melaksanakan tugas penerbangan sesuaiuraian tugas dalam telegram Pangdam XVII/Cenderawasih yaitumelayani pospos yang ada di seluruh Papua untuk mengantar jemputPersonel dan logistik dengan rute Timika, Tsinga, Arwanop, Kiliarma,Aramsulki, jita, Jila, Potowaiburu/Kokonau, Enarotali, Wibutu, dll,serta tidak boleh mengangkut masyarakat sipil dan tidak bolehmelakukan penerbangan

Dengan demikian terungkapfakta bahwa penekanan yang diberikan oleh Pabandyaops kepadaDanden Penerbad pada saat serah terima dengan Dandenpenerbadlama hanya melalui komunikasi via Handphone tidak diberikansecara langsung kepada seluruh anggota Denpenerbad karena posisiPabandya Ops berada di Jayapura yang berjarak + 5 jam perjalanandari Timika, dan penekanan Pabandyaops tersebut tidak pernahdisampaikan oleh Danden Penerbad kepada seluruh anggota sehinggaDanden Penerbad memanfaatkan kewenangannya dan

4 Pabandyaops Kodam XVII/Cenderawasih tidak pernah diberikansecara langsung kepada seluruh anggota secara langsung dan ternyatadipersidanganpun terungkap melalui saksi 1, saksi 2 dan paraTerdakwa, bahwa Dandenpenerbad tidak pernah menyampaikan penekananSaksi 4 Pabandyaops Kodam XVI/Cenderawasih kepada seluruh anggotaDenpenerbad, sehingga seluruh anggota Denpenerbad termasuk paraTerdakwa tidak mengetahui adanya penekanan tersebut.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).BAHWA, Pengugat dengan Tergugat I sudah membuatkesepakatan pengembalian uang pinjaman sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), dimana nantinyaTergugat akan mengembalikan Kendaraan (beserta dokumenpendukung lainnya) kepada Penggugat, walaupun dikemudianhari tidak terlaksana.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).16.5. BAHWA, didalam tuntutan hukum mendasarkan padaperbuatan melawan hukum biasanya terjadi pada kasuskasus tanah atau yang berkaitan dengan benda tidakbergerak, bukan kepada tuntutan terhadap bendabergerak.17.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian materiil sebesar Rp.960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah), sebagaimanadimaksud pada posita nomor 28 adalah rancu karenaPenggugat tidak menjabarkan bagaimana suatu objekyang hilang (baca: Kendaraan), jika masih dikuasai olehPenggugat, maka dapat menghasilkan keuntungan bersih(baca: bukan omzet) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) setiap bulannya, secara terus menerus, tanpadibuktikan dengan dokumen hasil audit

Kerancuan tersebutmuncul karena Pengugat mencampuradukkan esensikerugian materiil dan kerugian immateril /ihat bagianposita, nomor 28;(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), sebagaimana dimaksud pada positanomor 29 adalah rancu, kabur dan tidak jelas.