Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Ishak Ali bin Ali selaku Saudara Sepupu Pemohon,keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dan kesaksiansepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainPutusan No.247 /Pdt.G/2018/MSBna.Hal. 8 dari 14 halamanmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak awal tahun 2017 lalu, dan walapun
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 —
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Penggugat yang dialami atas perbuatan ingkar janji/wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat, walapun tidak dapat dinilai dengan uang,tetapi mengingat kKedudukan Penggugat sebagai pengusaha penyalursembako yang dimiliki relasi dan karena mempunyai hubungan bisnisdengan pengusaha sembako lain baik didalam daerah maupun diluardaerah menjadi rusak akibat tertundahnya pembayaran barang sembakomaupun yang lainnya, namun demi memberi kepastian hukum berkenaanmengajukan Gugatan kerugian Immateriil
Register : 01-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1684/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
pernah berkata kasar dan ngatain dia seperti itu.Dia tidak pengertian terhadap Terguygat dalam segala hal dan tidaksaling pengertian dalam rumah rumah tangga;e Tergugat sudah berusaha mengalah demi mempertahankan danmemperbaiki kekurangan Tergugat dan menuruti permintaan diademi anakanak kami dan sampai Tergugat mengiris lengaTergugat sebagai bukti Tergugat nuruti permintaan dan rasa cintaTergugat kepada dia dan cinta Tergugat kepada anakanak kami,dia tetap tidak peduli dan tetap mengusir Tergugat walapun
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 133/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 13 September 2012 — . Perdata
Pemohon
Termohon
57 — 16
57 — 16
perlku termohon jelaskan yang sebenarnya bukan berarti termohon maumenguasai dan dibawah ke rumah orang tua atas harta benda tersebut karenamaka hanya sematamata untuk dipakai keperluan termohon dan anakanak,mengingat pemohon tidak mengizinkan termohon masuk dalam rumah kontrakantersebut terhadap termohon kecuali anakanak karena kunci diganti scara diamdiam yang diberkan keoada anaknya.Bahwa replik pemohon baris 2 dan 3 semuanya adalah pemutar balikkan fakta atautidak benar semuanya, dimana termohon walapun
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 529/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa menyangkut masalah anak, sesuai dengan kesepakatan keluargabesar maka Hak asuhnya dilakukan secara Bersamasama demi masadepan si anak;10.Bahwa walapun Hak asuhnya dilakukan secara Bersama sama tetapisecara administrasi kependudukan , dan hak perwaliannya tetap ada dipihak penggugat sebagai Ayah dan sesuai dengan hukum adat Bali yangmenganut asas Patrilinial yatu ke Purusa;11.Bahwa berdasarkan atas halhal tersebut diatas maka kami pihakpenggugat mempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PDT/2017/PT_MDN Tanggal 3 Agustus 2017 — PATAR ARISTON SIMANJUNTAK X HOTIA BR SILALAHI
24 — 4
24 — 4
Namun walapun tidak dapat dinilaidengan sejumlah u n patut dan penting bagi Penggugat untukmemintakan gantif k ian sebagai suatu harga diri sebesar Rp.100.000.000, (s@katus juta rupiah);Maka keselu otal kerugian materil dan moril yang dideritaPenggugat Ir sores Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);18.
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 172/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Marhendra Aristanto
Tergugat:
Erwin Soekmawan
131 — 88
Marhendra Aristanto
Tergugat:
Erwin Soekmawan
131 — 88
Oleh karena itu selanjutnyaPenggugat secara lisan dan persuasif berusaha menagih kepada Tergugatuntuk membayar semua hutangnya tersebut, namun tanggapan dariTergugat sangat tidak memuaskan dan Tergugat berkelit dengan jawabanyang hanya mengulurulur waktu saja;Bahwa oleh karena Tergugat tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat, walapun secara lisantelah ditagih olen Penggugat, maka kemudian Penggugat bersurat kepadaTergugat untuk meminta Tergugat segera menyelesaikan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — NUR SAADAH, S.E. VS SUKIMTO
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sayuti (selaku pembeli ketika itu) wafat/meninggal dunia hingga kini tanahtanah a quo di kuasai oleh Tergugat,walapun telah beberapa kali di tegur olen Penggugat baik secara langsungmaupun melalui orangorang yang di suruh oleh Penggugat;.
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 2 (dua) lebih yang walapun disebabkankarena Tergugat ditahan di Lapas karena telah melakukan tindakan kriminal,namun Tergugat tidak juga berubah sikap dan perilakunya yang masih tetapsering marahmarah bahkan masih
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sejaksaat itu. antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilHalaman 7 dari 14 putusan Nomor: 1070/Pdt.G/2018/PA Wnhg.gugatan Penggugat walapun
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
itudilakukan baru Tergugat percaya Penggugat sedang berada di dalamrumah; Jika Penggugat berada di depan rumah termasuk sedang belanjasayur bersama ibuibu tetangga ataupun yang lainnya, PenggugatPutusan No.1593/pdt.G/2017/P A.Ckr.Page 3 of 14sering dicurigai dan difitnah sedang bersama dengan lakilaki lain danharus membuktikan belanja dengan siapasiapa saja, dan memintaharus berbicara dengan ibuibu tersebut termasuk tukang sayur sendiridan dalam halhal lain yang tidak pantas disebutkan;Hal mana walapun
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal tahun 2014 yang lalu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpadiketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 28-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Rtg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :&. w ~ wo = oO otOwMboS J laF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 15
48 — 15
19bulan Agustus tahun 2004 ;Bahwa, pada tahun 2010 karena tugas sebagai anggota KepolisianRepublik Indonesia Pemohon dipindah tugaskan Ke Kantor KepolisanSektor Parigi di Parigi, sehingga Pemohon harus berpisah denganTermohon dan kedua anak Pemohon, karena Termohon tidak inginikut bersama Pemohon, adapun alasan Termohon tidak ikut bersamaPemohon adalah alasan karena anakanak sekolah di Palu sehinggatanggung harus pindah sekolah ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.PalBahwa, walapun
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa karena perselisihan tersebut mengakibatkan Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sudah tidak ada kebahagiaan sertaadanya perbedaan pendapat antara kedua belah pihak walapun pernahdidamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;.
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 13/Pdt.G/2013/Pa Pyb Tanggal 13 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat saat mana Tergugat tidak mampulagi untukmembutuhi nafkah biologis Penggugat, dan sebelumnya Tergugatmampu membutuhi biologis Penggugat harus dengan obatperangsang, maka sejak dari tahun 2008 Tergugat tidakmampulagi walapun pakai obat perangsang;6. Bahwa Penggugat sudah sering ikut menemani Tergugat untukberobat dan sering juga Tergugat pergi sendirian, namun belumsembuh juga;7.
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
mencukupiuntuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa kurang lebih bulan September 2019 terjadi percekcokan yangberujung dengan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh permasalahan yang sama yaitu Tergugat kurang bisamenghargai dan menjaga perasaan Tergugat yaitu selalu menaruh curigakepada Penggugat pada waktu Penggugat bekerja;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakin harisemakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mur Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :>. w wo oO or(OwboS SlaF aU JI JME GadlArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 16-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - TURAH GINTING (PENGGUGAT I)
- ANDI ESA GINTING (PENGGUGAT II)
- PT. DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
53 — 20
53 — 20
Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya; Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun
diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya; Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun