Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ella Cita Sari bintiPoniran, dari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenLamongan, nomor : 474.1/26953/2007, tertanggal 06 September 2007,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeteraicukup lalu diberi tanda (P.5);f.

diatas,Para Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukan kesimpulandan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar anak para Pemohon yang bemama Ella Cita

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namun2yang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang2diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangHal. 7 dari 8 Hal.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 5 (lima) bulanberturut turut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta perbuatan tergugat meninggalkan penggugatdan anak tanpa ada lagi tanggung jawab telah memupuskanharapan dan cita cita sebuah perkawinan yang mitsaqanghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah sebagaimanatersebut

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita, umur 14 tahun, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidask ada, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

menerangkan danmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah ALEX ARIES SUSANTO lahir diM.e.LFile Penetapan No. 36/Pdt.P/2015/PN.Bbs Halaman 8 dari 11Brebes tanggal 04 Mei 1984 dan Pemohon sejak lahir telah diberikan nama olehkedua orang tuanya dengan nama ALEX ARIES SUSANTO lahir di Brebestanggal 04 Mei 1984 ;Menimbang, bahwa perubahan tanggal bulan dan tahun kelahiranPemohon bukanlah untuk mengaburkan identitas pemohon karena keterlibatanpemohon dengan hal hal yang melanggar hukum namun untuk menempuh cita

cita dan hidup yang lebih baik dimana Pemohon hendak bekerja menjadi TKI diluarnegeri ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal, bulandan tahun kelahiran Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tanggal, bulan dan tahun kelahirantersebut adalah sesuai dengan surat surat dokumen resmi yang miliki olehPemohon, maka permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan

dalam tas Saksi, Kemudian tas Saksi taruhHal Sdari 13 hal Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Smn.Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita

Pid.B/2016/PN.Smn.e Bahwa sepeda motor yang diparkir di tempat itu ada 10 lebih;e Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;e Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;e Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;e Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;e Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi periode 20102012yang dikeluarkan Pemda:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Halaman 5 dari 26 halaman.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;SK Penetapan dana jaminan reklamasi untuk perusahaan tambang:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;6.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara10terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu11perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

tidakberhasil menunjukkan adanya keretakan bathin antara Pemohondan Termohon dengan demikian patut dinilai telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa harusmempersoalkan siapa pemicu terjadinya konflik dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimanayang telah diuraikan di muka Majelis hakim menilai sendisendi pokok dari tujuan perkawinan = antara Pemohon danTermohon telah meleset jauh dari harapan semula, ketentramandan kedamaian semakin jauh dari cita

cita bahkan semakinjauh dari isyarat Rasulullah SAW yakni rumahku = surgakusebukan sebaliknya rumahku nerakaku ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka Majelis menilai mempertahankan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan konflik serta menimbulkan kemudharatan dankesengsaraan, tidak hanya kepada Pemohon dan Termohon akantetapi juga keluarga kedua belah pihak.

Bahwa saya dengan calan istri saya ingin mengikat hubungan kami dalambentuk maghligai rumah tangga dan membina rumah tangga yang Sakinah,mawaddah, Warohmah, sesuai dengan cita cita kami berdua.3. Bahwa perkawinan atau pernikahan tersebut merupakan bagian Ibadah dansusuatu tindakan yang baik dan terpuji menurut ketentuan Hukum IslamMaupun Peraturan dan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa Saya dengan calon istri saya memiliki rasa takut terjerumus kedalamperbuatan dosa dalam bentuk Zina.5.

Keadaan rumah tangga yang demikianmembawa akibat buruk bagi kelangsungan hidup berrumahtangga yang selama ini telah dibina juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warrahmah =;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yangpuncaknya aantara Penggugat dengan Tergugat pisahranjang pada tahun 2008 sehingga Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dibina dan dipertahankan

CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.

Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.

BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.

BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.