Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak adanafkah bathin namun nafkah untuk anak,Tergugat masin memberl sebesarRp 1.000.000 (satu juta rupiah)/bulan.Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kemabali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,dan Rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi.Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara sesuai denganhukum.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1280/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Penggugat masin memberikan kesempatan kepada Tergugat untukkembali memeluk agama Islam akan tetapi Tergugat tidak mau danbersikeras tetap memeluk agama Budha ;8. Pada bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan anak anak memutuskanuntuk berpisah rumah dengan Tergugat, saat ini Penggugat bertempattinggal di XxxxxxXxXXxXxXXxX XXXXXX XXXXXXX XXXX X XXX XX, XXX XXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX 9.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • 1tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
    PA.Dgl.tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN. Pdl
Tanggal 15 September 2016 — KASTA Bin TARJANI
45 — 13
  • yang sama yakni di depan Mushola yang berada di SPBUtersebut, tetapi Saksi tidak tahu dan tidak sempat bertanya kepada SaudaraToni, apakah sepeda motor itu sudah dikunci stang atau belum;Bahwa Saksi masih ingat motor milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa itumotor Honda Beat tahun 2011 warna hitam;Bahwa Motor Saksi ditemukan kembali sekitar 4 (empat) hari setelah Saksimelapor ke kantor Polisi;Bahwa STNK motor tersebut saat ini tidak ada, karena masih ada di tanganSaudara Toni yang sampai saat ini masin
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah di BAP di Penyidik Kepolisian dan BAP di PenyidikKepolisian tersebutbenar;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPencurian sepeda motor yang dilakukan oleh Saudara Endi Alias Kribo BinKarsim dan Saudara Dede Alias Gepeng Bin Sugiri dan dalam hal ini Terdakwatelah membeli sepeda motor hasil curian tersebut;Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor hasil curian yang dilakukan olehSaudara Toni yang saat ini masin
    bukti dan petunjuk lain yang diperoleh dipersidangan yang bersesuaiansatu sama lainnya, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahPencurian sepeda motor yang dilakukan oleh Saudara Endi Alias Kribo BinKarsim dan Saudara Dede Alias Gepeng Bin Sugiri dan dalam hal ini Terdakwatelah membeli sepeda motor hasil curian tersebut; Bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor hasil curian yang dilakukan olehSaudara Toni yang saat ini masin
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1941/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2020, kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah saudara Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi, dan Tergugat masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin kepada
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 376/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 18 April 2011 — pemohon vs termohon
11 — 0
  • Bahwa oleh karena itu atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon masihkeberatandiceraikan oleh Pemohon karena masin mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmembenarkan 2 minggu yang lalu masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri di rumah pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tidak lagi menyampaikanjawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan alat bukti surat bertanda
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3423/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
  • Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan lebih ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi setelah 1 bulan menikah keduanya berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat; 20 nn nn nnn nnn ners nen ncn cnccnce Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 29-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Amb
Tanggal 16 April 2018 — Pemohon:
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
  • TelukAmbon, dimana domisili tersebut masin termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Ambon, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Ambonberwenang menerima dan memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Almarhum VinobaErwin Ririhena, SE adalah suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 April 2011 sesuai dengan bukti P1;Menimbanng, bahwa oberdasarkan fakta dipersidangan Pemohonmengajukan permohonan ini untuk dapat mengurus Akta Kematian AlmarhumVinoba
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 846.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — SUMARYADI
20 — 2
  • MM Bahwa subst honal denean Pormohon dan masin bertetanves denuan Pomehiin 1.e scence ee~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin membuatkan Akta Kelahiran untuk 2 (dua)orang anak. satu perempuan vaitu WEIWIK DWI NINGSIE!
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
EKA KOMALASARI BINTI M. PENDI
22 — 28
  • untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Srog
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Nomor XX/Pdt.G/2021/PA.Srog Bahwa posita angka 6 benar, namun masalah pisah tempat tinggal yang benaradalah sejak tanggal 12 Agustus 2020 hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa posita angka 7 benar selama pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi lagi, namun tidak benar kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak karena Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak; Bahwa posita angka 8 tidak benar, karena tidak ada upaya perdamaian daripihak manapun; Bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 416/Pdt G/2015/PN Dps
Tanggal 27 Juni 2016 — RIDWAN FAIZAL, S.E. melawan NI KETUT SRI ADNYANI,dkk.
64 — 30
  • ,masin sah dan berlaku.Bahwa dengan masih berlaku dan sahnya surat kuasa jual dariTERG UGAT kepada TERGUGAT II, maka segala tindakanhukum = =yang dilakukan TERGUGAT II sebagai Kuasa dariTERGUGAT 1Isah dan berdasar hukum.Bahwa perbuatan hukum yang telah dilakukan PENGGUGATdalam hal PengikatanJual Beli bidang tanah seluas 3.600 M2( tiga ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di DesaKaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten bBuleleng, ProvinsiBali, sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak Milik Nomor478
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
    terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 833/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 37
  • dalam Hukum Islam Indonesia.Halaman 2 dari 9 putusan NomorBahwa Penggugat dan Tergugat telah bertemu sebanyak tiga (3) kali untukmembahas mengenai pembagian waris tersebut, akan tetapi tidak tidakmembuahkan hasil sama sekali, maka oleh karena hal tersebut Penggugatmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Agama Tenggarong.Bahwa sampai dengan saat ini, Penggugat hanya mengetahui beberapahartaharta peninggalan dari Pewaris, dan hartaharta lain peninggalan dariPewaris yang tidak diketahui oleh Penggugat, masin
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • melihat Termohonpergi ke sebuah hotel di kota Palembang tanpa sepengetahuanPemohon, ketika hal tersebut ditanyakan Pemohon terjadi perselisihanbesar antara Pemohon dan Termohon;12.Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon sejak tanggal 14 Oktober2018 tanpa ijin Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai dengandiajukan gugatan ini (Sudah berpisah selama 6 Bulan);13.Bahwa semenjak Termohon meninggalkan Pemohon dan anakanaknya, Termohon tidak pernah mengunjungi anakanak Termohonpadahal anakanak tersebut masin
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2703/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi masin pada bulan Mei tahun 2017 denganpermasalahan yang sama sebagaimana posita 4 (empat) di atas bahkansampai menghamili Wanita Idaman Lain yang bernama GE tersebut hingga berujung Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat untuk pergi dan tinggal menetap di rumah Kakak Tergugatyang benana iii ( DiPe, sementara PenggugatHal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2703/Pdt.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 53/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 25 Juli 2013 — ASNA SARI DEWI RAYES ALIAS DAYUN Melawan UMI SALAMAH ALIAS COMBO DEA GUNAWAN BURHANUDDIN RAYES
46 — 27
  • Bahwa kemudian Siti Fatimah Rayes meninggal dunia pada tahun 2001,maka pada tahun 2002 pihak Penggugat telah menghubungi Umi Salamahalias Cambo Dea Gunawan ( Tergugat ) agar obyek sengketa diserahkanatau dikembalikan kepada Penggugat, namun Tergugat menyatakan nantidulu. karena obyek sengketa masin dalam status sewa =;8.
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Sbh
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukono
159 — 58
  • strong> sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna Putih Metalik dengan No.Pol BK 1490 AAL, N0.Masin
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Pencurian
Register : 24-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 245/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD ARAHMAN
2.DEDI DAHLAN
11 — 0
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin -masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat serta tidak ada yang dibantah, kecuali setelah berpisahtempat tingggal, tanggal 1 Januari 2021,Tergugat masin