Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bertahan selama lima tahuntinggal satu rumah (sejak tahun 2010 sampai 2015) namunpuncaknya pada saat orang ibu Penggugat meninggal dunia diJombang, Tergugat datang hanya sebentar melihat jenazah teruskembali pulang dan tidak menunggu penutupan peti jenazah , makasejak itulah Penggugat perpendapat bahwa hubungan rumahtangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi, selanjutnyaPenggugat memilih untuk meninggalkan rumah di Surabaya yangditinggali bersama dan pindah

Saya datang walautidak sampai penutupan peti jenazah, namun bukan berarti saya tidakmenghormati iobu Penggugat. Salah satu alasannya ialah karena sayamerupakan pegawai tunggal di perpustakaan yang tidak bisa ditinggalterlalu lama. Selain itu Kedatangan saya yang tidak disambut denganbaik oleh Penggugat. Terlebih saat ibu Penggugat masih dirawatdirumah sakit, saya dan anak saya datang menjenguk namun tidakmenemui Penggugat berada di rumah sakit.

dalam kehidupan rumah tangganya yangsemula baik saja namun sejak 2010 sering terjadi pertengkaran ataupercekcokan yang disebabkan oleh adanya perbedaan yang sangat prinsipyaitu mengenai keyakinan dalam beragama yang mana sejak 3 Februari2010 Tergugat telah pindah ke agama Islam (muallaf) sehingga kehidupanrumah tangga sudah tidak harmonis lagi ditambah lagi pada saat orang tuaPenggugat meninggal dunia di Jombang, Tergugat hanya datang sebentarmelihat jenazah terus pulang tidak menunggu penutupan peti

Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan rupiah Rp.100.000, ( seratus ribu Rupiah ) sebanyak 42 (empat puluh dua ) lembar ; Pecahan rupiah Rp.50.000, ( lima puluh ribu Rupiah ) sebanyak 4 (empat ) lembar ; 4(empat ) lak uang pecahan US $.100 ( seratus dolar Amerika ) ;1 ( satu ) lak uang pecahan US $ 50 ( lima puluh dolar Amerika ) ;1 ( satu ) buah peti kas warna silver ;1 ( satu ) lak uang pecahan US $.100 ( seratus dolar Amerika ) ;1 ( satu ) lak uang pecahan US $ 50 ( lima puluh dolar Amerika

saksi bersama tim menuju rumah Terdakwa, kemudiansetelah sampai di rumah Terdakwa, saksi bersama tim langsungmelakukan penggeledahan dan ditemukan uang diduga palsu jenis dolardan rupiah dengan perincian pecahan Rupiah Rp.100.000, ( seratus ribuRupiah ) sebanyak 42 ( empat puluh dua ) lembar, pecahan rupiahRp.50.000, ( lima puluh ribu Rupiah ) sebanyak 4 ( empat ) lembar, 4(empat ) lak uang pecahan 100 Dolar Amerika, 1 ( satu ) lak uangpecahan 50 Dolar Amerika yang disimpan dalam 1 ( satu ) buah peti

tetapi rencananya akan Terdakwa jual danakan mengambil keuntungan sekitar Rp.20.000.000, ( dua puluh jutarupiah ) ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan adalahberupa :Pecahan rupiah Rp.100.000, (Seratus ribu Rupiah) sebanyak 42 (empatpuluh dua ) lembar ;Pecahan rupiah Rp.50.000, ( lima puluh ribu Rupiah ) sebanyak 4(empat ) lembar ;4 ( empat ) lak uang pecahan US $.100 ( seratus dolar Amerika ) ;1 ( satu ) lak uang pecahan US $ 50 ( lima puluh dolar Amerika ) ;1 ( satu ) buah peti

Menimbang, bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini berupa : Pecahan rupiah Rp.100.000, ( seratus ribu Rupiah ) sebanyak 42(empat puluh dua ) lembar ;Pecahan rupiah Rp.50.000, ( lima puluh ribu Rupiah ) sebanyak 4(empat ) lembar ;4 ( empat ) lak uang pecahan US $.100 ( seratus dolar Amerika ) ;satu ) lak uang pecahan US $ 50 ( lima puluh dolar Amerika ) ;satu ) buah peti

No.929/Pid.B/2016/PN Bks 1( satu ) buah peti kas warna silver ; 1(satu ) lak uang pecahan US $.100 (seratus dolar Amerika ) ; 1( satu ) lak uang pecahan US $ 50 ( lima puluh dolar Amerika ) ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu ) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna Silver No.Pol : F1740QX,Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu sdr Soleh Efendi.6.

SaksiSsaksi:11 Nama Peti Silvana Putri binti Wasil, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jinggil, RT.002RW.001, Desa Kiringan, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah pernah hidup bersama sebagaisuami isteri

menjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 dan P2 serta dua orang saksi masingmasing bernama Peti

., saksi sedang memanasi mobilkebetulan melihat orang (terdakwa) duduk didekatnya peti besi / kotak amal sambilmenyukit dengan menggunakan kawat, kemduian saksi dekati dan saksi tanyaterdakwa mengakunya orang Jetis dan saksi minta KTPnya, tapi terdakwa mbulet(berbelitbelit) dan ia lari, selanjutnya saksi bilang pada sdr. H.

Maman Abdul Rahman sedang memanasi mobilkebetulan melihat orang (terdakwa) duduk didekatnya peti besi / kotak amal MasjidAl Falah Kelurahan Manisrenggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri sambil menyukit dengan11menggunakan kawat, kemudian saksi dekati dan saksi tanya terdakwa mengakunya orangJetis dan saksi minta KTPnya, tapi terdakwa mbulet (berbelitbelit) dan lari, selanjutnyasaksi H. Maman Abdul Rahman bilang pada sdr. H.

Bahwa Penggugat mendapat Pemutusan Hubungan Kerja dari Tergugatsecara semenamena pada tanggal 29 Februari 2012 hanya karenapenggugat tidak bersedia dimutasi ke Pelabuhan Peti Kemas di KecamatanPalaran karena penggugat sudah termakan usia ketuaan dan kondisi fisiknyatidak stabil karena selama ini penggugat melaksanakan pekerjaan dipelabuhan peti kemas di Samarinda akhirnya tergugat secara lansungmelakukan pemutusan hubungan kerja tanoa melalui perundingan bipartitsebagaimana ketentuan yang diatur

TELLA setelah itu saksi DANIEL TELLA dipukul olehterdakwa dengan menggunakan tangan kanan terbuka mengenai lengansaksi DANIEL TELLA sebanyak 2 (dua) kali kemudian terdakwa mengambilbalok kayu yang dipegang dengan dua tangan memukul kepala saksiDANIEL TELLA sebanyak satu kali mengenai dahi saksi;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan saya langsung pergi ke belakangrumah saudara Frid;Bahwa awal permasalahnya yaitu pada saat nenek saya meninggal, padasaat itu saya sedang memotong kayu untuk membuat peti

jenazah hinggasore hari sedangkan tetangga sekitar sedang menggali makam kemudianTerdakwa berkata kepada saksi kenapa tidak siapkan sopi kemudian saksiberkata saya sedang ada kerja potong kayu untuk peti jenazah setelahkejadian tersebut terdakwa salah paham dengan saksi, sempat kamididamaikan oleh gereja namun yang datang adalah Orang Tua Terdakwadan Terdakwa tidak hadir pada saat itu sehingga menurut saksi Terdakwamasih dendam dengan saksi;Bahwa pada hari sabtu taggal 29 November 2015 sekitar pukul

EDDY TRISNO ,selaku Dokter Pemerintah, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah yang diketahui dengan identitas yaituWILIBRODUS ROMANUS BOROTIAN, Lakilakil 11 tahun, pelajar kelas V SD, Indonesia,Kristen Katolik, Alamat kampung Arso Kota, Distrik Arso, Kabupaten Kerom dengan hasilpemeriksaan; Diterima satu peti jenazah berwarna hitam dengan gambar salib berwarna putih, didalamnyaditemukan sesosok mayat lakilaki remaja bangsa Indonesia, suku/ras Papua , kulit hitam, rambutgandul, berpostur

EDDY TRISNO ,selaku Dokter Pemerintah, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah yang diketahui dengan identitas yaituWILIBRODUS ROMANUS BOROTIAN, Lakilakil 11 tahun, pelajar kelas V SD, Indonesia,Kristen Katolik, Alamat kampung Arso Kota, Distrik Arso, Kabupaten Kerom dengan hasilpemeriksaan; Diterima satu peti jenazah berwarna hitam dengan gambar salib berwarna putih, didalamnyaditemukan sesosokm mayat lakilaki remaja bangsa Indonesia, suku/ras Papua , kulit hitam, rambutgandul, berpostur

EDDY TRISNO, selaku dokter Pemerintah pada RSUD Jayapura, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah yang diketahui dengan identitas yaitu WILIBERODUSBOROTIAN, lakilaki, 11 tahun, pelajar kelas V SD, Indonesia, Kristen Katolik, Alamat Kampung,Arso Kota Distrik Arso Kabupaten Kerom dengan hasil Pemeriksaan ; Menimbang, bahwa diterima satu peti jenazah berwarna hitam dengan gambar salib berwarnaputih, didalamnya ditemukan sesosok mayat lakilaki remaja bangsa Insonesoa, suku/ras Papua, kulithitam

Nor EE unr 40 tahun, peti bushceteneat nooe Dra. Hj. Ernawati, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Fatiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumiah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan, 1116Pdt.G/2017/PA.Bbs., him. 11 dari 11

2005 s/d 28 Juli 2005, nasi ng nasi ng11 Suki mn setiap kali di beri kan penggugat, saksi Mariani br Nasution nenyerahkaimapuluh j uta rupiah) kepada bunya Leo Anjelius Peranginangin, yang j uga disalul undua j uta rupiah) sesuai bukti P8 dan P9 rmerupakan kesel uruhan uang di akui tuhi tergugat , bahwe akan tetapi untuk meyaki nkan penggugat uangnya akan di kenbali kaMeni mbang, bahwa atas janji kesanggupan menasukkan anak penggugat jadi Polisi y16In mel awan hukum sebagai nana dituntut dal am peti

2 (dua) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Sayed Hamdani bin Sayed Usman) terhadap Penggugat (Peti Pratiwi Lubis binti Aman Lubis);
4. Menetapkan:
   1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
   2. Nafkah selama

masa Iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik sendiri di Batu Peti Kecamatan Limau lebih kurang 5 tahun,sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tanggal 06Januari 2015;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami isteri(bada dukhul), dan di karunia 2 orang anak bernama:a. Anak I, lahir 19 Februari 2009;b. Anak II, lahir 14 Maret 2012.anakanak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah menjalin hubungancinta dengan seorang anak lakilaki bernama Imam Jufaedi bin Ngadi,lahir di Pati, pada tanggal 25 Desemoer 1997 (urnur 22 tahun 11 bulan),dengan status jejaka, tempat tinggal di RT.003 RW.OOI Desa ArumanisKecamatan Jaken Kabupaten Peti selama 2 tahun.

NURkemudian dengan tipu muslihat melakukan ritual menggandakanuang dengan cara memasukkan uang tersebut kedalam peti yangdibungkus kain bersama dengan sesajen yang sudah disiapkanHalaman 5 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Msblalu Lel. NUR membawanya masuk kedalam kamar seorang diriuntuk melakikan ritual menggandakan uang sementara Terdakwa, saksi SUJIONO dan saksi SUYOTO menunggu diluar kamar.Beberapa saat kemudian Lel.

NUR keluar dari Kamar danmemperlihatkan kotak / peti tersebut sudah penuh berisi uang.Kemudian Lel. NUR menyampaikan kepada saksi SUYOTO dansaksi SUJIONO bahwa didalam lemari kosong yang ada didalamkamar penuh berisi uang namun belum boleh dibuka atau dilihatkarena masih panas dan baru boleh dibuka atau dilinat setelah 1(satu) minggu. Setelah itu saksi SUYOTO dan saksi SUJIONOmasih mengirimkan atau memberikan uang kepada Terdakwa maupun Lel.

NURkemudian dengan tipu muslihat melakukan ritual menggandakanuang dengan cara memasukkan uang tersebut kedalam peti yangdibungkus kain bersama dengan sesajen yang sudah disiapkanlalu Lel. NUR membawanya masuk kedalam kamar seorang diriuntuk melakikan ritual menggandakan uang sementara Terdakwa, saksi SUJIONO dan saksi SUYOTO menunggu diluar kamar.Beberapa saat kemudian Lel. NUR keluar dari kamar danmemperlihatkan kotak / peti tersebut sudah penuh berisi uang.Kemudian Lel.

(empat jutalima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai uang pancingan;Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa dan Pak SULAEMANdatang kerumah saksi untuk melakukan ritual dimana sebelumnya anaksaksi telah menyiapkan peti sesuai pesanan Pak SULAEMAN;Bahwa benar selain itu saksi juga telah menyiapkan kamar kosong untukmelakukan ritual demikian pula lemari kosong sesuai pesanan Terdakwa dan Pak SULAEMAN;Bahwa benar pada saat Pak SULAEMAN melakukan ritual, saksi melihatuang saksi sejumlah Rp.

tua saksi sejumlah Rp. 120.000.000. yang telah orang tua saksiserahkan kepada Terdakwa , dibungkus dengan kain putih dan dimasukkankedalam peti selanjutnya dibawa masuk kedalam kamar;Bahwa benar setelah sekitar 2 (dua) jam melakukan ritual, Pak SULAEMANmemanggil saksi dan orang tua saksi untuk masuk kedalam kamar danmemperlihatkan uang telah berhamburan diatas lantai dan penutup peti yangawalnya digunakan sebagai tempat menyimpan uang sudah terbuka danjatuh kelantai;Bahwa benar ritual tersebut dilakukan

Yani No. 177 Desa Baktiseraga Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dulu bekerja sebagaiwiraswasta yaitu membuat peti anggur;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi dimana Tergugat daridulu tidak pernah menafkahi Penggugat dan anak anaknya, disampingitu Tergugat sering bermain judi dan jarang pulang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok,namun saksi tahu dari cerita Penggugat

Yani No. 177 Desa Baktiseraga Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dulu bekerja sebagaiwiraswasta yaitu membuat peti anggur;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi dimana Tergugat daridulu tidak pernah menafkahi Penggugat dan anak anaknya, disampingitu Tergugat sering bermain judi dan jarang pulang;Halaman 7 dari14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa saksi tidak pernah melihat

LASENOBin DAMIN bekerja dengan peranan para terdakwa adalah pekerja yangmendapatkan upah dari pemilik usaha pertambangan HARDI TEMAN GODOHAls Bapak WILLY Bin TEMAN GODOH NAYAN (Penuntut terpisah) , ketika itusaksi HAKIDI Bin BAHRUDIN bersama dengan ijin operasi peti tambang 2011melihat ada beberapa orang yang sedang melakukan aktivitas usahapertambangan,kemudian setelah didekati ternyata mereka adalah terdakwa l.BUDI HERMANTO Als BUDI Bin TAJI Terdakwa II. NYOTO Bin KASERI.TerdakwaIll.

LASENO Bin DAMIN,selanjutnya saksi HALIDI Bin BAHRUDIN menanyakan mengenai krlangkapanIjin Usaha Pertambangan (IUP) Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) daripejabat yang berwenang, para terdakwa tidak dapat menu8njukan serta tidakmemiliki kelangkapan Ijin Usaha pertambangan (IUP) Ijin Pertambangan Rakyat(IPR) atau jin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dari pejabat yangberwenang tersebut selanjutnya saksi HALIDI Bin BAHRUDIN bersama dengantim ioperasi peti telabang

Riau untuk melakukan penangkapan ikan, setelah beradadiperairan tersebut lebih kurang selama 5 (lima) hari terdakwa beserta ABK telah Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.317/ Pid.Sus/2013/ PN.RHL. beberapa kali menurunkan alat penangkap ikan berupa Botton Gillnet, sehinggaterdakwa telah berhasil menangkap ikan sebanyak lebih kurang 76 (tujuh puluh enam)Kilogram ikan campuran antara lain ikan sinohong (kurau), kemudian ikan tersebutdisimpan didalam peti Es yang telah dipersiapkan untuk penyimpanan

Riau untuk melakukan penangkapan ikan, setelah beradadiperairan tersebut lebih kurang selama 5 (lima) hari terdakwa beserta ABK telahbeberapa kali menurunkan alat penangkap ikan berupa Botton Gillnet, sehinggaterdakwa telah berhasil menangkap ikan sebanyak lebih kurang 76 (tujuh puluh enam)Kilogram ikan campuran antara lain ikan sinohong (kurau), kemudian ikan tersebutdisimpan didalam peti Es yang telah dipersiapkan untuk penyimpanan ikan hasiltangkapan pada KM.

yangdianut oleh suaminya, sehingga sampai akhir hayatnya Sri Mulyawatimasih memeluk agama Kristen Katolik begitu juga Suami besertaketiga orang anaknya.Bahwa karena saksi mengontrak rumah Sri Mulyawati tepatnyaberada disamping kediaman Sri Mulyawati sehingga saksi seringmelihat langsung Sri Mulyawti berserta suami dan anakanaknyapergi ke gereja..Bahwa Saksi datang taziah kerumah Sri Mulyawati dan saksi melihatSri Mulyati disemayamkan secara Kristen yakni jenazah Sri Mulyawatidimasukkan kedalam Peti

yang diatas peti tersebut ada salibnya.Bahwa saksi sangat mengetahui karena saksi sering melihatlangsung setiap hari minggu Sri Mulyawati berserta suami dan anakanaknya pergi ke gereja dengan membawa Injil serta dirumahnyaterpasang asesoris agama Kristen.Bahwa saksi sangat kenal dengan suami Sri Mulyawati bernamaSurya Liansi Ginting beragama Kristen Katolik, anak pertamanyabernama Juliandi Ginting, kedua bernama Benny Diktus Ginting, danketiga bernama Elly Angelin Br Ginting, ketiga anak tersebut

suaminya,sehingga sampai akhir hayatnya Sri Mulyawati masih memelukagama Kristen Katolik.Bahwa karena rumah kediaman Sri Mulyawati berada dibelakangrumah saksi sehingga saksi sering melihat langsung Sri Mulyawtiberdoa secara agama Kristen dan saksi juga sering melihat SriMulyawati berserta suami dan anakanaknya pergi ke gereja denganmembawa injil.Bahwa saksi datang taziah kerumah Sri Mulyawati dan saksi melihatSri Mulyawati disemayamkan secara Kristen yakni jenazah SriMulyawati dimasukkan kedalam Peti

yang diatas peti tersebut adasaliobnya serta didoakan menurut agama Kristen.Bahwa saksi kenal suami Sri Mulyawati bernama Suya Liansi Gintingberagama Kristen Katolik, anak pertamanya bernama JuliandiGinting, kedua bernama Benny Diktus Ginting, dan ketiga bernamaElly Angelin Br Ginting, ketiga anak tersebut juga menganut agamaKristen Katolik.Bahwa suami dan ketiga orang anak Sri Mulyawati masih hidup.Bahwa almarhum Daulat Sitepu semasa hidupnya mempunyai 1(satu) orang isteri yaitu Piman Br Ginting.Bahwa

Bahwa saksi datang taziah kerumah Sri Mulyawati dan saksi melihat SriMulyawati disemayamkan secara Kristen yakni jenazah Sri Mulyawatidimasukkan kedalam Peti yang diatas peti tersebut ada salibnya sertadidoakan menurut agama Kristen.

Pelabuhan Samudera Palaran,perusahaan swasta satusatunya yang bergerak di bidang pelayanan jasakepelabuhanan secara komersial dan melayani kepentingan umum diTerminal Peti Kemas Palaran. Terminal Peti Kemas Palaran adalahpelabuhan pengganti dari pelabuhan Peti Kemas Samarinda yang manamerupakan bentuk kerja sama antara PT.

Penggugat pada angka 7 posita gugatannya mendalilkan sebagai berikut:Bahwa terhitung mulai tanggal 2 November 2018 TERGUGAT selakuDirektur PT Pelabuhan Samudera Palaran yang merupakan pengelolajasa pelayanan kepelabuhanan di Terminal Peti Kemas (TPK) PalaranSamarinda dengan hanya berdasarkan Surat Edaran nomor UM003/20/9/Ksop.

Pelabuhan Indonesia IV(Persero) Cabang Samarinda Dengan DPC INSA Samarinda, DPC APBMISamarinda, DPC GAFEKSI Samarinda Dan Operator Peti Kemas, tentangTarif Pelayanan Bongkar Muat Peti Kemas Secara Paket Di Terminal PetiKemas (TPK) Palaran Pelabuhan Samarinda, tanggal 25 April 2007, diberimaterai cukup, tidak ditunjukkan aslinya foto copy dari foto copy, diberi tanda P26.d;Foto copy Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 51 Tahun 2011,tentang Terminal Khusus Dan Terminal Untuk Kepentingan Sendiri,

diberi materai cukup, tidak ditunjukkan aslinya foto copy dari foto copy, diberi tandaP27;Foto copy company profil Terminal Peti Kemas Palaran PT.

Tintin Surtini, S.H., M.H., M.Kn., Notaris di Jakarta (Akta74 Tahun 2018), sehingga apa yang didalilkan Penggugat pada positagugatan angka 7, yang menyatakan bahwa terhitung mulai tanggal 2November 2018, Tergugat selaku Direktur PT Pelabuhan SamuderaPalaran yang merupakan pengelola jasa pelayanan kepelabuhanan diTerminal Peti Kemas (TPK) Palaran Samarinda dengan hanya berdasarkanSurat Edaran nomor UM 003/20/9/Ksop.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1996; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 2 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat jarang memberi peti epdtiesSkenggugat karena Tergugatmenggunakan