Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tngberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    harmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak pedull,tidak menghargai dan perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 993_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
109
  • bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SALINANBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal di mana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
146
  • rukun dan Tergugat tetap memberi nafkah danbahkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mas alah,tidak pernah bertengkar;e Bahwa, tidak benar, Tergugat memakai uang yang hendakdi belikan motor untuk anak, yang benar malah Tergugatikut memberi uang untuk membeli motor anak sebasarRp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.e Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir September 2011 karena Tergugatdi usir
    anaksebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, tidak benar Penggugat mengusir Tergugat, yang benar Tergugat pergisendiri saat Penggugat bekerja di Jakarta;Bahwa, tidak benar Tergugat memberi uang untuk anak; Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat, memberikan Duplik secaralisan, yang pada pokoknya yang pada pokoknya adalah:Bahwa, benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapimemberi kepada anak;Bahwa, tidak benar Tergugat pergi sendiri akan tetapi yang benar di usir
Register : 28-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
299
  • Bara.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mmk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Kenanga, Kelurahan Kamoro Jaya,Distrik Wania, Kabupaten Mimika, selama 6 bulan, kemudian pada tahun2005 Penggugat dan Tergugat pindah ke Koperapoka di rumah orang tuaTergugat selam 1 tahun lebih, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah sendiri di Jalan Koperapoka, kemudian pada tanggal 1Desember 2014 Penggugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 1 Desember 2014, pada saat itu Tergugat meminta uang kePenggugat secara paksa namun Penggugat tidak memberikan uang keTergugat, sehingga pada saat itu Tergugat memukul Penggugat,kemudian pada saat itu Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pada saatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 72/Pat.G/2019/PA.Mmkitu pula Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang;7.
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 549_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
86
  • gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali mengenaiTermohon mengusir Pemohon bahwa yang benar Pemohon pulang sendiri tanpaTermohon usir
    suaminya hingga akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNopember 2015 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lebih, karena Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon diusir oleh Termohon dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, kecuali mengenai Termohon mengusir Pemohon bahwa yangbenar Pemohon pulang sendiri tanpa Termohon usir
Register : 09-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin di antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di Oktober 2016sampai sekarang;Bahwa pada Oktober 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugat danTergugat di karenakan Penggugat menanyakan perihal wanita k3 kepadaTergugat, Tergugat tidak menerima di saat Penggugat menanyakan perihaltersebut, Tergugat marah dan mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat dan Penggugat di usir dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat
    di usir oleh Tergugat, Penggugat tinggal diRumah kontrakan Kabupaten Bangka;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
Register : 04-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
1511
  • tidak hadir pada saat pernikahan penggugatdan tergugat;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal didesa Laba di rumah orang tua penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun an dikarunia (satu) orang anak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa saksi melihat kalau rumah tangga mereka sekarangsudah tidak harmonis lagi sering berselisin dan bert enkar;Bahwa tergugat sering menyakiti badan penggugat.Bahwa puncak perselisihan pada bulan Oktober 2009 karenamasalah hp,Penggugat di pukul lalu di usir
    Bahwa penggugat telah pergi meninggalkan tergugat karenadi usir oleh tergugat dan tergugat telah membiarkan serta tidakmemperdulikan lagi penggugat selama (satu) tahun 7 (tujuh)bulan tanpa nafkah Iahir dan batin; Bahwa tergugatsering ,memukul/menyakiti badan penggugat:; Bahwa selama proses perkardnya berlangsung, penggugatmenunjukkan sikap dan l'tikanya untuk bercerai dengantergugat; Bahwa ketidakhadiran tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, menurut hukum telah mengakui/membenarkan dalildalil
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1577/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga yang harmonis, kemudian pada tanggal 13 januari 2015Penggugat di usir oleh Mertua (orang tua Tergugat) dari rumah kediamanbersama hanya karna masalah sepele, kKemudian Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat;4.
    Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama tersebutTergugat tidak pernah mendatangi maupun menjemput Penggugatsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat;5. Bahwa semenjak Perselisinan tersebut pada bulan Maret Tahun 2015Penggugat berinisiatif mencari kerja di luar negeri sebagai TKW (TenagaKerja Wanita) di Negara Malaysia karna terdesak Kebutuhan biaya hidupanak yang masih kecil;6.
Register : 18-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
221
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Tangerang; 20202 nono ne ne nn ne nnne Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorange Bahwa pada tahun 2012 sejak 4 (empat) bulan setelah menikah,saksi di telpon oleh Penggugat katanya terjadi perselisihan danpertengkaran; 202 2on nn eo nen nn nee Bahwa pada akhir tahun 2012 setelah Penggugat melahirkan,Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi katanya di usir
    sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri; e Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTERQUQE, ~n= nnn nnn en nnn nmnnnmmnnnmnnmnnnnnmnmnnnnmnmmnmnne Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorange Bahwa pada pertengahan tahun 2012, Penggugat menghubungisaksi katanya terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa pada akhir tahun 2012 setelah Penggugat melahirkan,Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi katanya di usir
Register : 18-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 21 Februari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
80
  • setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon;Bahwa keduanya sudah mempunyai seorang anak sekarang dalamasuhan Termohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah sudah 1 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;Bahwa sebelumnya saksi melihat dan mendengar sendiri antaraPemohon dengan Termohon bertengkar tetapi saksi tidak mengetahuipermasalahannya apa, kemudian Pemohon pergi sendiri ke rumah koskosan karena di usir
    istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon;Bahwa keduanya sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak sekaranmg ikutTermohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah sudah 1 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;v Bahwa sebelumnya saksi di teloon Pemohon bahwa Pemohon denganTermohon bertengkar karena ada masalah Termohon terlalu cemburubuta terhadap Pemohon, lalu Pemohon di usir
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Maka sejak itu Penggugat pergi dari rumah dan kembalilagi dirumah orang tua Penggugat karena di usir Tergugat. Sehinggadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri selama kuranglebih 7 bulan;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.
    Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat, dan juga nafkah yang layak bagianak hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat;puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitaranbulan februari 2017 dikarenakan segala permasalahan dalam poin 4 (a,b,c).Maka sejak itu Penggugat pergi dari rumah dan kembali lagi dirumah orangtua Penggugat karena di usir Tergugat.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti itu terjadi terus menerus :,Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir
    Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 7 tahun 11 Bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ,Menimbang, bahwa saksi pertama Sutejo bin Ashuri dan saksi Slamet binTayudi sudah
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5176/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • 2 tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat berwatak keras, seringmelakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi karendi usir
Register : 25-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1901/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin Penggugat sejak tahun 2017sampai dengan sekarang;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei 2017 yang akibatnya Tergugat di usir olehTergugat dari kediaman bersama, dan Penggugat tinggal di rumah kakakPenggugat (rumah ibu Sri Suhada) di Desa Tanah Putih Kecamatan SapeKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang.
    disebabkan karena orang tua Tergugat suka ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsuka keluyuran hingga larut malam, suka minumminuman keras dan berjudi,Tergugat suka berkata kasar, mencaci maki dan suka melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin Penggugatsejak tahun 2017 sampai dengan sekarang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2017 yangakibatnya Tergugat di usir
Register : 19-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak berkerja sehingga memberi nafkah kepadaPenggugat adaah orang tua TergugatBahwa bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur danmenyalahkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak buan Agustus2018 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    No.585/Pdt.G/2019/PA.PtkBahwa bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur danmenyalahkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak buan Agustus2018 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat telah menghadirkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, Termohon tidak terima/kurangatas nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut di luarkemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon sudah berusaha maksimal dalammemenuhi kebutuhan Termohon dan Anakanaknya;c Bahwa Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, malahPemohon di usir
    Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon untuk bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, malah Pemohon di usir untuk keluar darirumah oleh Termohon. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakXx Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama tahun.Selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganbaik lahir maupun batin.
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SOLOK Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Slk
Tanggal 28 Januari 2015 — - PEMOHON - TERMOHON
172
  • Pada awal tahun baru 2014 antara Pemohn dengan Termohonterjadi puncak perselisihan, sehingga Pemohon di usir olehTermohon, namun demi mempertahankan rumah tangga Pemohonberusaha untuk kembali pada Termohon dengan datang kerumahTermohon, tetapi selalu Pemohon di usir oleh Termohon, haltersebut 3 kali Pemohon coba, namun Termohon tetap mengusirPemohon;5. Sejak awal tahun baru 2014 Pemohon dengan Termohon tidakserumah lagi sampai sekarang;6.
Register : 14-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
150
  • didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan paham dengan Termohon bernamaKusmiarti, karena saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2009yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadiarumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamabersama setahu saksi baikbaik saja, namun kemudian Pemohonpulang kerumah saksi dengan alasan di usir
    didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan paham dengan Termohon bernamaKusmiarti, Karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2009yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadiarumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi kurang tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon , saksi hanya tahu Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alasan di usir