Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 459_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
97
  • Bahwa setelah hidup bersama sebagai suami istri untuk lebih darisepuluh tahun, pada bulan Juli 2013 antara Penggugat denganTergugat cekcok hebat dan puncaknya tanggal 27 November2013, Penggugat harus pergi keluar dari kediaman bersamakarena di usir dan di ancam oleh Tergugat.8. Bahwa sejak terjadi cekcok yang terus menerus dan perginyaPenggugat akibat di usir telah berlangsung selama 7 bulan, danselama itu pula tidak ada pemberian nafkah lahir maupun batindari Tergugat kepada Penggugat.9.
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7760
  • =ejak bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah( Tergugat meninggalkan rumah/ keluarga );FAKTA :Tergugat meninggalkan rumah keluarga / Tergugat karena :TERGUGAT DI USIR DARI RUMAH OLEH PENGGUGAT....!!!
    dan inilah penyebab Tergugat :DI USIR PERTAMA KALI (1X) OLEH TERGUGAT DARIRUMAH KONTRAKAN PENGGUGAT ....!!!Dengan tangis air mata Tergugat Pamit sama Penggugatserta anak Pertama ditempat duduk ruang tamu & anakpertama menanyakan : Papi nanti Tidur Dimana....???Papi tidur dirumah Kakek, Nenek & Tante Nona diSummarecon Bekasi.Kesepakatan diambil bersama, demi anakanak, tergugatHal 25 dari 57 hal. Put.
    Malah Papinya yang disuruh minta maaf.Setelah Kali ini Tergugat di Usir didepan mata & hidung keluargakandung tergugat secara langsung ;e Bapak;e = Ibu;e Kakak Perempuan ;e Saudara sepupu ;Dengan kalimat dari Penggugat yaitu :KELUAR KAMU DARI SINI, JIKA INGIN KITA CERAI.....!!!
    No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTistri/Tergugat, apalagi Tergugat di usir sudah sampai 3x. Ini BagiTergugat : Penghinaan Harga Diri Sebagai Seorang Suami DariTergugat & Menghina Bapak Mertuanya Yang Ikut Tinggal BersamaDirumah Penggugat.....!!!3. Ingin membuktikan tanpa suami Penggugat Bisa KerjakanSemua...!!!
    Penggugat MENYADARI KESALAHAN & DENGANSETULUS HATI MEMINTA MAAFkepada Tergugat sebagai Suaminya yang telah di Usir darirumah tergugat3. Tidak Pernah Bicarakan Masalah Ekonomi (Tergugat TidakKasih Nafkah Lahir & Bathin)4. Penggugat Berjanji akan :a. Menjaga ;b. Merawat ;C.
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan bahagia namun pada bulanAgustus 2017 Pemohon diusir dari rumah; Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah dating dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon
    No 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah datang dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa Pemohon dalam
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0119/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • setahu saya penyebab Penggugat dan Tergugat cekcokkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa penyebab cekcok tersebut saya tahu sendiri;Bahwa percekcokan terakhir adalah sekitar bulan September 2017,karena Penggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanyang lebih baik namun Tergugat tidak terima sehingga terjadipercekcokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejakpertengkaran terakhir bulan September 2017;Bahwa Penggugat yang pergi karena di usir
    Penggugat danTergugat, tetapi saya pernah melihat Tergugat membuang pakaianmilik Penggugat di pinggir jalan; Bahwa setahu saya penyebab Penggugat dan Tergugat cekcokadalah karena masalah ekonomi, karena Tergugat orangnya pelit;Bahwa penyebab cekcok tersebut saya mengetahui dari ceritaPenggugat ; Bahwa pertengkaran terakhir, kurang lebih sekitar bulan september2017 lalu; Bahwa setahu saya, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 7bulan lalu ; Bahwa setahu saya yang pergi adalah Penggugat karena di usir
Register : 07-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2011 mulai tidak rukun lagi dan sering bertengkarkarena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon terutama pada halhalyang menyangkut ibadah seperti meninggalkan sholat 5 (lima) waktu, tidak maumenutup aurat, meninggalkan anak, dan sering berkumpul dengan kawankawannya di rumah orang lain dan di salon dan pada bulan Februari 2013 Pemohondi usir oleh Termohon dari kediaman orang tua Termohon ;Bahwa
    terikat hubungan hukum sebagai suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan cerai Pemohon didasarkan atas dalildalil yangpada pokoknya sejak bulan Februari 2011 mulai tidak rukun lagi dan sering bertengkarkarena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon terutama pada halhal yangmenyangkut ibadah seperti meninggalkan sholat 5 (lima) waktu, tidak mau menutupaurat, meninggalkan anak, dan sering berkumpul dengan kawankawannya di rumahorang lain dan di salon dan pada bulan Februari 2013 Pemohon di usir
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • tinggal bersama di rumah Tergugat dan sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut bersama Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang berkerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahbersama selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan yang lalu hinggasekarang;; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa,
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.JB.
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
101
  • Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan damai, akan tetapi belakangan terjadipercekcokan sehingga tidak rukun lagi disebabkan Pemohon dan Termohonselalu beda pendapat dalam mengurus rumah tangga, dan Termohon tidak bisadinasehati lagi oleh Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, tetapitidak tahu apa masalahnya, yang akhirnya Pemohon di usir
    mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon dan setelahmendengar keterangan saksisaksi, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar dapat diberi izin untuk meceraikan Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpuncaknya terjadi pada bulan Maret 2013, dimana Termohon mengambil sikap denganpergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersama karena di usir
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0591//Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • seperti berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing;Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat denganmemamerkan pisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayahPenggugat;Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonohdengan ayah Penggugat;Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing; Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat dengan memamerkanpisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayah Penggugat; Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonoh denganayah Penggugat; Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 10-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mabukmabukan, bermain judidan juga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhanekonomi rumah tangga; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    harmonis, namun sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dan jugaTergugat sering bermain judi dan mabukmabukkan; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 316/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
626
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Jakarta dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulang keAceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ;Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
    dari 11 halaman Putusan No. 316/Pdt.G/2016/MSSGI Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak perempuan yang bernama Ratu Saeba umur 7 tahunsekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulangke Aceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
Register : 25-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2953/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2016 — pemohon vs termohon
185
  • Pwd.alasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir Termohon dan pulang kerumahOrangtuanya selama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2. saksi 2, umur; 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani
    : anak ke 1(10tahun), anak ke 2(8 tahun) dan anak ke 3(3 tahun) sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon tanpa seijin Pemohon danalasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
64
  • suami istri;e Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1992;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahOrangtua Termohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat,Kecamatan Wampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
    Pemohon menikah dengan Termohon sudah 20 (duapuluh) tahunlamanya;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahorangtuaTermohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat, KecamatanWampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
Register : 30-05-2012 — Putus : 21-09-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 432/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 21 September 2012 — Loretta Danilea binti Jan Willem Hendrik Pakasi; Pramadianto bin Suwanto
120
  • Tergugat pada awalnya rukun danharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak awal tahun 2006rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat pencemburu, egois, tempramental, mudah marah, Tergugat seringmencaci maki Penggugat seperti, anjing, Tergugat suka menghinaPenggugat dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengancamPenggugat;Bahwa Penggugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama karenatelah di usir
    Tergugat pada awalnya rukun danharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak awal tahun 2006rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat pencemburu, egois, tempramental, mudah marah, Tergugat seringmencaci maki Penggugat seperti, anjing, Tergugat suka menghinaPenggugat dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengancamPenggugat;= Bahwa Penggugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama karenatelah di usir
Register : 02-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 5 Desember 2013 — Perdata
70
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2012, Penggugat di usir Tergugat dari rumahorang tua Tergugat, akibatnya sejak saat itu juga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas dan hidup berpisah dengan Tergugat sampaisekarang selama 1 tahun 8 bulan;.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2012, Penggugat di usir Tergugat dari rumahorang tua Tergugat, akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang selama 1 tahun 8Menimbang bahwa Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan oleh karena itu ketidak hadirannya tersebut dapatdikategorikan mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidakkeberatan diceraikan dengan Penggugat;Menimbang, karena seluruh dalil gugatan Penggugat
Register : 21-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2082/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 31 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
120
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Oktober tahun 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.
    April 2017, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada poin nomor 1, 2 dan 3 benar; Bahwa poin 4 cekcok benar, yang benar saya masih tetap memberinafkah kepada Penggugat dan uang hasil kerja saya tidak sayahabiskan sendiri tetapi untuk keluarga dan hanya ada pertengkaransedikit saja dan percekcokan tersebut karena Tergugat selalu merasakurang, padahal sebulan ratarata saya memberi Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) jadi kebutuhan rumah tangga sudah cukup; Bahwa poin 5, benar saya usir
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1105/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • tahun 2019, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon orangnya keraskepala, egois serta mau menang sendiri, Termohon tidak mensyukuridengan nafkah yang Pemohon berikan, Termohon tidak menjalinhubungan baik dengan keluarga Pemohon~ dan termohon tidaktrunduk dan patuh kepada Pemohon dan Pemohon merasa tidakdihargai oleh Termohon; Bahwa, puncak pertengkaran pada tanggal 17 September 2019dimana terjadi pertengkaran besar antara Pemohon denganTermohon, dimana Pemohon di usir
    tahun 2019, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon orangnya keras kepala,egois serta mau menang sendiri, Termohon tidak mensyukuri dengannafkah yang Pemohon berikan, Termohon tidak menjalin hubungan baikdengan keluarga Pemohon' dan termohon tidak trunduk dan patuhkepada Pemohon dan Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon;Bahwa, puncak pertengkaran pada tanggal 17 September 2019 dimanaterjadi pertengkaran besar antara Pemohon dengan Termohon, dimanaPemohon di usir
Register : 09-10-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 232/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 3 Oktober 2012 — YOHANA PERULU Alias YOKE;
4027
  • penganiayaan ;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari minggu tanggal 02 Oktober 2011 sekitarjam 17.00 wit di lorong gereja maranatha tepatnya di mes Chitra kecamatanSirimau ;Bahwa pelakunya adalah saya sendiri dan korbannya adalah mei Titarsole ;Bahwa awalnya penganiayaan ini bermula dari saksi korban mengusir binatang(anjing) peliharaan saya mendengar itu saya keluar dari kamar sambil bertanyakepada saksi korban barang kenapa lali saksi korban pun membalas barangse kenapa, lalu saya katakan kalau usir
    itu usir baebae, selanjutnya saksikorban berkata Pembantu, muka hitam badaki, muka kaya monyet, mendengaritu saya berkata, lebe baik beta pembantu, dari pada ose kaluar malammalampigi jual puki, setelah itu langsung saya memukuli saksi korban ;Bahwa saya merasa emosi dan dihina oleh saksi korban sehingga saya menujukamar mandi dan mengetok pintu kamar mandi lalu saya kembali di depanpintu kamar saya, tidak lama kemudian saksi korban keluar dari kamar mandindengan memakai handuk sambil berjalan kearah
Register : 15-05-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0268/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Penggugat sering di usir oleh Tergugat dari rumah;c. Dari tahun 2000 s/d 2006 Penggugat sering mengalamiKDRT/penganiayan dalam rumah tangga dan ini sudah di laporkanke pihak yang berwajib (Polres Seluma);d. Selama berumah tangga Penggugat tidak pernah di hargai, disayangi dan tidak diberi nafkah lahir oleh Tergugat;e.
    Dalam berumah tangga Tergugat sering melakukan pengrusakanalatalat rumah tangga;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal April 2018,(Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat sedangkan Tergugatberdiam di rumah) selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi, antara Tergugat juga tidak memberikan nafkah batindan nafkah lahir untuk kebutunan Penggugat dan anak, antara Penggugatdan Tergugat telah
Register : 02-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
120
  • Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 Putusan Nomor: 62/Pdt.G/2013/PA.Sdae Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;e Tergugat memang cemburuan, dulu Penggugat kerja di golf dan Tergugat cemburu,kemudian Penggugat keluar;e Penggugat ijin kerja lagi tapi
    saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami istri, dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihan tapi saya tidaktahu penyebabnya ;Hal. 6 Putusan Nomor: 62/Pdt.G/2013/PA.Sdae Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangselama + 8 bulan, itu pun karena Tergugat di usir
Register : 10-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1138/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 2 Oktober 2014 — DEDEN SOMANTRI Als UDEN Bin ASEP DAYAT
594
  • dengan saksi AndiRohandi (BP disidangkan dalam perkara anak) dimana Terdakwamenawarkan makanan kepada saksi korban namun langsung di tolakoleh saksi korban, dan tibatiba Terdakwa mendorong saksi korbanmasuk kedalam kamar dan terduduk lalu Terdakwa bersama dengansaksi Andi Rohandi (BP disidangkan dalam perkara anak) memukulsaksi korban secara bertubitubi kebagian muka dan meninju bagianpipi kiri dan kanan, kejadian tersebut diketahui oleh saksi Al masukkedalam kamar untuk melerai namun langsung di usir