Bahwa apabila tidak segera melangsungkan pernikahan, Pemohon sangatkhawatir akan terjadi halhal yang bertentangan dengan hukum Islam,peraturan perundangundangan dan norma kesusilaan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak menikah tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, namun pihakKantor Urusan Agama tersebut, telah menolak dengan menerbitkan suratpenolakan Nomor : Kk.13.24.22/Pw.01/03//20112 tanggal 03 Januari 2012dengan alasan karena wali/ayah Pemohon tidak bersedia

Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaisebagai Swasta dagang dan telah mempunyai penghasilan tetap setiap bulannyasebesar Rp . 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa : Surat Penolakan dari kepala KUA Kecamatan Brondong, KabupatenLamongan, Nomor : Kk.13.24.22/Pw.01/03//20112 tanggal 03 Januari 2012,selanjutnya diberi tanda (P.1) ; Menimbang, bahwa selain itu

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506030911670004 bertanggal 23September 20112 atas nama Pemohon , bermeterai cukup, cocok denganaslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506035006720003 bertanggal 27September 20112 atas nama Pemohon Il, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, (bukti P.2);3.

type 3120IC berikut kartu No. 0812202929391 buah HP merk Esia warna putih berikut kartu No. 022958129921 buah buku catatan merk Mirage1 buah kalkulator merk Citizen1 buah buku kecil berisi hitunghitungan yang menang togel1 buah HP merk Nokia warna hitam type 5610d1 berikut kartu No. 0812808000581 buah HP merk Nexian warna hitam silver type NX270D berisi kartu No.0821167262861 buah HP merk Nokia warna hitam type N1650 berikut kartu No. 210248841 lembar rekapan pasangan nomor togel tanggal 13 April 20112

Bahwa sejak awal April 20112 dimana Tergugat meminta izin untuk pergimelaut namun semenjak Tergugat tersebut pergi melaut sampaisekarang sudah tidak pernah datang menemui Penggugat lagi;b. Bahwa pada awal tahun 2013 Kepala Lingkungan dimana Tergugattinggal datang ke rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Kalasameminta kepada Penggugat untuk menandatangani surat kerelaan ceraidengan Tergugat namun Penggugat tidak bersedia;c.

syarat formil dan materil suatu akta autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateril suatu akta autentik, maka bukti P tersebut telah bersifat sempurna danmemiliki kekuatan yang mengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat didasarkan pada alasanbahwa sejak awal April 20112

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 20112. Tergugat masuk daftar pencarian orang oleh pihak berwajib;5.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 20112.

Bahwa pemohon ibu Rusni Sumaila menikah dengan bapakNoubert Fransiscus Makadada pada tanggal 29 april 2011 sesuai dengankutipan akta perkawinan nomor 7172CPK0906201100417 yangdikeluarkan oleh kantor kependudukan dan pencatatan sipil kotaBitung pada tanggal 9 juni 20112. Bahwa dari hasil perkawinan pasangan suami istri tersebutdikarunia 2 orang anakLaki laki yang masing masing bernama:1. Tjia Mikael Makadada, lahir tgl 29 Mei 20112. Junior Rafael Makadada, lahir tgl 23 Juni 20143.

Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat, kenal sertamengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah kediaman orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunsejak bulan Januari 20112

Cirebon ;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat, kenal sertamengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah kediaman orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunsejak bulan Januari 20112

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga denganPemohon ;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 ;o Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 13 tahun namun belum dikaruniaianak ;o Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun mamun kemudiansering bertengkar karena Termohonpencemburu dan juga karena tidak punya keturunan;Oo Bahwa sejak bulan September 20112

Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga denganPemohon ;Putusan Nomor : 0341/Pdt G/2016/PA Tmg Halaman 4o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 ;o Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 13 tahun namun belum dikaruniaiketurunan;o Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun kemudian sering bertengkar karena Termohon pencemburuselain itu sebab Termohon tidak punya anak;o Bahwa sejak bulan September 20112

PEMOHON , umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG selanjutnya disebutPemohon , dalam hal atas nama diri sendiridan sebagai kuasa dari Pemohon Il, Ill, IVdan V sebagaimana surat kuasa khusus tanggal5 Juli 20112. PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANGselanjutnya disebut Pemohon Il ;3.

Menghukum pula Tergugat-I untuk menyerahkan separuh uang Pensiun (Pensiun janda) tersebut kepada Penggugat setiap bulannya sejak bulan Desember 20112 sampai Penggugat meninggal dunia ;6. Menghukum Tergugat I untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.296.000,- (Satu Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah).7. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya.

dari uangpensiun (pensiun janda) kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah) dibagi dua adalah Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan September 2009Sampai Pebruari 2012 (delapan belas bulan) sehingga jumlahnyaadalah Rp 500.000 X 27 bulan = Rp 13.500.000, (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah) ;Dan selanjutnya menghukum pula Tergugat untuk menyerahkanseparuh uang Pensiun (Pensiun janda) tersebut kepada Penggugatsetiap bulannya sejak bulan Desember 20112

Menghukum pula Tergugat untuk menyerahkan separuh uangPensiun (Pensiun janda) tersebut kepada Penggugat setiapbulannya sejak bulan Desember 20112 sampai Penggugatmeninggal dunia ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.296.000, (Satu Juta Dua Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah).7.

saksi ketahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon diajak tinggalbersama dengan Pemohon tidak mau dan malah kost sendiri dekat alunalun utara Yogyakarta. hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPemohon ; Bahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon kerja diYogyakarta, sementara Termohon diajak Pemohon untuk mengikutiPemohon di Yoyakarta tidak mau, alasannya saksi tidak tahu hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Juni 20112

Bayat, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai1 anak;Bahwa setahu saksi, bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Pemohon kerjanya di Yogyakarta, tetapiPemohon tidak pernah mengajak Termohon ke Yogyakarta ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

pekerjaan Buruh, alamat di Mutihan, Bogem, Bayat, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak sepupu Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pekerjaan Pemohon di Yogyakarta dan Termohontetap di Klaten dan Pemohon tak pernah mengajak Termohon ikut keYohyakarta ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

saksi ketahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon diajak tinggalbersama dengan Pemohon tidak mau dan malah kost sendiri dekat alunalun utara Yogyakarta. hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPemohon ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon kerja diYogyakarta, sementara Termohon diajak Pemohon untuk mengikutiPemohon di Yoyakarta tidak mau, alasannya saksi tidak tahu hal ini saksiketahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

karena saksi adalahadik Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Pemohon kerjanya di Yogyakarta, tetapiPemohon tidak pernah mengajak Termohon ke Yogyakarta ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.kKIt Bahwa sejak bulan Juni 20112

pekerjaan Buruh, alamat di Mutihan, Bogem, Bayat, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak sepupu Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah pekerjaan Pemohon di Yogyakarta dan Termohontetap di Klaten dan Pemohon tak pernah mengajak Termohon ikut keYohyakarta ; Bahwa sejak bulan Juni 20112

Menetapkan bahwa perkara Nomor 0366/Pdt.G/2011/PA.Jr tanggal 20 Januari 2011 telahdicabut oleh Penggugat padan tanggal 09 Pebruari 20112. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000, (duaratus enam belas ribu rupiah)Ditetapkan di: JemberPada tanggal :21 Pebruari 2011Ketua MajelisMUCHAMAD DASUKI, SH

di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14Februari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaiharidengan register Nomor 0063/Pdt.G/2011/PA.Plh tanggal 14Februari 2011,telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut1. me BRGSUMERAD ea pernikppan OcigheS 19698tAat penoheda, PasawaiTe qngatat Nikaantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT, sesuaidenganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.01.02/PW.01/013/20112

:Sp.Han/180/V1/2011/Reskrim. sejak tanggal : 23 Juni2011 s/d tanggal : 12 Juli 20112. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal : 05 Juli 2011,No.: 132/0.3.26/Epp.2/07/2011, sejak tanggal : 13 Juli2011 s/d tanggal : 21 Agustus 2011.3. Penuntut Umum tanggal : 04 Agustus 2011, No.: Prin1125/0.3.26/Et/08/2011, sejak tanggal : 04 Agustus2011 s/d tanggal : 23 Agustus 20114. Hakim tanggal : 09 Agustus 2011, No.:180/Pen.Pid/2011/PN.Srg. sejak tanggal : 09 Agustus2011 s/d tanggal : 07 September 2011.5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 2171115704890002tanggal 14 Oktober 20112 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 0748/Pdt.G/2019/PA.BtmKota Batam yang mana bukti tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen. Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai dengan aslinya sertadiparaf. Oleh Ketua Majelis memberi tanda pada surat bukti tersebutdengan tanda (P.1),;2.

Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat pada posita poin 5.aMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa bukti (P.1), NIK 2171115704890002 tanggal14 Oktober 20112

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas pangilan Nomor : 231/ Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 26Januari 20112 serta tanggal 10 Pebruari 2012 yang bersangkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakan

Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa permohonan Pemohon yang telah cukup beralasan hukumtersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiap persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 231/Pdt.G/2012/PA.Sbymasingmasing tertanggal 26 Januari 20112 dan tanggal 10 Pebruari 2012 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi

yaitu :1 Saksi SUGITO, SE, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan dibuatkan BAP ;e Bahwa benar saksi membubuhkan paraf dan tanda tangan dalam BAP ;e Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar semuanya ;e Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena tersangkut masalahNarkotika ;e Bahwa benar saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa sampai menangkap terdakwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 1Desember 20112

TAUFIK HALIM, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan dibuatkan BAP ;Bahwa benar saksi membubuhkan paraf dan tanda tangan dalam BAP ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar semuanya ;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena tersangkut masalahNarkotika ;Bahwa benar saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa sampai menangkap terdakwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal Desember 20112 sekitar pukul 19.00 di

dipergunakan bersama ;3 Saksi PRIHATNO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan dibuatkan BAP ;Bahwa benar saksi membubuhkan paraf dan tanda tangan dalam BAP ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar semuanya ;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena tersangkut masalahNarkotika ;Bahwa benar saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa sampai menangkap terdakwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal Desember 20112

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa awalnya pada hariSabtu, tanggal Desember 20112 sekitar pukul 19.00 di daerah Sunter, saksi bersamasaksi M.

.,....... 2011 Nomor1674/Pdt.G/20 11/PA.TA tentang penunjukan Majlis Hakim ;3,Membaca surat Ketua Majlis Pengadilan AgamaTulungagung tanggal ww. ee ee eee yee ee ee sooe55,2011,Nomor: 1674/Pdt.G/20 11/PA.TA tentang penetapan harisidang ;Membaca surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohontertanggal sw. eee eee ee eee pe eee eee eee 20112 yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagungtanggal Lee ee eee ee ee ee ee eee ee ee ;

No. 238 K/Pdt/20112. JUNAIDA, bertempat tinggal di Desa Kecik, Kecamatan Besuk,Kabupaten Probolinggo;3. B. MIRAYA, bertempat tinggal di Desa Gunggungan Lor,Kecamatan Pakuniran, Kabupaten Probolinggo;4. B.

No. 238 K/Pdt/20112. Menyatakan gugatan perlawanan para Pelawan tidak dapat diterima;3.