Anak ke II, Perempuan, Usia 7 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, setelah itu mulai sekitar bulan Setember tahun 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;b. Tergugat sudan menikah dengan wanita lain tanpa seizin dariPenggugat;c. Tergugat diduga sebagai pemakai Narkoba;d.

30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Singkil di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan abang kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sdah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Setember

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Singkil di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan abang sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sdah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Setember

KARUNDENG dan SertifikatHak Milik No, 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017 atas namaYANTJE EMANUEL. KARUNDENG, dinyatakan dikeluarkan dariperkara aquoB. Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Sertifikat:1. Hak Milik No. 01064/Muara Putih tanggal 6 September 2017,Surat Ukur 00310/ Muara Putih/2016, luas 10820 M2 atas namaSAMUELM. KARUNDENG, terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar,Kabupaten Lampung Selatan;2.

Hak Milik No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9247 M2, atas namaBERNARD Y.O. KARUNDENG, terletak di Desa Muara Putih,Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan;5. Hak Milik No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas namaYANTJE EMANUEL.

Bahwa tergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehinggamembuat sakit hati penggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 29 Setember 2014 tergugattelahmenjatuhkan talak secara tertulis dan telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang telah berjalan dua tahun empat bulan yang lalu karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah menjatuhkan talakkepada Penggugat;Bahwa dengan keadaan dan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas Penggugat merasa tidak mampu lagi membina

pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2014tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga, danTergugat sering berkata kasar terhadap penggugat sehingga membuat sakithati penggugat, yang mengakibatkan sejak bulan Setember

ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat disebabkan :Penggugat dulunya tahun 2007 pergi bekerja ke luar negeri dan pulang bulan Marettahun 2011 dan tidak membawa penghasilan yang cukup, akan tetapi selamaMaret 2011 sampai dengan Setember

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat dulunya tahun 2007 pergi bekerja ke luar negeri danpulang bulan Maret tahun 2011 dan tidak membawa penghasilan yang cukup, akantetapi selama Maret 2011 sampai dengan Setember 2011 Penggugat tidak dihiraukanoleh Tergugat (Tergugat acuh terhadap Penggugat) ; ;2.

G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyadi Sutiono Bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Irma Binti Benuh Landai) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Menetapkan kedua orang anak Pemohon dan Termohon, yang bernama Ainun Mahya Andini, perempuan, lahir di Bekasi, 13 April 2012 dan Muhammad Abyan Aldari, laki-laki, lahir di Bekasi 30 Setember

Termohon selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada pemegang hak hadhonah untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua orang anaknya tersebut;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap kedua orang anak Pemohon dengan Termohon, yang bernama Ainun Mahya Andini, perempuan, lahir di Bekasi, 13 April 2012 dan Muhammad Abyan Aldari, laki-laki, lahir di Bekasi 30 Setember

Sehingga akhirnya sejak bulan Setember tahun 2015 atausetidaknya sejak akhir tahun 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tudak pernah kumpul kembali layaknyasuami istri.

Sehingga akhirnya sejak bulan Setember tahun 2015 atausetidaknya sejak akhir tahun 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang tudak pernah kumpul kembali layaknyasuami istri ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh saksi keluargamaupun Majelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I : Nama p , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanKabupaten Banyumas menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandung penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 9 Setember 2011 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat saksi (orang tua Penggugat)dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis

Purbalingga sampai sekarang ; e Bahwa kebutuhan hidup penggugat ditanggung oleh orang tua penggugat ;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman dii Kabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 9 Setember

Cakra Larang Blok D Il D6 Kelurahan Cibaduyut WetanKecamatan Bojongloa Kota Bandung Profinsi Jawa Barat (Setempatdikenal sebagai komplek Singgasana Pradana Jalan Cakra LarangNomor 9) karena pembelian dan pembayaran unit tersebut dariuang Penggugat berdasarkan bukti transfer pembayaran Penggugatkepada Turut Tergugat yang pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001sebesar Rp.300.000.000.00 (Tiga Ratus Juta Rupiah) berikutnyapembayaran kedua pada tanggal 4 Setember 2001 sebesarRo.108.960.000.00 /Seratus Delapan

Pembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesarRp. 300.000.000.00 (Tiga Ratus Juta Rupiah);4.2.Pembayaran kedua pada tanggal 4 Setember 2001 sebesarRp.108.960.000.00 (Seratus Delapan Juta Sembilan Ratus EnamPuluh Ribu Rupiah);4.3.Pembayaran pelunasan pada tanggal 7 September 2001 sebesarRp.114.00.000.00 (Seratus Empat Belas Juta Rupiah);5.

Cakra Larang Blok D ll D6Kelurahan Cibaduvut Wetan Kecamatan Bojongloa Kota BandungHalaman 11 dari 83 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2018/PN.BdgProfinsi Jawa Barat (Setempat dikenal sebagai komplek SinggasanaPradana Jalan Cakra Larang Nomor 9) karena pembelian danpembayaran unit tersebut dari uang Penggugat berdasarkan buktitransfer pembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesarRp.300.000.000.00 (Tiga Ratus Juta Rupiah) berikutnya pembayarankedua pada tanggal 4 Setember 2001 sebesar Rp.108.960.000.00

M2 yang terletak di jalan Cakra LarangBlok D II D6 Kelurahan Cibaduyut Wetan Kecamatan Bojongloa KotaBandung Profinsi Jawa Barat (Setempat dikenal sebagai komplekSinggasana Pradana Jalan Cakra Larang Nomor 9) karena pembeliandan pembayaran unit tersebut dari uang Penggugat berdasarkan buktitransfer pembayaran Penggugat kepada Turut Tergugat berdasarkanbukti pembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesar Rp.300.000.000.00(Tiga Ratus Juta Rupiah) berikutnya pembayaran keduapada tanggal 4 Setember

312 M2 yang terletak di jalanCakra Larang Blok D II D6 Kelurahan Cibaduyut Wetan,Kecamatan Bojongloa Kota Bandung Profinsi Jawa Barat(setempat dikenal sebagai komplek Singgasana Pradana Jalancakra Larang Nomor 9) karena pemberlian Dan pembayaran unitHalaman 24 dari 83 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2018/PN.Bdgtersebut dari uang Penggugat berdasarkan bukti transferpembayaran pertama pada tanggal 15 Agusutus 2001 sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berikutnyapembayaran kedua pada tanggal 4 Setember

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada November 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kecmatan Gununghalu, Kabupaten BandungBarat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak haronis lagisejak Setember

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama rumah orang tua Penggugat di KecmatanGununghalu, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak haronis lagisejak Setember

yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa bertetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa Andika Mustakim Bin Mustakim Dg Situju bersamaRahul (DPO) pada hari minggu tanggal 11 September 2015 sekira jam 00.00Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Setember

tersebutkelapangan dekat sero dan kemudian dijual dengan harga Rp.130.000 (seratustiga puluh ribu rupiah) dan hasil penjualan sepeda dibagi dua dengan terdakwamendapat bagian Rp.65.000 (enam puluh ribu rupiah)Paerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dinacam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke3,ke4 KUHP;ATAUKedua:Bahwa terdakwa Andika Mustakim Bin Mustakim Dg Situju bersama Rahul(DPO) pada hari minggu tanggal 11 September 2015 sekira jam 00.00 Wita atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Setember

Saksi, umur 49 tahun, setelah mengangkat sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga denganPenggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat menikahbulan Setember 2005 hidup bersama dirumah Penggugat selama9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunkemudian telah terjadi perselisihan masalah ekonomi karenaTergugat malas bekerja dan sejak bulan September 2014Tergugat kembali kerumah orang

Saksi, umur 55 trahun, setelah mengangkat sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga denganPenggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat menikahbulan Setember 2005 hidup bersama dirumah Penggugat selama9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunkemudian telah terjadi perselisihan masalah ekonomi karenaTergugat malas bekerja dan sejak bulan September 2014Tergugat kembali kerumah orang

Penyidik, sejak tanggal 18 Setember 2012 s/d tanggal 7 Oktober 2012;2. Perpanjangan Penuntut Umum , sejak tanggal 8 Oktober 2012 s/d tanggal 16November 2012;3. Penuntut umum, sejak tanggal 8 November 2012 s/d tanggal 27 November 2012;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 November 2012 s/d tanggal 18Desember 2012;5.

kekuasaannya yang mutlak atau bertindak seolaholeh ia pemiliknya yang berhak atas benda tersebut dapat berupa tindakan membawapergi, memindahkan atau memegang sesuatu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang yaitu berupa bendaberwujud atau tidak berwujud, bernilai ekonomis atau tidak bernilai ekonomis, danpemilik barang tersebut adalah orang lain selain terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap faktafakta berdasarkan keteranganpara saksi dan terdakwa pada hari Minggu tanggal 26 Setember

, bahwa menurut yurisprudensi pengertian dengan maksud untukdimiliki haruslah sejalan dengan perbuatan mengambil dan diisyaratkan bahwa maksudsi pelaku adalah untuk menguasai, menggunakan sesuatu benda seolaholah ia adalahpemiliknya yang sah atas benda tersebut, dan dengan menguasai sebagai pemiliknya iadapat berbuat apa saja terhadap benda tersebut sedangkan secara melawan hukum berartibertentangan dengan hukum, norma dan kepatutan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Setember

Bahwa, pada tanggal 21 Juni 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 136/33/VI/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B.13/KUA.13.16/7PW01/9/2017, tanggal 25 Setember 2017,Putusan, Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halamantanggal 21 Juni 2008, dan ketika menikah, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro ,Nomor 136/33/VI/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B.18/KUA.13.16/7PW01/9/2017 , tanggal 25 Setember 2017Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.

No. 1476/Pdt.G/2020/PA.DmkMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Setember 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaorangnya cemburuan tanpa sebab dan alasan yang jelas serta buktibukti yangkuat.

tidak terhalang kedudukannya sebagai saksiseperti yang diatur dalam Pasal 145 HIR, keduanya memberikan keteranganyang didasarkan pada pengetahuan dari pengalaman, penglihatan danpendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa sejak bulan Setember

Pemohon II dan PemohonI tidak punya istri lain selain Pemohon II; e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islame Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan isbat nikahuntuk pengurusan akta kelahiran anak; SAKSI I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I sebagai adik kandungnya dan kenaldengan Pemohon II, sebagai adik ipar; e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 22 Setember

karena itu para saksiPemohon I dan Pemohon II ini telah memenuhi syarat sebagai saksi dan keteranganpara saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon I dan Pemohon IItersebut, dihubungkan dengan keterangan Pemohon I dan Pemohon I, maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut : e Bahwa, telah terjadi perkawinan menurut hukum agama Islam antara Pemohon Idengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 22 Setember

Telanapura Kota Jambi, atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramyang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa mengirim sms keBUDI (belum tertangkap

Selamat Kec.Telanapura Kota Jambi,Bahwa, ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwamenemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok Sampeoerna Mild yang sebelumnya terdakwabuang ke tanahBahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul14.00 Wib terdakwa mengirim sms ke BUDI (belum tertangkap)yang isinya Pak busu, ada gawean ndak?

AGUSTIANSYAH, saksi FAHRUL ROZI dan petugas laindari Sat Resnarkoba Polresta Jambi karena telah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabuBahwa benar, ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwamenemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok Sampeoerna Mild yang sebelumnya terdakwabuang ke tanahBahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul14.00 Wib terdakwa mengirim sms ke BUDI (belum tertangkap)yang isinya Pak busu

AGUSTIANSYAH, saksi FAHRUL ROZI dan petugas laindari Sat Resnarkoba Polresta Jambi karena telah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabuBahwa benar, ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwamenemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabushabu didalam kotak rokok Sampeoerna Mild yang sebelumnya terdakwabuang ke tanah17Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Setember 2014 sekira pukul14.00 Wib terdakwa mengirim sms ke BUDI (belum tertangkap)yang isinya Pak

Menetapkan ahli waris dari Narjo dan Semi adalah :

• Sunai alias Minaryah Binti Narjo (meninggal dunia tanggal 18 Setember tahun 1990;
• TihapBin Narjo (meninggal dunia pada tahun 2006);
• Sutini Binti Narjo (Tergugat);

4.

Narjo telah meninggal dunia pada tanggal 09 Agustustahun 2004 dan Semi meninggal dunia pada tanggal 27 Septembertahun 1985;oe Narjo dan Semi mempunyai 3 (tiga) orang anakbernama : Sunai alias Minaryah Binti Narjo (meninggal duniatanggal 18 Setember tahun 1990; Tihap Bin Narjo (meninggal dunia pada tahun 2006); Tergugat (Tergugat);4.

Sunai alias Minaryah Binti Narjo telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Setember tahun 1990, maka bahagian alm.Sunai alias Minaryah Binti Narjo jatuh kepada ahli warisnya yaitu Turut Tergugat atas nama Sumiari alias Sumiari Taufik Ismail Bin Bahrum, dan Terut TergugatIl atas nama Turut Tergugat;Menimbang, bahwa alm. Tihap Bin Narjo telah meninggal dunia padatahun 2006, maka bahagian alm. Tihap Bin Narjo jatuh kepada ahli warisnyayaitu Alm.

Menetapkan ahli waris dari Narjo dan Semi adalah : Sunai alias Minaryah Binti Narjo (meninggal duniatanggal 18 Setember tahun 1990; Tihap Bin Narjo (meninggal dunia pada tahun 2006); Tergugat (Tergugat);4. Menetapkan ahli waris dari Sunai alias Minaryah Binti Narjo adalah : Sumiari alias Sumiari Taufik Ismail Bin Bahrum (TurutTegugat 1); Turut Tergugat (Turut Tegugat II);5.

perkara perceraian,maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal9 Setember

Putusan No.0263/Pdt.G/2018/PA.Nphpada tanggal 9 Setember 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi dan Saksi Il, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fathor Rosi Bin Jamain) dengan Pemohon II (Mariamah Binti Amse,) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 setember 2009 Dusun Lembana Timur Desa Kaduara barat Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten

Menetapkan sah menurut Hukum perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON 2), yang dilaksanakan diKabupaten Pamekasan, pada hari jumat tanggal 11 setember 2009 M.Jam 19.30 WIB;3.

AgamaPamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P. 4 terbukti Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon berstatus janda mati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, dan keterangan para saksi,terbukti bahwa perkawinan Para Pemohon tidak tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangansaksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 setember

Pirman Muttakin ) dengan Pemohon II (Ririn Samah Sarikam binti Sarikam) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Setember 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon utnuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);