Ditemukan 15155 data
46 — 24
Bandingmenilai bahwa memori banding atau kontra memori banding tidak adaurgensinya lagi, dan oleh karena Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut telah tepat dan benar kemudian diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding, maka keberatankeberatan Pembandingtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang lampiran bukti yang disampaikan olehTermohon/Pembanding berupa fotofoto Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan bahwa meskipun fotofoto tersebut telah dibubuhimeterai, tetapi masin
menetapkan mengenai besaran uangmutah sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dipandang tidakmaruf/tidak layak dan karenanya tidak dapat dipertahankan dan harusdiperbaiki, sebagaimana amar putusan banding yang akan disebutkan padabagian amar di bawah ini;Tentang nafkah anakMenimbang, bahwa oleh karena dari perkawinan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai 5 (lima) orang anakyang belum dewasa/mandiri dan masih dalam asuhan (hadlanah) PenggugatRekonpensi, serta masin
9 — 5
2019;Menimbang, bahwa berpegang pada apa yang telah dikemukakan olehkedua belah pihak tersebut diatas, Majelis hakim dalam perkara iniberpendapat perlu terlebin dahulu untuk menanggapi apa yang telahdikemukakan oleh para pihak tersebut, terutama masih adanya hubungansegaimana layaknya suami istri yang dilakukan oleh Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab yang disampaikanoleh para pihak dalam persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon denganTermohon sebagai suami istri masin
67 — 25
calon mempelai pria telahmenghadirkan di persidangan calon mempelai pria dan wanita sebagai berikut: Calon Suami:Re, umur 32 tahun, agama Islam, status Jejaka,Pekerjaan Sopir Taksi, Tempat kediaman diRee, Distrik Abepura, Kota Jayapura,menerangkan: bahwa QE bersedia menikah dengan calon isterinyabenama a bahwa I tic'ak dipaksa untuk menikah dengan calonisterinya bemama i a. bahwa antara NM dengan calon isterinya sudahmenjalin cinta kurang lebih selama 2 tahun lamanya; bahwa calon isteri QE tersebut masin
86 — 29
dan pertimbangannya, sehinggadiambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan.Akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkan beberapa pertimbangansendiri sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah terbukti dalampersidangan Pengadilan Agama Banjarbaru telah kawin lagi dengan seorangperempuan, dimana hal tersebut diakui oleh Pembanding/Tergugat sehinga haldimaksud membuat kepercayaan Terbanding/Pengugat terhadap pengakuanPembanding/Tergugat masin
168 — 61
PERK : PDMF49/WGP/04/2012, terdakwadiajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa YOHANIS RADJAH alias HARJO, pada hari Kamis,tanggal 16 Februari 2012 sekira jam 20.30 wita atau setidakfidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di KampungMata, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidakfidaknya disuatu tempat tertentu yang masin termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara
130 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGADILAN NEGERI :Memberikan keputusan yang bersifat "Verstek karena tergugatsetelah wakilnya 2 kali menghadap kemudian tidak lagi menghadapNo. 48/1968/Perd/Bj,masin);Kemudian memeriksa dan memberikan keputusan dalam perkarabantahan yang diajukan oleh tergugat dalam perkara verstek No,73/1968 /Perd./Bj.masin ,CaKEPUTUSANMAHKAMAH AGUNG TGL. 2 SEP. 1972Reg.
Maya Marlina
26 — 11
Saksi GEDE BANGUN NUSANTARA dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masin ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah istri saksi; Bahwa Saksi tahu Pemohon nama sebenarnya adalah MayaMarlina Rungkat kemudian sebagian pada dokumen miliknya bernamaMaya dan sebagian Marlina dokumen tertulis nama Maya Marlina Rungkat; Bahwa Saksi tahu nama Pemohon di Kartu Penduduk adalah MayaMarlina saja;hal 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor :570/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa Saksi tahu
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah ( Duplikat Kutipan Akta Nikah ) dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, kabupaten Sragen Nomor : 559/7/I/1990 Tanggal 07Maret 1990, (P.2); 22222 222 one nnn ne nn nnn n nee e eeeMenimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasing Masin; 22222 nnn nnn one on one ne oe ee1.
38 — 18
Saat itu Tergugat juga masin mendekam / menjalanihukuman di Lapas Kendal, kemudian tanggal 2 Mei 2019 Penggugatberangkat kerja lagi ke Hongkong. Dan selama ini Penggugat danTergugat jarang sekali berkomunikasi, dan kalaupun berkomunikasiujungujungnya terjadi pertengkaran lagi;12. Bahwa kemudian diketahui, di bulan Mei tahun 2020 TergugatHal 3 dari 7 hal Put.
82 — 44
dengan cara menanam tanamanberupa tanaman jangka pendek seperti sayursayuran dan lombok,juga tanaman jangka panjang berupa coklat, pada waktu ituPangngala sudah sakitsakitan, begitupun dengan Bance (istri)Pangngala, sementara keempat anakanak Banong selaku ahli waris,BELUM BISA BERBUAT APAAPA, karena semuanya masihKECILKECIL, sehingga Seweng Arif bersama Irro dengan leluasamenguasai dan mengerjakan kedua tanah sengketa tersebu;27.Bahwa pada sekitar tahun 1981, anak dari pada puang Sitto bernamaINDO MASIN
yang kebetulan tinggal di samping tanah sengketamelihat Seweng Arif sementara menanam LOMBOK di tanahsengketa , kKemudian Indo Masin MENEGUR seweng Arifkenapa kau kerja tanah itu (tanah sengketa ) na bukan kauyang dikasi, yang dikasi Sombo, jawab Seweng Arif denganberbohong, saya dikasi Pangala, teguran Indo Masin kepada Seweng Arif didengar langsung oleh cucu Indo Masin bernamaSIEDA (saksi penggugat), karena waktu itu Sieda ikut bersamaneneknya (Indo Masin) 3 =ss6asn=annmcemsnennnnnees28.Bahwa
walaupun Indo Masin yang tak lain adalah anak kandungPuang Sitto telah menegur Seweng Arif (suami Tergugat ) akantetapi Seweng Arif, akan tetapi teguran Indo Masin tersebut tidakdipedulikan oleh Seweng Arif dan tetap melanjutkanmengerjakan tanah yang kini menjadi sengketa, dan oleh karenawakiu itu Nasir sudah meninggal dunia sementara Pangngalamemang sudah sakitsakitan sementara keempat anakanak Nasirmasih kecilkecil dan belum bisa berbuat apaapa, sehingga SewengArif dan Irro dengan leluasa menguasai
Nek Masin, 2. IndoMejang, 3. Embong dan 4. Ne Danun):;Halaman 47 dari 98 halamanPutusan No.46/Pat.G/2015./PN Pipe Bahwa Ada semua anak Sitto 4 (empat) orang dikasih duduk waktu Sittoambil anak angkat yaitu Sombo ;e Nasir ikut sama omnya dipondokpondok waktu Panggalli meninggalTerhadap keterangan saksi Para Penggugat tersebut, Kuasa Para Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat menyatakan akan ditanggapi dalamkesimpulan ; 2020202002020 222.
13 — 0
suratgugatannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahkete rangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 151/89/V/1996tang gal O08 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.1l tersebut diat as tel ah bermaterai cukup dansetel ah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah, kemudianPenggugat menghadapkan 2 (dua) orang saksi masin
115 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2667 B/PK/Pjk/2020Nomor SPPBK000037 tanggal 20 April 2018 atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000075 tanggal 24 Maret 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,738.49/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin harus~ dibayar sebesarRp8.414.387.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.
32 — 24
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
18 — 2
sebelumnyasepanjang masih dalam proses perceraian antara Penggugatdengan Tergugat masih melakukan hubungan badan(seksual) sebagaimana layaknya suami isteri dan hal itudilakukan atas dasar suka sama suka tanpa ada unsurpaksaanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hingga saat ini belumdikwalifikasikan sebagai rumah tangga yang Broken Mariage,karena antara Penggugat dan Tergugat masih hidup rukun saturumah masin
39 — 3
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa ditelepon oleh Bahwa pada hari Jumat tanggal 26Februari 2016 sekira pukul 23.00 Wi b Terdakwa diminta olehtemannya Hamdan (DPO) untuk datang ke Air Masin KecamatanSeruway Kabupaten Aceh Tamiang Provinsi Aceh.
Sdr.HAMDAN datang ke rumahterdakwa dan menawarkan kepada Terdakwa pekerjaan sebagaiTekong/Nahkoda untuk berlayar ke Malaysia, Terdakwa mengiyakannya.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekitar pukul23.00 WIB Terdakwa datang ke Air Masin, Kec. Seruway, Kab. AcehTamiang, Provinsi Aceh sesuai arahan Sdr.HAMDAN. Disana telahdisediakan perbekalan di kapal KM.
HAMDAN datang ke rumahTerdakwa MUNIR Bin (Alm) NASIR dan menawarkan kepadaTerdakwa pekerjaan sebagai Tekong/Nahkoda untuk berlayar keMalaysia, Terdakwa mengiyakannya.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekitar pukul23.00 WIB Terdakwa datang ke Air Masin, Kec. Seruway, Kab. AcehTamiang, Provinsi Aceh sesuai arahan Sdr.HAMDAN. Disana telahdisediakan perbekalan di kapal KM.
25 — 2
tinggal bersamadi Desa Pandan Sembuat, Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama Muhammad Raffa Dewantoro, umur 4tahun, Poetri Asy Asyifa, umur 3 tahun, dan Muhammad AkramPutra, umur 1 tahun;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummengerti tentang pengurusan syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin
tinggal bersamadi Desa Pandan Sembuat, Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau; Bahwa, selama menikah, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama Muhammad Raffa Dewantoro, umur 4tahun, Poetri Asy Asyifa, umur 3 tahun, dan Muhammad AkramPutra, umur 1 tahun; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummengerti tentang pengurusan syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin
28 — 4
saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertama :Bahwa ia terdakwa Yanto bin Amin (alm) pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempatdirumah terdakwa tepatnya di Kampung Ciawi Perum Cilangkap DesaSukamanah Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masin
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Yanto bin Amin (alm) pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempatdirumah terdakwa tepatnya di Kampung Ciawi Perum Cilangkap DesaSukamanah Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masin
PN.Rkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Yanto bin Amin (alm) pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempatdirumah terdakwa tepatnya di Kampung Ciawi Perum Cilangkap DesaSukamanah Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masin
7 — 0
Durian No. 06Kelurahan Guluran Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pulang pamit kerumahorang tuanya sendiri dan meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaterjadi berpisah selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah 3 tahun 6 bulan tersebut, Pemohon masihmengunjungi Termohon hanya untuk berkunjung dan membawa Jalanjalananaknya, serta masin memberikan nafkah hanya untuk anak selama satubulan
20 — 6
Memberi ijin kepada Pemohon selaku wakil dari anakanaknya yang masih dibawah umur, untuk menjual hak harta warisan yang juga merupakan bagian darianakanaknya yang masin di bawah umur tersebut berupa : Tanah Hak Guna Pakaiyang terletak di JakartaBarat dengan luas 136 M2 dengan No. 00081 /Kel.Kamal;rre004, Menetapkan biayabiaya menurut AUKUM jpnneneneaneeenenecscncncncscncncneensececcnensecccesaennnnnnn= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan
12 — 0
dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, Nomor: 243/51/III/2010, tertanggal 17 Maret 2010,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin