Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 6 Mei 2019 —
19 — 14
19 — 14
Bahwa selain penghasilan Tergugat tidak tetap, namun gaya hidup ( livestyle ) seperti orang yang kaya ( berada ), untuk gaya hidup ini Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, dansampai sat ini masin ada yang Menagih datang kerumah denganmarahmarah, hal ini sangat memalukan dan sangat menggangguprivacy Penggugat;9.
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4438/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa karena anakanak dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dewasa dan sampai sekarang masih ikut Penggugat sebagai IbuKandungnya serta masin membutuhkan perawatan dan perhatian seorangibu berdasarkan pasal 105 huruf (a) KHI oleh karena itu Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk menetapkan hak asuh atas kedua orang anakdibawah asuhan Penggugat yang bernama:a. Anak I, lahir di Sidoarjo tanggal 25 Juni 2002. (umur 18 Tahun).b.
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 139/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 20 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
130 — 43
130 — 43
bahwa pertimbangan majelis hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat, sebab memang demikian ketentuan yangsesuai dengan yurisprudensi demikian juga dilihat segi urgensinya dipandanglebih maslahat dalam menyelesaikan sengketa waris perlu dilibatkan semuaorang yang menjadi ahli waris dari Pewaris sebagai pemilik harta warisan yangsegera berpindah kepada seluruh ahli waris yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dihubungkandengan fakta yang terungkap dalam persidangan, ternyata masin
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa setelah perpisahan yang terjadi Penggugat masin membrikan kKesempatankepada Tergugat tetapi setelah berjalannya waktu ternyata Tergugat tidak pernahberubah hingga pada tanggal 31 Maret 2016 Penggugat melihat Tergugat lagibersamaan dengan wanita lain tersebut di bengkel Dian Motor Kelurahan TanahRaja hingga akhirnya dari situlah membuat Penggugat sudah tidak mempercayaidan tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat hingga ingin langsung mengajukanperkara ini;9.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/PID.SUS/2018 Tanggal 24 September 2018 — AMRIN
78 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan; Bahwa alasan Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaberkenaan dengan berat ringannya pidana yang merupakanwewenang judex facti dan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 635 K/PID.SUS/2018 Bahwa putusan judex facti yang menjatuhkan pidana penjara selama6 (enam) bulan telah sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum,meskipun mengenai besarnya pidana denda berbeda tetapi besarnyadenda yang dijatunkan judex facti masin
Register : 06-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1705/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 47
49 — 47
Bahwa 1 (satu) tahun sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai sampaibulan gugatan harta bersama ini diajukan (Oktober 2021), Penggugatseorang diri masin membayar angsuran kredit tanah dan bangunan rumahtersebut tanpa bantuan dari Tergugat;5. Bahwa Penggugat beritikad baik untuk melunasinya di Bank TabunganNegara (Persero) serta berniat ingin menjual dan membagi tanah danbangunan rumah tersebut secara kekeluargaan namun Tergugat tidakHim. 2 dari 7 Hlm. Pen.
Register : 09-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1459/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
hubungan keduanya kurangharmonis; Bahwa setahu saksi penyebab hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena masalah ekonomi, yakni dahulu kKeduanya hidupberkecukupan tapi sekarang Penggugat tidak bahagia karena ekonomiyang semakin sullit; Bahwa dulu Tergugat pernah bekerja jadi guru Aliyah dan pegawaiBank BPR dan sekarang bekerja Laundry dan jual gas, kadang jasaantar jemput anak sekolah, kadang pemain elekton namun sekarangjarang tampil karena sepi ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masin
merendahkanTergugat dengan katakata : Kowe ki wong lanang opo, sambilmenangis Tergugat meminta saran pada saksi; Bahwa setahu saksi pada 5 bulan lalu Penggugat dan Tergugatmasih serumah; Bahwa saksi terakhir ke rumah Penggugat dan Tergugat 1 mingguyang lalu, saksi lihat Penggugat tidak ada dirumah; Bahwa dulu Tergugat pernah bekerja jadi guru Aliyah dan direkturBank BPR dan sekarang bekerja Laundry dan jual gas, kadang jadaipenyanyi dan pemain elekton; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masin
Register : 27-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5491/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa kaluapun nantinya anak Pemohon dan Termohondalam kesehariannya masin mondar mandir ke rumahorang tua Termohon, Pemohon tidak akan keberatandemi perkembangan mental anak i tersebut, yangpenting hak asuh anak jatuh pada diri Pemohon ;10. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya yangtimbu! dalam perkara ini.
Register : 26-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0831/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
11 — 0
11 — 0
dikaruniai keturunan;e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014 Tergugat sudah tidakpernah kembali kepada Penggugat:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup dalam saturumah atau sudah pisah rumah; yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah Tergugat;e Bahwa sejak bulan Maret 2014 atau sampai sekarang selama 1 tahune Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 05-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0068/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
menikahkan Aidil Fitrianur Firdaus binJuliansyah dengan Siti Finarun binti Ali Sugara sudahlah tepat serta beralasandan sesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (1) dan (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin
Register : 21-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Bks Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
HARTONO Bin KAMSIDI
37 — 5
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
HARTONO Bin KAMSIDI
37 — 5
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Mpw Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
BRESMAN PANJAITAN
13 — 2
BRESMAN PANJAITAN
13 — 2
berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa anakbernama Ramot Obiednego Purba masih belum dewasa untuk bertindak secarahukum ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dipersidangan RamotObiednego Purba sangat memerlukan seorang wali untuk melakukanpenandatanganan suratsurat serta bertanggung jawab dalam mengikuti seleksicalon BINTARA karir TNIAD 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Ramot ObiednegoPurba, Lakilaki, yang dilahirkan di Pematang Siantar pada tanggal 10 Desember2000 tersebut masin
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BATAM Nomor 227/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon:
ALFI SYAHRI
22 — 14
ALFI SYAHRI
22 — 14
Bahwa pemohon sebelum memiliki Kartu tanda Penduduk ,Akte Kelahiran danPaspor ,pemohon telah memiliki ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2006/2007 tertanggal 30 Juni 2007 bernama alfi syahri lubis lahir di Medantanggal 29 Juli 1995,telah memiliki ljazah Sekolah Mengah Pertama TahunPelajaran 2009/2010 tertanggal Banjar Masin 05 Mei 2010 2007 bernama alfisyahri lubis lahir di Medan tanggal 29 Juli 1995,telah memiliki ljazah Sekolahmenengah Atas Program IImu Pengetahuan Sosial Tahun Pelajaran 2012/
Register : 15-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0175/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 11
81 — 11
Sebuah sepeda Motor merk Vixion Nomor Polisi atas nama Penggugatdiberikan/dihibahkan kepada anak lakilaki Anak pertama;Pasal 7Objek harta bersama pihak kesatu dan pihak kedua yang telah diberikankepada kedua anak pihak kesatu dan pihak kedua, menjadi hak milik anakanak, dengan demikian pihak kesatu dan pihak kedua tidak berhak atas objekharta bersama dimaksud selain pengelolaannya.Pasal 8Pihak kesatu yang saat ini masin menempati objek sengketa beserta anakanak pihak kesatu dan pihak kedua, pihak
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sbg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
41 — 7
Surat perintah ini dapat dilaksanakan segera;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN SbgMenimbang, bahwa dikarenakan dalam perkara ini, Penggugat mengajukanSurat Pencabutan Gugatan sebelum adanya Jawaban dari Tergugat, makapencabutan perkara ini masin merupakan hak sepenuhnya dari Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Gugatan tersebut dicabut olehPenggugat, maka perkara tidak perlu diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2021
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 99/Pdt.P3/2013/PA. Wsp Tanggal 4 Juni 2013 — Mun.Tang bin Lahang
20 — 7
20 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membavar biavaperkara sejumlah Rp.191.000,00 (seratus serabiian puiuh salti riburupiah).Deniikianlah penetapan ini dijatuhkan dalani rapai permusyavv aratan inajelishakim pada hari Karnis tanggal 4 Juni 2013 M. bertepatan dengan tangaal 25 Syakban1434 H. oleh kanni Dra.Hj.ST.Masdanah, sebagai ketua majelis, Drs.H.Abd.Samaddan Drs.H Asnawi Semmauna masing, Masin hakim anaiota. dibantu olehDra.Hj.
Register : 01-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0201/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen Nomor : xxxx/VII/2002 Tanggal 01Juli 2002, (P.2);Halaman 3 dari 8Cc.Surat keterangan Goib dari Kepala Desa Jirapan Kecamatan Masaran tanpanomor, tanpa stempel dan tanpa cap tertanggal 07 Juni 2011, (P.3)Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut setelah diperiksa bermaterai cukup dandicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya masing masin diberi tanda P.1, P.2, P.3dan diparaf; = = = = 22222 222 ono nnn nnn nnn nnn
Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pid/2021 Tanggal 29 April 2021 — PRAWIRA JAYA, Dkk.
136 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
kelapa sawit dinaikkan di atas mobil truk, datang saksiYuda Prima dan Faalich Azizi yang merupakan security di Kebun PTPN IVPKS Bah Jambi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dandiperhitungkan kerugian akibat perbuatan tersebut sebesar Rp/.794.330,00(tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu tiga ratus tiga puluh rupiah);Bahwa mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhnkan memang menjadikewenangan judex facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi.Namun bila judex facti masin
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0063/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 21 Februari 2012 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa karena kedua anak kandung Penggugat tersebut masin dibawahumur, sedangkan tergugat selaku ayahnya telah meninggalkan merekatanpa rasa tanggung jawab, maka cukup alasan hukum Penggugat mohonkepada Pengadilan agama Banjarmasin untuk dinyatakan sebagai yangberhak memelihara dan mendidik anak kandung Penggugat tersebut sejakmereka belum dewasa sampai dewasa atau kawin ; 8.
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan