Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 19 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
26 — 4
26 — 4
tersebut dianggapsebagai pengakuan dan harus dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg. danjuga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz hal. 334, yang berbunyi:Hal 9 dari 15 Putusan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Rtuil Ls Aaj Ay Aut (6.1) Les Ul GlaArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dilrinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag
Register : 17-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.Btk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 12
74 — 12
gugatan ini adalahapakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut atau setidaknya apakahsudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat ke muka sidang,berarti dalildalil Penggugat tersebut tidak disanggah oleh Tergugat sehinggadalil Penggugat menjadi tetap, namun demikian karena perkara ini termasukdalam perdata khusus, maka untuk kesempurnaan pemeriksaan ini makaPengadilan tetap membebani beban pembuktian kepada Penggugat;Menimbag
Putus : 14-12-2009 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 156/ Pid.B/ 2009/PN.Mbo. Tanggal 14 Desember 2009 — DEDI RUSHABAT Bin Alm SAMSUDDIN
45 — 2
45 — 2
terhindar dari Razia pihakkepolisian, selanjutnya oleh terdakwa mengantikan Nomor polisi dengan nomor yang lainnyaseperti BL. 3215 N, sedangkan nomor yang sebenarnya terhadap sepeda motor supra Xtersebut adalah 6154 EJ atas nama Yufni, hal ini dilakukan oleh terdakwa agar tidak ketahuandari pemiliknya yang sah dan agar tidak ketahuai dari pihak yang berwajib/polri dan sepedamotor tersebut sudah dimiliki oleh terdakwa selama 2 minggu. dan perbuatan tersebut sudahterwujud, dilakukan oleh terdakwa ;Menimbag
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
fakta yang telahmencukupi dan sesuai dengan alasan perceraianMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan gugatanPenggugat dinilai telah beralasan dan berdasar hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat tersebut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat bernama Nur Rahmasebagaimana yang terdapat dalam buku nikahnya sedangkan Rahmaterdapat dalam kartu Keluarga Penggugat ;Menimbag
Register : 04-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Maka terbuktiTermohon tidak lagi menjadi warga Desa Sekatak Bengara sejak tanggal 10Oktober 2019;Menimbag, bahwa bukti P.5 menjelasakan izin cerai Pemohon danTermohon dari atasan yang dikeluarkan pada tanggal 30 Agustus 2019 denganmasa berlaku 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal dikeluarkan.
Register : 10-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
beristri sedangkan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai; Bahwa Pemohon tidak pernah mengurus izin poligami di PengadilanAgama sebelum menikahi Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terhalang karenahubungan nasab, sesusuan dan semenda maupun agama, dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan tersebut danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbag
Putus : 19-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/PID/2015/PT.DPS Tanggal 19 Agustus 2015 — NJOO DANIEL DINO DINATA
109 — 49
109 — 49
Menimbag,bahwa Pengadilan Tinggi telah pula mempelajari denganseksama Berita Acara Persidangan terkait dengan pemeriksaan alat bukti danbarang bukti maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perumusan fakta faktahukum pada pengadilan tingkat pertama tersebut sudah benar.Menimbang,bahwa terkait alasan alasan banding dari terdakwa padaangka 2 sampai angka 4 tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena pengadilan tingkat pertamamelalui pertimbangan
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 658/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 32
82 — 32
No.658/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brtdengan bulan Juni 2018, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat menjadisering kali terjadi, bahkan hampir selalu terjadi di hadapan Anak;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut menandakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 huruf f No. 9 Tahun 1975 diatur bahwaperceraian dapat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbag
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Wng Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Bin Alm RAKIMAN
213 — 101
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Bin Alm RAKIMAN
213 — 101
Wonogiri.Bahwa saat awal Terdakwa adalah hendak mencari barangbarang bekas.Menimbang, Bahwa selanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi saksi 5dan bertanya Apakah ada barang rongsokan atau brodolan rambut, dan dijawabSaksi saksi 5 kalau tidak ada barang rongsokan tersebut;Menimbang, Bahwa kemudian Terdakwa minta minum dan oleh AnakKorban Anak ambilkan, kKemudian saksi Korban pergi ke dapur ambil minumsedangkan Terdakwa masih ngobrol dengan Saksi saksi 5.Menimbag, Bahwa ketika Anak Korban Anak kembali
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 78/PID/B /2016/PN.SKG Tanggal 2 Juni 2016 — ANTO Bin TOLA
40 — 13
40 — 13
Karena pada saatitu. lelaki MUSE masuk kedalam mobil korban melalui pintu jendela danbertemu dengan korban TAKBIR, terdakwa langsung memutar balikmotornya dan menuju ketempat kerja dipasseloreng;Menimbang, bahwa adapun tujuan terdakwa untuk membantu MUSEuntuk memberikan pelajaran kepada korban;Menimbag, bahwa berdasarkan halhal diatas, maka menurut MajelisHakim unsur Dengan Sengaja telah terbukti;Ad. 3.
MUSEkemudian berjalan menuju ke arah mobil milik korban dan langsungmenaiki bak belakang mobil milik korban, kKemudian muse berjalan kearahpintu sebelah kanan sopir, lalu masuk kedalam mobil melalui pintu jendelaterdakwa tidak melarang dan hanya membiarka lelaki MUSE masukkedalam mobil korban melalui jendela dan selanjutnya terdakwa langsungpergi;Menimbang, bahwa akibat adanya terdakwa membantu lelaki MUSEmenghentikan mobil yang dikendarai oleh korban mengalami luka lalumeninggal dunia;Menimbag,
Putus : 20-05-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1235/Pid.B/2008/PN.SBY Tanggal 20 Mei 2008 —
33 — 2
33 — 2
Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukanke persidangan ini, Terdakwa TJEN KOK LIONG telah mengakui akan identitasdirinya yang dicantumkan dalam Berita Acara Penyidikan maupun dalamsurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah benar adanya serta Terdakwatidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatan tentang kebenaranidentitasnyatersebut; Menimbag ...................064Menimbang, bahwa namun demikian apakah benar Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 410 /Pid. B / 2013/PN.JMB Tanggal 15 Januari 2014 —
22 — 1
22 — 1
Unsur tanpa hak /tanpa ijin Menimbang, bahwa permainan judi menjadi suatu larangan apabila tanpa adanyaijin karena apabila telah ada ijin dari penguasa atau pihak yang berwenang sepertikepolisian maka semua perbuatan dalam rumusan tersebut akan hapus sifat melawanhukumnya dan oleh karena itu tidak dapat dipidana dengan maksud agar pemerintah ataupejabat pemerintah tertentu tetap dapat melakukan pengawasan dan pengaturan tentangpermainan judi;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksi BONDAN ADI
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa benar upaya damai telah dilakukan, dan Tergugat keberatanbercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih sayang kepadaPenggugat;14Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Menimbag, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya ia tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 101/Pdt.P/2015/PA Rtu Tanggal 21 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 4
14 — 4
persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin, tanggal 9 September 2015, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Siti Masyithah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaMuhammad Noor;Menimbag
Register : 14-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1124/Pid.B/2018/PN Stb Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
RUDI SEMBIRING Alias RUDI NANGGRO
26 — 20
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
RUDI SEMBIRING Alias RUDI NANGGRO
26 — 20
di persidangan bahwa berawal padahari senin tanggal 23 juli 2018 sekitar pukul 10.20 wib bertempat di dusun satudesa tanjung keriahan kecamatan serapit kabupaten langkat saksi korbanSuparno sekitar pukul 10.00 wib bersama dengan sdr rehmalemnasembiring,sdr irfan dani,sdr tongat,sdr mansyah,sdr bojo tarigan dan sdr dodidengan menggunakan mobil avanza berangkat dari bandar sakti menujutanjung periahan untuk mengawasi dam truck yang bermuatan material emrekOG dan 99 yang melintas di jalan tersebut;Menimbag
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
saksi tersebut sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat tentang kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi, dan kinikeduanya telah berpisah selama lebih kurang 8 (delapan) bulan lamanya,sedang penyebab pisahnya saksi tersebut tidak mengetahuinya;Menimbag
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
ataupun sebaliknya, bantahan Tergugatyang dibenarkan Penggugat, maka hal tersebut dianggap sebagaipengakuan dan harus dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg. danjuga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz Il hal. 334, yang berbunyi:J Le Ae jh 4g Agle Goal Ley il OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag
Register : 04-02-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
26 — 5
26 — 5
Memerintahkan Penggugat dan Tergugat melanjutkan pemeriksaanpokok perkara;Menimbag, bahwa pada persidangan tanggal 09 Juni 2014 Tergugattelah menyampaikan Duplik secara tertulis yang lengkapnya tercatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri dari :a.
Register : 13-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1164/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 32
34 — 32
Putusan No.1164/Pdt.G/2021/PA.Prate;ah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti apapun untukmeneguhkan dalil bantahannya, walaupun telah diberi kKesempatan oleh MajelisHakim ;Menimbag, bahwa oleh karena Termohon tidak mengajukan alat buktiapapun untuk meneguhkan dalil bantahannya, maka Majelis Hakim menilai dalilbantahan Termohon tersebut tidak terbukti ;Menimbang, bahwa
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0856/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
bahwaPenggugat dapat bertindak sebagai pihak dalam perkara aquo (persona standiin judicio) juga dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk melakukanperceraian;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat sebagai orangtuakandung Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2 dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta penyebabnya hingga berpisah tempattinggal:;Menimbag