menyalahiUndang Undang Nomor 13 tahun 2003 Pasal 59 sebagaimana diuraikan pada poin 1 huruf b dan c di atas oleh karena itu sudahseharusnya Penggugat 1 menjadi karyawan tetap atau permanensebagaimana di amanatkan undangundang, sehingga Tergugatharuslah membayarkan hakhak Penggugat 1 dari bulan Agustus 2013sampai bulan September 2015 atau sampai ada keputusan yangbersifat tetap dan mengikat sebesar : No Upah bulan Upah x bulan JumlahUpah bulan Agustus 2013 s.d.1 Rp. 2.040.000 x 5 Rp. 10.200.000,Desember 20132

Penggugat 1 (Rahman Rizan) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan JumlahUpah bulan Agustus 2013 s.d.1 Rp. 2.040.000 x 5 Rp. 10.200.000,Desember 20132 THR tahun 2013 Rp. 2.040.000, Rp. 2.040.000,Upah bulan Januari 2014 s.d.

Penggugat 2 (Yulharni Eka Putri) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan JumlahUpah bulan Januari 2013 s.d.1 Rp. 2.040.000 x 12 Rp. 24.480.000,Desember 20132 THR tahun 2013 Rp. 2.040.000, Rp. 2.040.000,Upah bulan Januari 2014 s.d.3 Rp. 2.422.092 x12 Rp. 29.065.104,Mei 2014, sesuai UMK 20144 THR tahun 2014 Rp. 2.422.092, Rp. 2.422.092,Upah bulan Januari 2015 s.d.5 Agustus 2015, sesuai UMK Rp. 2.686.302 x 8 Rp. 21.490.416,2015Total Rp. 79.497.612,Terbilang: Tujuh puluhsembilan juta empat ratus

Yulia Rahmadani Nasution binti Jonni Sahrizal Nasution, lahir padatanggal 8 Juli 20132. Ririn Dwi Aqila Nasution binti Jonni Sahrizal Nasution, lahir padatanggal 38 Juli 2016;Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohon Iltersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran;Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk pengurusan akta kelahirananak;Hal. 4 dari 11 Hal.

Yulia Rahmadani Nasution binti Jonni Sahrizal Nasution, lahir pada tanggal 8Juli 20132. Ririn Dwi Aqila Nasution binti Jonni Sahrizal Nasution, lahir pada tanggal 38 Juli2016 dan belum memiliki akta kelahiran;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupunsusuan;Bahwa pemohondan pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa pemohon!

dengan Nomor FQ853516 senilai Rp.155.250.000, (seratus lima puluh lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 17 April 2013 yang dikeluarkan oleh Bank MandiriKCP Bandung Jamika, sebagai pengembalian modal dan keuntungan kepada saksiSOPARI IRMANS YAH.e Selanjutnya pada tanggal 24 April 2013, saksi SOPARI IRMANSYAHbermaksud mencairkan (satu) lembar Cek Bank Mandiri dengan Nomor FQ853516 senilai Rp.155.250.000, (seratus lima puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)tertanggal 17 April 20132

Nomor FQ853516 senilai Rp.155.250.000, (seratus lima puluh lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 17 April 2013 yang dikeluarkan oleh Bank MandiriKCP Bandung Jamika, sebagai pengembalian modal dan keuntungan kepada saksiSOPARI IRMANS YAHe Selanjutnya pada tanggal 24 April 2013, saksi SOPARI IRMANSYAHbermaksud mencairkan 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri dengan Nomor FQ853516 senilai Rp.155.250.000, (seratus lima puluh lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 17 April 20132

., keduanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum yang tergabung dalam Kantor Hukum JMT & ASSOCIATES,beralamat kantor di Jalan Kenanga Sari No. 20, Kelurahan Tanjung Sari, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan 20132, Telp./Fax. 0618223252, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 September 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANDRS. H. SOFJAN AR, BSC., M.Kes. Bin ABDURRAHMAN, Lakilaki, Umur 75 Tahun,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, alamat Jalan TM.

Muhammad Anwar Hasibuan bin Andri Adi Hasibuan, lahir padatanggal 18 Januari 20132.

SPP/O1/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 12Januari 2013 s/d tanggal 31 Januari 20132. Penuntut Umum, tanggal 29 Januari 2013, No. PRINT42/0.5.12/Epp.1/01/2013, sejaktanggal Februari 2013 s/d tanggal 12 Maret 20133. Penuntut Umum, tanggal 7 Maret 2013, No. Print133/0.5.12.3/Ep.1/03/2013, sejaktanggal 7 Maret 2013 s/d tanggal 26 Maret 20134. Hakim, tanggal 18 Maret 2013, No. 219/Pen.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 18 Maret2013 s/d tanggal 16 April 20135.

Menyatakan NICO DIMAS CAHYA PRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN" sebagaimana diaturtersebut dalam dakwaan pasal 363 ayat ke4 KUHP, dalam dakwaan Penuntut Umumtanggal 14 Maret 20132. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NICO DIMAS CAHYA PRATAMAdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa pada tanggal 01 Mei 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor 476/01/V/2013 tanggal 01 Mei 20132.

AmitoNo. 84, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, Kode Pos 20132 selanjutnyadisebut para Pemohon;Pengadilan Agama Medan tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon mengajukan permohonan secara tertulis yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 263/Pdt.P/2020/PAhal. 2 dari 5 hal. Penetapan Nomor 263/Padt.P/2020/PA MdnMdn.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan diDesa Rawa medang Kecamatan Batang Asam Kabupaten TanjabBarat pada Tanggal 10 Mei 20132. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab (Abang kandung) Pemohon II bernama .... yang berwakilkepada Abdul, disaksikan dua orang saksi bernama ... dan ...olehPenetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Ktl Halaman 1 dari 4sejumlah orang lainnya yang semua beragama islam dengan mas kawinberupa uang Rp.100.000,tunai.3.

Menyatakan perkara nomor 0126/Pdt.P/2013/PA.Amb. tertanggal 25 Oktober 20132. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu. ribuDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa, pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 Mbertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1435 H, oleh Kami Drs. H. SALIM, SH, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SAPARI, MH dan H.

Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/20132. Selama bertugas, Penggugat tidak pernah mendapat tegoran ataupun peringatan danhubungan kerja dengan Tergugat baikbaik saja;3. Bahwa pada tahun 2006 Perusahaan mengakuisisi lahan plasma denganmengatasnamakan PT.Indo Consul yang tidak lain adalah milik orang dalamPerusahaan. Penggugat yang kebetulan memiliki kebun plasama usaha pribadi,dipaksa oleh Perusahaan untuk dijual ke PT. Indo Consul, dengan ancaman apabilamenolak, Penggugat akan dipecat.

Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/20132 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palembang yang menetapkan uang Pemutusan HubunganTenaga Kerja (PHK) beserta hakhak lainnya sebesar Rp80.888.574,00(delapan puluh juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus tujuhpuluh empat rupiah) adalah keliru.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun kepada mereka telah dilakukan pemanggilan sebanyakHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1293/Pdt.G/2013/20132 kali dengan cara yang resmi dan patut oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa;Bahwa Pemohon meskipun menurut berita acara panggilan

No. 512 K/PID/20132 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama : 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 12 (dua belas) botol Anggur Merah cap Orang Tua, dengan kadar alkohol 14,7%(empat belas koma tujuh persen) ;e 4 (empat) botol aqua plastik ukuran 600 ml (enam ratus mili liter) berisi ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan

Menyatakan Perkara Nomor 0115/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 29 Januarai 20132. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diyatuhkan Putusan ini pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2013 Mbertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awwal 1434 H, oleh kami Drs. H. TASHINsebagai Ketua Majelis serta Drs. H. JUMADI dan Drs. H. MUFLIKH NOOR, SH.,MH.

Lamongan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0560/117/VIII/20132. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersamadi Rumah Orang Tua Termohon di XXXXXX.3.

Muhammad Raffa Alfarizki, laki laki, Tangerang, 04 Februari 20132. Nasyafira Zahratunissa, perempuan, Tangerang 08 September20154. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 12 September 2012 (hamil anakpertama) sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan :a. Tergugat kurang cukup dalam memberikan napkah lahir kepadaPenggugatb. Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan kepada Penggugatc.

PadangUtara Kota Padang.Agama : Islam.Pekerjaan : Ngangegur.Pendidikan : SMP (tamat).Terdakwa telah ditangkap dan ditahan berdayanean surat perintah/Penetapan Penahanan :1 Penyidik : Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 19 April2013 s/d 8 Mei 20132 Perpanjangan tahanan olehPenuntut Umum : Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 09 Mei 2013s/d 18 Juni 2013 ;3 Penuntut Umum : Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 13 Juni 2013s/d 19 Juni 2013 ;4 Hakim Pengadilan NegeriPadang : Terdakwa ditahan

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariAhad tanggal 31 Maret 2013 M / 19 Jumadil Awal H, dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:69/4/IV/2013, tertanggal 1 April 20132.

Tanggal 24 Juli 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gorontalo. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun selayaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang orang anakSaat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.3.

Tanggal 24 Juli 20132. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta tempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat danTergugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Nomor 1769 K/Pdt/20132 Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karena membatalkanpernikahan secara sepihak tanpa persetujuan Penggugat;3 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas seluruh kekayaan dan penghasilanTergugat;4 Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum, verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali;5 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian karena telah melakukanperbuatan melawan hukum yang terdiri dari:e Kerugian

Nomor 1769 K/Pdt/20132.